PiSkorz pisze:W PiS-ie trafiają się ludzie o niejasnej przeszłości ale są to wyjątki . Natomiast w tzw. opozycji totalnej jest to regułą . Nie bez powodu Platforma , Nowoczesna , Kodziarze i PSL z taką zawziętością bronią ubeckich emerytur .


Poproszę o 10 przykładów. Nie powinieneś mieć z tym problemów skoro to reguła.

Propozycja zmian w Konstytucji

Były "Ruch Palikota". Co wyróżnia tę partię od innych? Program, skład i działalność. Napisz, co myślisz! Co jest w Twojej opinii złe, a co jest dobre. Wyraź to!

Moderatorzy: Lolek00, Bilu1939, Marchewa, Moderator, Administrator, Super Moderator

Awatar użytkownika
aspagnito
Poseł
Poseł
Posty: 1583
Rejestracja: 16 lutego 2007, 15:13
Lokalizacja: Królestwo Polski

Propozycja zmian w Konstytucji

Postautor: aspagnito » 09 listopada 2011, 08:36

Ostatnimi czasy zacząłem wspierać Ruch Palikota i chyba wystartuję w konkursie na nową nazwę partii. Poniekąd wciąż mam egzemplarz (na honorowym miejscu) Konstytucji RP, przeczytałem preambułę i wydaje mi się, że jest do poprawki. Przede wszystkim jak pisałem swoją, to z zamysłem, żeby młodzież gimnazjalna mogła ją recytować. Oto moje propozycje zmian w Konstytucji..

PREAMBUŁA KONSTYTUCJI

My Naród, wolny, niepodległy i równy wobec prawa, w obliczu nowych wyzwań, jak i pamięci po naszych przodkach stanowimy najwyższy akt prawny Konstytucję Rzeczypospolitej Polskiej.
Podejmując odpowiedzialność za lepsze jutro zobowiązujemy się strzec racji, praw i argumentów wszystkich tych, którzy tego potrzebują, będąc jednocześnie świadomymi zagrożeń płynących z braku tej odpowiedzialności.
Troska o wspólne dobro nakazuje nam dokonywać wyborów uniwersalnych, prawdziwych dla każdego obywatela Polski, a nasza godność zobowiązuje nas do wspólnego konstruktywnego dialogu.

DEFINICJA ZWIĄZKÓW PARTNERSKICH

Związek partnerski to usankcjonowany prawnie, celem wspólnego pożycia, związek osób dorosłych, którego podstawą nie może być przemoc, lub gwałt.

[ Dodano: Sro 09 Lis, 2011 ]
Poza tym i Senat i Prezydenta bym zostawił, ale nie w takim stanie prawnym. Nie wyobrażam sobie sytuacji, kiedy jest tylko Sejm i rządzi tylko jeden człowiek - premier.
Byłem "ZA" obrońcami krzyża, bo chodziło mi o dialog społeczny i uszanowanie tego "Głosu Narodu", co by tu o nim nie mówić. Teraz jednak przyznaję rację Palikotowi, mimo iż jak wiecie nie kryję się ze swoją wiarą (podobnie jak Borowski). Krzyż nie powinien wisieć w Sejmie.
Chodzi o to, że powinno się oddzielić urząd (!) od Kościoła, bo żaden "urzędnik" nie powinien mieć w głowie takiej zakładki, na której jest napisane "ideologia wyższa", a przez to on miałby prawo patrzeć z góry na tych, którzy są według niego u dołu.

[ Dodano: Sro 09 Lis, 2011 ]
Po wysłuchaniu racji Senatora Kutza..
W Polsce Konstytucja powinna zawierać:
- Obowiązek Prezydenta RP do sprawowania władzy wnioskodawczej.
- Liberum Veto Senatu, skupionego wokół dialogu. W dzisiejszych czasach to możliwe. Senat powinien prowadzić internetowe videokonferencje i "rządowe forum internetowe" publicznie debatując nad zdaniem Narodu w sprawach dla niego ważnych.
- Sejm to wolna amerykanka i powinna pozostać mniej więcej na niezmienionych zasadach.
W ten sposób Sejm ma być tym "kreatywnym", Prezydent tym "obserwującym", a Senat tym "doświadczonym".

[ Dodano: Czw 10 Lis, 2011 ]
Par. 23 Prawa i obowiązki obywatela RP
1. Dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska, pozostają pod konstytucyjną ochroną prawa niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach.
2. Ten, kto stanowi bezpośrednie zagrożenie dla siebie lub osób trzecich traci prawa zawarte w pkt. 1

1. Państwo ma obowiązek dołożyć wszelkich starań do ratowania życia i zdrowia osób przebywających na terenie RP.
2. Konstytucja RP nie jest martwym przepisem, a żywą umową społeczną i praktyką jest odwoływanie się do tej umowy, w razie nie wywiązania się z niej przez którąkolwiek ze stron.
Bez kompleksów w stronę jutra.

Awatar użytkownika
NRohirrim
Prezydent
Prezydent
Posty: 12171
Rejestracja: 09 października 2009, 11:00
Lokalizacja: PL
Kontaktowanie:

Postautor: NRohirrim » 10 listopada 2011, 09:52

Konstytucja to nie rękawiczki, żeby co chwila zmieniać.
,,Lepiej żeby mowa była lepsza od ciszy, lub milcz'' - Dionizos z Halikarnasu

Awatar użytkownika
aspagnito
Poseł
Poseł
Posty: 1583
Rejestracja: 16 lutego 2007, 15:13
Lokalizacja: Królestwo Polski

Postautor: aspagnito » 10 listopada 2011, 09:58

NRohirrim88 pisze:Konstytucja to nie rękawiczki, żeby co chwila zmieniać.


Powiedzmy, że ustalamy deadline 3 Maja 2012 i na jakimś "placu rewolucji paździochowej" wszyscy na baczność, telebimy nawet w parlamencie, a Artur Żmijewski czyta Konstytucję. Potem wszyscy dostajemy egzemplarz do domu. Polski dziś nie stać na konstytucję na 3+, 4=, czy 5-. Polska musi mieć Konstytucję na 6.
Jakiś czas temu kilkuset posłów przybiło sobie piątkę twierdząc, że stworzyli coś, co prawie że oddycha. Ale to nie do końca prawda. Nie było tam jednego ważnego elementu... prawdziwego konstruktywnego dialogu... np. z piątą władzą, czyli internautą.

Par. 23
Pkt. 3. Każdy obywatel ma prawo do swej autonomiczności, samostanowienia i niezależności wobec przyjętych norm społecznych.

[ Dodano: Czw 10 Lis, 2011 ]
Zmiana kolejna:
Urzędy Państwa Polskiego są wolne ideowo, światopoglądowo i pozostają stricte świeckie.
Bez kompleksów w stronę jutra.

Awatar użytkownika
Clint Eastwood
Minister
Minister
Posty: 3331
Rejestracja: 04 grudnia 2008, 12:36
Lokalizacja: k.

Postautor: Clint Eastwood » 10 listopada 2011, 20:29

konstytucja nie jest do tego, żeby definiować co to jest małżeństwo czy związek partnerski.

Awatar użytkownika
mrmaldoror
Radny powiatowy
Radny powiatowy
Posty: 110
Rejestracja: 10 października 2011, 15:31
Lokalizacja: Kielce

Postautor: mrmaldoror » 10 listopada 2011, 20:56

Jak na razie już definiuje. Co prawda w takim znaczeniu, że uznana jest konstytucyjnie definicja etymologiczna, ale jednak.

Awatar użytkownika
Clint Eastwood
Minister
Minister
Posty: 3331
Rejestracja: 04 grudnia 2008, 12:36
Lokalizacja: k.

Postautor: Clint Eastwood » 10 listopada 2011, 21:03

wiem, dla tego o tym wspomniałem. jeżeli ktoś chce poprawiać konstytucję, to niech zmienia na lepsze.

Awatar użytkownika
aspagnito
Poseł
Poseł
Posty: 1583
Rejestracja: 16 lutego 2007, 15:13
Lokalizacja: Królestwo Polski

Postautor: aspagnito » 11 listopada 2011, 08:15

To właśnie próbuję zrobić.
Bez kompleksów w stronę jutra.

Awatar użytkownika
sececjonista
Minister
Minister
Posty: 3642
Rejestracja: 13 sierpnia 2011, 12:52
Lokalizacja: Polska

Postautor: sececjonista » 11 listopada 2011, 18:53

aspagnito pisze:My Naród, wolny, niepodległy


Tu bym wstawił " My Naród polski "

aspagnito pisze:1. Dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska, pozostają pod konstytucyjną ochroną prawa niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach.


W Polsce te epitety sa akurat mocno zachwiany i dlaczego nie ma mowy o materialnych dobrach osobistych .

[ Dodano: Pią 11 Lis, 2011 ]
Clint Eastwood pisze:konstytucja nie jest do tego, żeby definiować co to jest małżeństwo czy związek partnerski.


Jak nie będzie definiować , to takich szopek jak teraz będzie więcej.
"Demokracja-Bóg , który zawiódł" H.H. Hoppe

"Zwolennicy opieki społecznej, socjalizmu, etatyzmu i interwencjonizmu codziennie na tysiąc sposobów zabiegają o nowe ograniczenia indywidualnej wolności. " Henry Hazlitt


Wróć do „Twój Ruch”

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 1 gość