Dobre pomysły PiSu

[marcinsz]

Tyle, że hybryda w praktyce spala podobnie jak nie więcej jak przeciętne zwykle auto. Emisja szkodliwych związków jest więc podobna. Jaki to ma sens?

[mateuszjkl]

Wydaje mi się jednak że spalanie bądź co bądź jest mniejsze. Niedużo ale mniejsze. Też dużo zależy od stylu jazdy.

[Cynik]

Silniki stosowane do ukladów hybrydowych spalają mniej, gdyż silniki pracują w zupełnie innym cyklu niż tradycyjne samochody spalinowe. Jest to cykl Atkinsona, dlatego też mają mniejszą moc niż pełnospalinowe odpowiedniki. Hybryda do tego nie ma rozrusznika, silnik spalinowy dołacza się do już pracującego układu w związku z czym nie musi rozpędzać pojazdu.

Patrzę w cenniki : hybrydowy Yaris jest tańszy niż diesel o takim samym wyposażeniu, za 60K kupisz. Za Lexusa CT200h zapłacisz 88 tys z groszami, za Aurisa 74 tys. Kia/Hyundai szukają swojej niszy na rynku klasy D. I to wszystko jest w cenach konkurencyjnych do diesli. A możesz kupić rumuna z francuskim silnikiem skladanego w Maroku za 30 tys zł, pójść w niską cenę i 3 lata gwarancji. Dacie sprzedają jeszcze z siknikami 1.6 l a to był udany jak nie najlepszy po 2.0 model francuskiego producenta.

[mateuszjkl]

Mój błąd. Miałem w głowie stare ceny. Faktycznie zaczęli wypuszczać o wiele tańsze wersje. Dobrze.
Na szczęście nie będzie akcyzy na silniki, można kupić na zaś i śmigać audiczką kolejne 25 lat, niech inni się martwią. Jazda tańsza niż w hybrydzie, szczególnie w lato gdy gaz spada do ceny 1,5zł 70/80zł=500km, a buda się rozleci jedynie jak w coś przydzwonisz.
Jestem nadal bardziej eko niż latający w hybrydzie, przejadę z 7-10 tyś rocznie.

[Cynik]

Z rury wydechowej perfuma z tego też nie leci, ale i tak lepiej niż kopcący diesel. Ale na parking podziemny już nie wpuszczą :(

[mateuszjkl]

Z rury wydechowej perfuma z tego też nie leci, ale i tak lepiej niż kopcący diesel. Ale na parking podziemny już nie wpuszczą :(

Gaz a benzyna to właściwie bez różnicy w kontekście ekologii, ale raczej chodzi mi o intensywność eksploatacji. Siłą rzeczy jak ktoś robi po 30-40 tyś km rocznie nowym autem wyprodukuje więcej syfu niż ten co zrobi w porywach do 10 tysięcy starym benzyniakiem czy mało kopcącym dieslem. Moim zdaniem jest to pewne nadużywanie wygody za które powinno się płacić jeżeli już coś w ogóle w tej kwestii robić.

Najfajniejsze jest we wszystkim to że przebieg można udokumentować(kręcenie liczników powinno być zakazane) i jak najbardziej jestem za tym żeby ten co jeździ więcej płacił większe ubezpieczenia. No bo jeżeli idziemy w kierunku jakiejś tam ekologii to rozkładajmy też koszta w jakiś racjonalny sposób, nie rozkładajmy kosztów na wszystkich bo jest to całkowicie nieuzasadniona. Nie posiadam samochodu po to by nim jeździć do roboty - od tego jest komunikacja - a po to by w momencie braku komunikacji przemieścić się z punktu A do punktu B. Tymczasem mimo że staram się być w miarę eko(z pobudek pieniężnych) to dostaję w prezencie podwyżkę ubezpieczenia o 65% - co daje wynik 1400zł. Jest to chora polityka firm ubezpieczeniowych ślepo patrząca na pojemność skokową jak główny wyznacznik ceny.

W chwili obecnej kilometry są fikcyjne i na pewno należałoby to zmienić, chociażby żeby zapewnić uczciwy handel. Połowa aut w Polsce ma przejechane 2 razy większy przebieg niż się wydaje użytkownikom. Każde auto sprowadzane z Niemiec i mające powyżej 7 lat ma nabite 200tysięcy, skręcone do 80.

Typ A robi dużo kilometrów= płaci więcej typowi B od ubezpieczeń= typ A stara się ograniczać liczbę kilometrów aby mniej płacić za ubezpieczenie= realna ekologia.

Ale na parking podziemny już nie wpuszczą :(

Na niektóre wpuszczą. Czujniki i odpowiednia wentylacja wystarczają aby zapewnić bezpieczeństwo, dlatego też trochę ten zakaz mnie dziwi, to nie kosztuje majątku a skutecznie odstrasza potencjalnych klientów - a w Polsce jeździ 3 mln zagazowanych aut.

[motomaniak]

ekologiczny to był stary mercedes beczka. Biorąc pod uwagę czas eksploatacji. Ekologiczniej jest zrobić raz i użytkować przez 30 lat. A nie po 5 latach na złom i robić kolejne

przy autach jest podobnie jak z budynkami trzeba znaleźć granicę pomiędzy kosztem wytworzenia, eksploatacji i recyklingu, a oszczędnosciami. Silnik z lat 90tych nie truł za bardzo, przynajmniej nie w takim stopniu żeby się zarzynać i na siłę ograniczać te emisje. Co jak pokazał przykład VW, jest koniec końców nie do zrobienia i trzeba zacząć oszukiwać samego siebie, wiec bez sensu. Silniki spalinowe maja swoje ograniczenia i żyłowanie ich w nieskończoność jest bez sensu. Z kolei hybrydy i ekektryczne są fajne ale też nie u nas. Pamiętajcie że u nas prąd jest z węgla brunatnego, a jego wytworzenie i przesył ma słabą sprawność. Żeby z gniazdka wyciagnąć 1 kW energii to z Bełchatowa musi wyjść 3 kW

[Marchewa]

Skąd masz te dane?

[motomaniak]

studiowałem budownictwo sprawność wytwarzania prądu w polskich elektrowniach to 30-35%

http://www.ien.pw.edu.pl/EIG/instrukcje/E_wyklad_II.pdf

więc w polskich realiach elektryczne samochody nie mają większego sensu. Są znacznie droższe w zakupie, baterie później trzeba poddawać recyklingowi, a są szkodliwe bardzo. Mają niski zasięg itd. Do tego dochodzi fakt że auto nic nie emituje, za to w elektrowni kotłuje wiecej W Norwegii gdzie prawie 100% energii elektrycznej pochodzi ze źródeł odnawialnych ma sens wszystko na prąd bo środowisko cierpi na tym dokładnie 0

[Worek]

Żeby z gniazdka wyciagnąć 1 kW energii to z Bełchatowa musi wyjść 3 kW

A to?

[mateuszjkl]

Są znacznie droższe w zakupie, baterie później trzeba poddawać recyklingowi, a są szkodliwe bardzo

Są szkodliwe ale tylko w momencie braku recyklingu. Odzysk z takiego ogniwa to powyżej 95%.

Mają niski zasięg

Kwestia technologii. Tesla przejedzie 500km co według mnie robi wrażenie. Najważniejszym problemem jest długość ładowania, a rozwiązań jest kilka, technologia grafenowa, techniczne umożliwienie szybkiej wymiany baterii na stacjach - sprzedawane byłyby już naładowane baterie, a także wspieranie się ładowaniem słonecznym.

Do tego dochodzi fakt że auto nic nie emituje, za to w elektrowni kotłuje wiecej W Norwegii gdzie prawie 100% energii elektrycznej pochodzi ze źródeł odnawialnych ma sens wszystko na prąd bo środowisko cierpi na tym dokładnie 0

Wciąż elektrownie mają większą sprawność niż silniki spalinowe, a wynika to z technicznych rozwiązań których w aucie zastosować nie można.

[motomaniak]

no to jest właśnie to 30% sprawności powoduje to ze żeby dostarczyć 1 kW energii muszą wytworzyć 3

trzeba by sie nad tematem zastanowić, przeanalizować emisję CO2 silnika spalinowego w samochodzie i wyprodukowania energii dla silnika elektrycznego. Podejrzewam, że wraz byłoby to na plus z dla elektryka, ale sytuacja nie byłaby taka różowa jak sie wydaje


na pewno silniki elektryczne to przyszłość, ale trzeba jeszcze poczekać. Ktoś kto kupuje 10 letnie auto za ok 30 tys zł nie spojrzy niestety nawet na elektryki

[Marchewa]

Twój tekst sugerował że straty tego rzędu są na przesyle. Sprawność elektrowni termicznych opartych na spalaniu na tym poziomie to raczej norma.

[Worek]

http://www.rp.pl/artykul/649811-Straty- ... .html#ap-1

Straty w trakcie przesyłu energii elektrycznej w Polsce sięgają nawet 12 procent

[Jojo]

Jest i dobry pomysł Kaczyńskiego, przestaną obiecywać i ludziom mętlik w głowie robić
http://www.fakt.pl/wydarzenia/polityka/ ... lo/gx1c3tb