PiSkorz pisze:W PiS-ie trafiają się ludzie o niejasnej przeszłości ale są to wyjątki . Natomiast w tzw. opozycji totalnej jest to regułą . Nie bez powodu Platforma , Nowoczesna , Kodziarze i PSL z taką zawziętością bronią ubeckich emerytur .


Poproszę o 10 przykładów. Nie powinieneś mieć z tym problemów skoro to reguła.

TUSK MANIPULATOR

Jednostki wybitne, a może perfekcyjni manipulanci? Kto jest najlepszy, a kto najgorszy w opinii internatów? Kim się chwalisz, a kogo się wstydzisz? Porozmawiajmy o konkretnych osobach...

Moderatorzy: Lolek00, Bilu1939, Marchewa, Worek, Moderator, Administrator, Super Moderator

PiSkorz
Wicepremier
Wicepremier
Posty: 5923
Rejestracja: 10 października 2010, 10:59
Lokalizacja: Mazowsze

TUSK MANIPULATOR

Postautor: PiSkorz » 15 sierpnia 2011, 09:13

Dużo czasu poświęciliśmy na dyskusję nad raportami MAK i Millera. Proponuję dyskusję co byłoby gdyby powstał jeden wspólny raport polsko-rosyjski. Dlaczego premier RP Tusk nie przyjął – tuż po katastrofie – propozycji rosyjskiej powołania wspólnej komisji do zbadania katastrofy smoleńskiej. Gdyby powołano wspólną komisję i powstał jeden wspólny raport to byłby bardziej wiarygodny, ponieważ wspólna komisja ustaliłaby jedno stanowisko bliższe prawdy. Komisja mieszana musiałaby brać pod uwagę rację dwóch stron, natomiast „ wyprodukowanie” dwóch oddzielnych raportów nie przybliża nas do wyjaśnienia katastrofy smoleńskiej a wręcz przeciwnie – oddala. Raport strony rosyjskiej w sposób bezlitosny a nawet szyderczy – pomijając ich własne błędy – zrzuca winę całkowicie na stronę polską. Raport polski wytyka co prawda błędy strony rosyjskiej, ale zarazem w sposób pojednawczy prawie cała winą obciąża stronę polską skupiając się głównie na błędach pilotów. Powstanie dwóch raportów otwiera pole do rozbieżnych ocen katastrofy smoleńskiej. Jeżeli dodamy do tego jeszcze raport Maciarewicza to dojście do prawdy staje się jeszcze trudniejsze lub wręcz niemożliwe. Komu jest to potrzebne? Moim zdaniem obecnej ekipie rządzącej z premierem Tuskiem – jako głównym rozgrywającym – na czele. Dlaczego człowiek, który stoi na czele rządu RP jest aż takim manipulatorem? Być może sytuacja permanentnej kłótni i podejrzeń służy obecnemu rządowi do ukrycia innych problemów np. ogromnego zadłużenia kraju. Zapraszam do dyskusji. Być może są i inne zdania na ten temat.
"Upadliśmy poniżej progu cywilizacyjnego."
T. Jasudowicz

Paw
Wicepremier
Wicepremier
Posty: 5728
Rejestracja: 05 marca 2011, 12:07
Lokalizacja: EL

Postautor: Paw » 15 sierpnia 2011, 09:17

Ten to ma obsesję.

.ANNA_FS, większą część powyższego postu poświęciłeś tematyce raportów w sprawie katastrofy smoleńskiej. Mamy już taki temat. Z kolei o Tusku, czy PO już zakładałeś kilka, jeśli się nie mylę.

Awatar użytkownika
marcinsz
Wicepremier
Wicepremier
Posty: 5059
Rejestracja: 17 marca 2011, 11:40
Lokalizacja: PL

Postautor: marcinsz » 15 sierpnia 2011, 09:37

W każdym temacie gdzie przewija się wątek katastrofy Smoleńskiej pisze to samo i nigdzie nie odnosi się prostowań, dyskusji.

Tu też nie będzie. To chyba Trolling czy jak to tam się zwie.

Zarzut że komisja Macierewicza jest potrzebna Tuskowi baaaa, nawet przez niego została zainicjowana (tak wynika z tekstu) przekracza wszelkie granice zdrowego rozsądku.

Do czego jest zdolny prawdziwy PISowiec? Jakie wnioski potrafi wyciągnąć? Bo już naprawdę mogę podejrzewać niemal wszystko za możliwe.

Szalenie niebezpieczna partia i szalenie niebezpieczni wyborcy. Między innymi dlatego iż nie potrafią jako jedyni rozliczać własnych przedstawicieli, w zamian przejawiają postawę absolutnie zgodną i poddańczą.
Art. 45. Każdy ma prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd.
Art. 174. Sądy i Trybunały wydają wyroki w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej.


NIE PREZYDENT!

Awatar użytkownika
Bilu1939
Moderator
Moderator
Posty: 6099
Rejestracja: 09 lipca 2010, 18:16
Lokalizacja: Polska B

Postautor: Bilu1939 » 15 sierpnia 2011, 09:47

Szalenie, niesamowicie. A moczysz się w nocy gdy przyśni Ci się PiSowiec? Ja do tej pory nie przypominam sobie by ktoś z partii Jarka szalał z bronią czy nożem i dziurawił ludzi bo mają inne poglądy polityczne. Popatrz a z PO takiego jednego sobie przypominam. Tylko nazwisko ma jakieś takie jednoliterowe. A nie, przepraszam. Skrócone, bo bandyta. Kurde, a teraz sobie pojęczę...szalenie niebezpieczna partia, szalenie niebezpieczni wyborcy...
"Konserwatysta jest wrogiem radykalizmu, zarówno prawicowego, jak i lewicowego. Konserwatysta jest patriotą, ale nie jest nacjonalistą. Konserwatysta jest zwolennikiem autorytetu i poszanowania władzy, ale jest wrogiem despotyzmu" - Janusz Radziwiłł.

PiSkorz
Wicepremier
Wicepremier
Posty: 5923
Rejestracja: 10 października 2010, 10:59
Lokalizacja: Mazowsze

Postautor: PiSkorz » 15 sierpnia 2011, 09:53

Owszen prowadziliśmy dyskusje o wszstkim i o niczym. A ja stawiam jedno proste pytanie: dlacdego Tusk zrezygnował ze wspólnej komisji z Rosjanami? Tyle i tylko tyle.
"Upadliśmy poniżej progu cywilizacyjnego."

T. Jasudowicz

Awatar użytkownika
SzamanCow
Radny wojewódzki
Radny wojewódzki
Posty: 221
Rejestracja: 09 sierpnia 2011, 23:49
Lokalizacja: Polska

Postautor: SzamanCow » 15 sierpnia 2011, 09:55

marcinsz pisze: Szalenie niebezpieczna partia i szalenie niebezpieczni wyborcy...

Trzeba tylko dopowiedzieć dla kogo szalenie niebezpieczna/niebezpieczni.
Z punktu widzenia drewna - ogień jest szalenie niebezpieczny.
Z punktu widzenia ognia - woda jest szalenie niebezpieczna.
Z punktu widzenia wody - gorąc i mróz są niebezpieczne.
Polska Communitas - kraj zrównoważonego rozwoju

Awatar użytkownika
marcinsz
Wicepremier
Wicepremier
Posty: 5059
Rejestracja: 17 marca 2011, 11:40
Lokalizacja: PL

Postautor: marcinsz » 15 sierpnia 2011, 09:59

A czy ja słowo "niebezpieczna" użyłem w znaczeniu działalności zbrodniczej? W mojej wypowiedzi istnieje jeszcze jedno zdanie z którego wynika że jest to partia bez kontroli własnych wyborców. Więc znaczenie słowa "niebezpieczna" ma bardzo szeroki wachlarz.

Zresztą co ja Ci będę tłumaczył. Sam powinieneś ogarniać dyskusję jeśli już decydujesz się brać w niej udział.
Art. 45. Każdy ma prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd.
Art. 174. Sądy i Trybunały wydają wyroki w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej.


NIE PREZYDENT!

Awatar użytkownika
Bilu1939
Moderator
Moderator
Posty: 6099
Rejestracja: 09 lipca 2010, 18:16
Lokalizacja: Polska B

Postautor: Bilu1939 » 15 sierpnia 2011, 10:01

Jak brakuje argumentów to zawsze można powiedzieć że pisowiec za głupi nie zrozumiał. Znamy to :lol:
"Konserwatysta jest wrogiem radykalizmu, zarówno prawicowego, jak i lewicowego. Konserwatysta jest patriotą, ale nie jest nacjonalistą. Konserwatysta jest zwolennikiem autorytetu i poszanowania władzy, ale jest wrogiem despotyzmu" - Janusz Radziwiłł.

Paw
Wicepremier
Wicepremier
Posty: 5728
Rejestracja: 05 marca 2011, 12:07
Lokalizacja: EL

Postautor: Paw » 15 sierpnia 2011, 10:03

Akurat argumentów marcinsz podał bardzo dużo w wielu podobnych tematach. Nie znalazł tylko odpowiednio przygotowanego adwersarza (czyt. którzy mieli kontrargumenty).
Ostatnio zmieniony 15 sierpnia 2011, 10:04 przez Paw, łącznie zmieniany 1 raz.

Awatar użytkownika
marcinsz
Wicepremier
Wicepremier
Posty: 5059
Rejestracja: 17 marca 2011, 11:40
Lokalizacja: PL

Postautor: marcinsz » 15 sierpnia 2011, 10:04

ANNA_FS pisze:dlacdego Tusk zrezygnował ze wspólnej komisji z Rosjanami? Tyle i tylko tyle.


Bo Tusk z niczego nie rezygnował. Wystarczy? Nie sądzę. PISowska propaganda poleciała za daleko. Wyjaśnienia dlaczego dokonano takiego a nie innego WSPÓLNEGO ustalenia są w wątkach w których raczysz pisać a nie raczysz ich czytać. Nie widzę sensu ani powodu przytaczać, wyjaśniać to wszystko po raz n-ty.

Dodam iż prawdą jest że Donald Tusk nie bardzo wiedział co robić, jak robić i nie jest to fakt ukrywany - czy się dziwić? Jedni będą drudzy nie - wiadomo że decyzje były konsultowane i oceniane.

Trolujesz ANNA_FS powtarzając istniejące wątki w których sam wcześniej brałeś udział.

Bilu1939 pisze:Jak brakuje argumentów to zawsze można powiedzieć że pisowiec za głupi nie zrozumiał. Znamy to :lol:


Nie Bilu - nie musisz odnosić się do wypowiedzi skrajnie. Jestem przekonany iż gdybyś to Ty widział że wyborcy partii z którą nie sympatyzujesz w żaden sposób nie kontrolowali tej partii a za to wręcz bezapelacyjnie popierali nawet tłumacząc czyny tej partii skutkiem działań innych - to stwierdziłbyś to samo co ja.
Art. 45. Każdy ma prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd.
Art. 174. Sądy i Trybunały wydają wyroki w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej.


NIE PREZYDENT!

Paw
Wicepremier
Wicepremier
Posty: 5728
Rejestracja: 05 marca 2011, 12:07
Lokalizacja: EL

Postautor: Paw » 15 sierpnia 2011, 10:21

marcinsz pisze:Nie widzę sensu ani powodu przytaczać, wyjaśniać to wszystko po raz n-ty.

Może sposobem byłoby przeklejanie (cytowanie) swoich wcześniejszych wypowiedzi z innych tematów - odpowiedzi na zadane (powtórnie) pytania? Nie wiem jak to się ma do regulaminu. Ale skoro moderator nie interweniuje w sprawie zakładania podobnych tematów i zadawania tych samych pytań, co w poprzednich... :roll:

Albo ignorowanie go.

PiSkorz
Wicepremier
Wicepremier
Posty: 5923
Rejestracja: 10 października 2010, 10:59
Lokalizacja: Mazowsze

Postautor: PiSkorz » 15 sierpnia 2011, 10:34

Marcinsz nie kłam. Tusk zrezygnował. Widziałem jego wypowiedż w TV.
"Upadliśmy poniżej progu cywilizacyjnego."

T. Jasudowicz

Awatar użytkownika
marcinsz
Wicepremier
Wicepremier
Posty: 5059
Rejestracja: 17 marca 2011, 11:40
Lokalizacja: PL

Postautor: marcinsz » 15 sierpnia 2011, 11:06

ANNA_FS pisze:Marcinsz nie kłam. Tusk zrezygnował. Widziałem jego wypowiedż w TV.


Ja nie - wiem tylko że nie tyle z propozycją a z zapewnieniem że śledztwo będzie prowadzone wspólnie wyskoczył prezydent Rosji w pierwszych godzinach po katastrofie.

Wiemy też że od pierwszych chwil prawdopodobnie zakładano różne możliwości (na przykład E. Klich poinformowany był natychmiast) a ostateczną decyzję podjęto 3-4 dni po katastrofie a do samej tej chwili procedowano wg. międzynarodowych standardów. (choćby akredytacja Polskich patomorfologów przy sekcjach i rozpoznawaniu ciał)

Wiemy też że to raczej strona Rosyjska była katalizatorem do przyjęcia 13 załącznika.

Cała kwestia wyboru sposobu procedowania zapewne rozbija się o standardy. Komisje wojskowe nie są standaryzowane, cywilne tak.

Załącznik 13 daje polskiej stronie dostęp (i nie tylko) do wszystkich czynności jakie wykonują służby Rosyjskie bez aktywnego udziału (wiemy też że były wyjątki jak i w jedną tak i drugą stronę). Strona rosyjska potrzebowała akceptacji strony polskiej odnośnie prowadzonych przez siebie czynności. Wszystkie czynności i sposób ich wykonania jest u standaryzowany. Praca komisji cywilnej zakłada jawność dokumentu o to było priorytetem spełnienia oczekiwań społecznych. Rosjanie zdawali sobie sprawę że raport w oparciu o 13 załącznik będzie zdecydowanie mniej podważalny aniżeli raport w oparciu o wewnętrzne przepisy wojskowe - ten drugi zresztą mógłby być w nieskończoność podważany. Z tych powodów 13 załącznik mógł być korzystniejszy dla strony Rosyjskiej.

Współpraca prokuratur, współpraca Polskiej komisji i wiele innych czynności opiera się o całkiem inne porozumienia pomiędzy obydwoma krajami. Nawet najlepsza chęć polityczna w końcowym efekcie musi opierać się na wspólnie określonych zasadach współpracy. Niczego w takich sytuacjach nie robi się na "gębę" wszystko musi mieć papier.

Jakie korzyści byłyby w momencie kiedy badanie prowadziłyby wyłącznie komisje wojskowe? Praktycznie nie dałyby żadnych innych aniżeli były zapewnione przez załącznik 13 ale dużo gorzej byłoby to odebrane w świecie.
Art. 45. Każdy ma prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd.
Art. 174. Sądy i Trybunały wydają wyroki w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej.


NIE PREZYDENT!

Awatar użytkownika
Worek
Administrator
Administrator
Posty: 17363
Rejestracja: 17 grudnia 2009, 09:37
Lokalizacja: Tannenberg

Postautor: Worek » 15 sierpnia 2011, 11:27

Bilu1939 pisze: Popatrz a z PO takiego jednego sobie przypominam. Tylko nazwisko ma jakieś takie jednoliterowe.


Bilu nie przeginaj. Ja mogę powiedzieć, że wyborcy PiS biją dziennikarzy. I co?
"Poskrobcie z wierzchu konserwatystę a znajdziecie kogoś, kto przedkłada przeszłość nad jakąkolwiek przyszłość." - Frank Herbert

Awatar użytkownika
Bilu1939
Moderator
Moderator
Posty: 6099
Rejestracja: 09 lipca 2010, 18:16
Lokalizacja: Polska B

Postautor: Bilu1939 » 15 sierpnia 2011, 12:18

Tak, niektórzy zapewne biją. Ja ich bronić ani usprawiedliwiać nie mam zamiaru. To że dziennikarka danej stacji nie posiadała akredytacji, która nomen omen nie była potrzebna nie jest powodem do bicia. Nic tamtych ludzi nie usprawiedliwia.
"Konserwatysta jest wrogiem radykalizmu, zarówno prawicowego, jak i lewicowego. Konserwatysta jest patriotą, ale nie jest nacjonalistą. Konserwatysta jest zwolennikiem autorytetu i poszanowania władzy, ale jest wrogiem despotyzmu" - Janusz Radziwiłł.


Wróć do „Politycy”

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 3 gości