PiSkorz pisze:W PiS-ie trafiają się ludzie o niejasnej przeszłości ale są to wyjątki . Natomiast w tzw. opozycji totalnej jest to regułą . Nie bez powodu Platforma , Nowoczesna , Kodziarze i PSL z taką zawziętością bronią ubeckich emerytur .


Poproszę o 10 przykładów. Nie powinieneś mieć z tym problemów skoro to reguła.

Lech Aleksander Kaczyński

Jednostki wybitne, a może perfekcyjni manipulanci? Kto jest najlepszy, a kto najgorszy w opinii internatów? Kim się chwalisz, a kogo się wstydzisz? Porozmawiajmy o konkretnych osobach...

Moderatorzy: Lolek00, Bilu1939, Marchewa, Worek, Moderator, Administrator, Super Moderator

Awatar użytkownika
johnek932
Radny wojewódzki
Radny wojewódzki
Posty: 225
Rejestracja: 01 października 2012, 10:00
Lokalizacja: Radomsko

Postautor: johnek932 » 22 października 2012, 12:37

Ja do zagorzałych pisowcow nie należę, uważam że Tusk buduje państwo dla bogatych, wg mnie Polska staje się coraz mniej liczącym graczem na arenie międzynarodowej, dlatego kieruje się w prawa stronę.

Nie ma takiej parti, z która zgadzam się w 100%, jednak bliżej mi do strony prawej, chociaż nie wiem np co mają do marihuany. Tych różnią znalazłoby się znacznie więcej.

Katastrofa Smolenska to tak zawiły temat, że ja nie jestem w stanie go ogarnąć. Jest dużo niejasności, uważam że prawda leży gdzieś po środku. Takie moje zdanie opierając się na logice

Awatar użytkownika
Worek
Administrator
Administrator
Posty: 17363
Rejestracja: 17 grudnia 2009, 09:37
Lokalizacja: Tannenberg

Postautor: Worek » 22 października 2012, 13:36

johnek932 pisze:dlatego kieruje się w prawa stronę.


Tylko, że PiS jest, gospodarczo de facto partią lewicową. Aby tego było mało są silnie etatystyczni.

johnek932 pisze:Tusk buduje państwo dla bogatych


Tusk to sam nie wie co chce budować.
"Poskrobcie z wierzchu konserwatystę a znajdziecie kogoś, kto przedkłada przeszłość nad jakąkolwiek przyszłość." - Frank Herbert

ElDario
Minister
Minister
Posty: 4192
Rejestracja: 26 czerwca 2012, 21:14
Lokalizacja: Szczecin

Postautor: ElDario » 22 października 2012, 16:04

johnek932 pisze:Ja do zagorzałych pisowcow nie należę, uważam że Tusk buduje państwo dla bogatych, wg mnie Polska staje się coraz mniej liczącym graczem na arenie międzynarodowej, dlatego kieruje się w prawa stronę.

Tusk sobie nie poradził, miał dobre poglądy, dobry plan. Niestety koalicja z PSLem, kryzys wstrzymały jakiekolwiek radykalne działania w strunę liberalizmu. Polska staje się obecnie poważnym graczem na polu międzynarodowym. Polskie przedsiębiorstwa zaczynają wchodzić w obce rynki. Nigdy w UE nie liczono się tak mocno z nami jak dzisiaj.

Nie ma takiej parti, z która zgadzam się w 100%, jednak bliżej mi do strony prawej, chociaż nie wiem np co mają do marihuany. Tych różnią znalazłoby się znacznie więcej.

Określimy jasno, co nazywamy partią prawicową. Jest to partia która otwarcie mówi że podział dochodu narodowego ma odbywać się za pomocą wolnego rynku. Lewicowa z kolei jest partia która chce to robić na zasadzie interwencji państwa. Partia jaką jest PIS jest partią lewicową, podobnie jak Solidarna Polska mimo że mogą mieć światopogląd nie wiadomo jak konserwatywny. PIS i SP mają więcej socjalizmu niż ruch Palikota i SLD razem wzięte. Są to narodowi socjaliści, konserwatywna lewica.

W Polsce partie prawicowe są skrajne, jak np KNP. PO była partią centroprawicową. Obecnie ciężko użyć definicji na to co wyprawiają. Ja bym powiedział że jest to partia a-ideologiczna, typowo centrowa.

Awatar użytkownika
Nazgul
Moderator
Moderator
Posty: 26668
Rejestracja: 15 stycznia 2006, 15:39
Lokalizacja: Wrocław :)

Postautor: Nazgul » 22 października 2012, 18:23

Określimy jasno, co nazywamy partią prawicową. Jest to partia która otwarcie mówi że podział dochodu narodowego ma odbywać się za pomocą wolnego rynku.
nie. to partia prawicowo-neokonserwatywna. jest to stosunkowo nowe zjawisko.
znajdziesz też takie partie lewicowe vide Palikot w deklaracjach.

PIS jest klasycznie prawicowo-etatystyczny, można powiedzieć Gaulistowski. natomiast retoryka jest czysto populistyczna i partia ta mówi to co podpowiadają sondaże jej grupy docelowej. zresztą jak każda, tyle tylko, ze PIS jest bezczelny i skrajnie bezideowy oraz cyniczny w tej retoryce (patrz antykomunizm i wychwalanie Gierka)

SP to w ogóle nie jest. wydmuszka. wehikuł do przetrwania 3 panów.
A poza tym uważam, że trzeba zakazać cyfr arabskich. ;)
"Rząd próbuje przekonać Wysoką Izbę, że konstytucja nie obowiązuje, posługując się sprostytuowanymi prawnikami" JKaczyński 2003 r.

PiSkorz
Wicepremier
Wicepremier
Posty: 5923
Rejestracja: 10 października 2010, 10:59
Lokalizacja: Mazowsze

Postautor: PiSkorz » 22 października 2012, 19:41

Worek pisze:Tylko, że PiS jest, gospodarczo de facto partią lewicową. Aby tego było mało są silnie etatystyczni.


Coś Tobie Worek powiem. Ręce opadają gdy czytam te Twoje wypociny.

PiS jest partią lewicową? A Platforma obywatelska to czym jest ? Może prawicą?

PiS chciał 40mld zł przeznaczyć na rozruch gospodarki. Podniósł się krzyk wniebogłosy jak to PiS chce rozdawać pieniądze.

W swoim ostatnim, miejmy nadzieję, ekspose Tusk zapowiedział wydanie 700-800mld zł w celu ożywienia gospodarki.

Worek ,a może z Tobą coś nie halo.
"Upadliśmy poniżej progu cywilizacyjnego."
T. Jasudowicz

Awatar użytkownika
Nazgul
Moderator
Moderator
Posty: 26668
Rejestracja: 15 stycznia 2006, 15:39
Lokalizacja: Wrocław :)

Postautor: Nazgul » 22 października 2012, 19:49

PiS chciał 40mld zł przeznaczyć na rozruch gospodarki. Podniósł się krzyk wniebogłosy jak to PiS chce rozdawać pieniądze.
ile? liczyć nie umiesz? samo cofniecie emerytury 67 tyle kosztuje.
jeeez żałosne jest to co piszesz. nawet grosza obiektywizmu. czarne=PO białe=PIS. obojętnie jaka była by prawda.
A poza tym uważam, że trzeba zakazać cyfr arabskich. ;)
"Rząd próbuje przekonać Wysoką Izbę, że konstytucja nie obowiązuje, posługując się sprostytuowanymi prawnikami" JKaczyński 2003 r.

ElDario
Minister
Minister
Posty: 4192
Rejestracja: 26 czerwca 2012, 21:14
Lokalizacja: Szczecin

Postautor: ElDario » 22 października 2012, 19:55

Nazgul pisze:
Określimy jasno, co nazywamy partią prawicową. Jest to partia która otwarcie mówi że podział dochodu narodowego ma odbywać się za pomocą wolnego rynku.
nie. to partia prawicowo-neokonserwatywna. jest to stosunkowo nowe zjawisko.
znajdziesz też takie partie lewicowe vide Palikot w deklaracjach.
.

Neokonserwatyzm to żydowska doktryna która nie ma tu nic do rzeczy.
http://www.youtube.com/watch?v=BCqItQCv2XQ
PIS jest klasycznie prawicowo-etatystyczny, można powiedzieć Gaulistowski. natomiast retoryka jest czysto populistyczna i partia ta mówi to co podpowiadają sondaże jej grupy docelowej. zresztą jak każda, tyle tylko, ze PIS jest bezczelny i skrajnie bezideowy oraz cyniczny w tej retoryce (patrz antykomunizm i wychwalanie Gierka)

Etatyzm nie ma nic wspólnego z prawicą. To że lewaki zawsze próbują faszym itp okreslać jako prawicowy to nie powód abym ja te brednie uznawał. Etatyzm jest rodzajem ingerencji państwo w gospodarkę więc nie ma nic z prawicy.
Coś Tobie Worek powiem. Ręce opadają gdy czytam te Twoje wypociny.

PiS jest partią lewicową? A Platforma obywatelska to czym jest ? Może prawicą?

Nikt nie mówi że to partia prawicowa. PIS to konserwatywna lewica.

Awatar użytkownika
sececjonista
Minister
Minister
Posty: 3642
Rejestracja: 13 sierpnia 2011, 12:52
Lokalizacja: Polska

Postautor: sececjonista » 22 października 2012, 20:02

ANNA_FS pisze:
Worek pisze:Tylko, że PiS jest, gospodarczo de facto partią lewicową. Aby tego było mało są silnie etatystyczni.


Coś Tobie Worek powiem. Ręce opadają gdy czytam te Twoje wypociny.

PiS jest partią lewicową? A Platforma obywatelska to czym jest ? Może prawicą?

PiS chciał 40mld zł przeznaczyć na rozruch gospodarki. Podniósł się krzyk wniebogłosy jak to PiS chce rozdawać pieniądze.

W swoim ostatnim, miejmy nadzieję, ekspose Tusk zapowiedział wydanie 700-800mld zł w celu ożywienia gospodarki.

Worek ,a może z Tobą coś nie halo.


to walnąłeś teraz jak kulą w płot . Socjalistyczny PIS rodem z komuny chce się zajmować głównie rozdawnictwem publicznych pieniędzy dla nierobów i nieuków obiecując Bóg wie co z niczego . Polecam prześledzić pseudodebatę ekonomiczną . Zadłużyli by państwo jeszcze bardziej , a potem powiedzieli by , że to robota i scheda po Tusku i pozostałych .
"Demokracja-Bóg , który zawiódł" H.H. Hoppe

"Zwolennicy opieki społecznej, socjalizmu, etatyzmu i interwencjonizmu codziennie na tysiąc sposobów zabiegają o nowe ograniczenia indywidualnej wolności. " Henry Hazlitt

Westwood
Poseł
Poseł
Posty: 1534
Rejestracja: 14 czerwca 2011, 17:05
Lokalizacja: Polska

Postautor: Westwood » 22 października 2012, 20:58

Chciałbym przypomnieć szanownym Kolegom, że tematem wątku jest prezydent wszystkich pisowców, John Rambo Gruzji, Terminator IV RP, wielki fan Marksa i Lenina, pogromca córki oficera SB Moniki Stokrotki Olejnik, Irasiad, Spieprzajdziadu, najzacniejszy lokator krypty na Wawelu - Lech Aleksander Kaczyński.
Ostatnie posty nijak mają się do dorobku Wielkiego Bliźniaka.
Poza tym uważam, że należy ujawnić treść ostatniej rozmowy telefonicznej braci K.

Awatar użytkownika
Nazgul
Moderator
Moderator
Posty: 26668
Rejestracja: 15 stycznia 2006, 15:39
Lokalizacja: Wrocław :)

Postautor: Nazgul » 22 października 2012, 21:00

Nazgul napisał/a:
Cytat:
Określimy jasno, co nazywamy partią prawicową. Jest to partia która otwarcie mówi że podział dochodu narodowego ma odbywać się za pomocą wolnego rynku.
nie. to partia prawicowo-neokonserwatywna. jest to stosunkowo nowe zjawisko.
znajdziesz też takie partie lewicowe vide Palikot w deklaracjach.
.

Neokonserwatyzm to żydowska doktryna która nie ma tu nic do rzeczy.
http://www.youtube.com/watch?v=BCqItQCv2XQ
Cytat:

PIS jest klasycznie prawicowo-etatystyczny, można powiedzieć Gaulistowski. natomiast retoryka jest czysto populistyczna i partia ta mówi to co podpowiadają sondaże jej grupy docelowej. zresztą jak każda, tyle tylko, ze PIS jest bezczelny i skrajnie bezideowy oraz cyniczny w tej retoryce (patrz antykomunizm i wychwalanie Gierka)

Etatyzm nie ma nic wspólnego z prawicą. To że lewaki zawsze próbują faszym itp okreslać jako prawicowy to nie powód abym ja te brednie uznawał. Etatyzm jest rodzajem ingerencji państwo w gospodarkę więc nie ma nic z prawicy.
Cytat:

Coś Tobie Worek powiem. Ręce opadają gdy czytam te Twoje wypociny.

PiS jest partią lewicową? A Platforma obywatelska to czym jest ? Może prawicą?

Nikt nie mówi że to partia prawicowa. PIS to konserwatywna lewica.

o znowu choroba Ż. się ujawniła...

to jak zwykle totalny ignorant pomieszany z totalnym arogantem.

1. Neokonserwatyzm to tka ideologia wymyślona przez polityków o tak Żydowskich korzeniach jak M. Theacher i George Bush senior. :D

2. a mnie ręce opadają, że ktoś wchodzi na forum polityczne a nie ma zielonego pojęcia o podstawowych terminach.
nie wiesz co to znaczy etatyzm wie, doucz się z encyklopedi bo faszyzm i owszem był etatystyczny ale etatyzm to nie faszyzm :)

klasyczny konserwatyzm jest etatystyczny - tak jak etatystycznym prawicowcem był Otto von Bismarck. to takie słówko, którego znaczenia nie znasz. wiem, wyjaśniam-
etatyzm to wiara w silne państwo i w jego ingerencje w życie obywatela oraz gospodarkę. nic to nie ma wspólnego z socjalizmem jak to rożni niedouczeni twierdzą.
mocne państwo w wydaniu Bismarcka to surowe prawa, Kulturkampf, gospodarka oparta o monopole i zamówienia publiczne, rygoryzm moralny, ale także powszechną edukację spełniającą rolę tworzenia obywateli jako patriotów i propaństwowców.
kolejny mądry co nazwał Bismarcka lewakiem. i Winstona Churchila i właściwie każdego prawicowego europejskiego przed M. Theacher , która to własciwie stworzyła neokonserwatyzm a więc doktrynę łącząca konserwatyzm w kwestiach społecznych i gospodarkę wolnorynkową. pierwszy element odróżnia od liberalizmu.

wypisz wymaluj propaganda PIS.


Wiec zanim następnym razem się zaperzysz, zaczniesz rzucać Żydami i lewakami oraz zrobisz z siebie głupca to sprawdz w googlach.
A poza tym uważam, że trzeba zakazać cyfr arabskich. ;)
"Rząd próbuje przekonać Wysoką Izbę, że konstytucja nie obowiązuje, posługując się sprostytuowanymi prawnikami" JKaczyński 2003 r.

ElDario
Minister
Minister
Posty: 4192
Rejestracja: 26 czerwca 2012, 21:14
Lokalizacja: Szczecin

Postautor: ElDario » 22 października 2012, 23:25

1. Neokonserwatyzm to tka ideologia wymyślona przez polityków o tak Żydowskich korzeniach jak M. i George Bush senior. :D

jak zwykle głupoty gadasz. :lol: Theacher opierała swoją ideologię jako o neoliberalizm, monetaryzm i klasyczny konserwatyzm. Neokonserwatyzm powstał w USA i tam głównie partia republikańska korzysta z ich założeń. I głosili ją przede wszystkim żydowscy intelektualiści...

. a mnie ręce opadają, że ktoś wchodzi na forum polityczne a nie ma zielonego pojęcia o podstawowych terminach.
nie wiesz co to znaczy etatyzm wie, doucz się z encyklopedi bo faszyzm i owszem był etatystyczny ale etatyzm to nie faszyzm :)

To że ktoś fałszuje terminy to nie powód abym ja to uznawał. Niedouczony to ty jestes co widac w twoich kompromitujących cie tekstach.

klasyczny konserwatyzm jest etatystyczny - tak jak etatystycznym prawicowcem był Otto von Bismarck. to takie słówko, którego znaczenia nie znasz. wiem, wyjaśniam-

Może być ale nie musi.

etatyzm to wiara w silne państwo i w jego ingerencje w życie obywatela oraz gospodarkę. nic to nie ma wspólnego z socjalizmem jak to rożni niedouczeni twierdzą.

Ma bardzo dużo, tak jak wszystkie doktryny faszystowskie które są pochodną socjalizmu, tzn jego łagodniejszą wersją. Oczywiście propaganda lewicowa będzie głosić inaczej.
mocne państwo w wydaniu Bismarcka to surowe prawa, Kulturkampf, gospodarka oparta o monopole i zamówienia publiczne, rygoryzm moralny, ale także powszechną edukację spełniającą rolę tworzenia obywateli jako patriotów i propaństwowców.

Jak zwykle piepepszysz trzy po trzy nie mając o niczym pojęcia. Bismark i etatyzm ? HAHAH. On był zwolennikiem ewolucyjnego konserwatyzmu, wprowadzenia ubezpieczeń itp to nie etatyzm !!!

kolejny mądry co nazwał Bismarcka lewakiem. i Winstona Churchila i właściwie każdego prawicowego europejskiego przed M. Theacher , która to własciwie stworzyła neokonserwatyzm a więc doktrynę łącząca konserwatyzm w kwestiach społecznych i gospodarkę wolnorynkową. pierwszy element odróżnia od liberalizmu.

Odróżnij dwie rzeczy (w tej dyskusji) - konserwatyzm tyczy się życia społecznego, liberalizm gospodarki. To o czym mówisz to konserwatywny liberalizm nie neoliberalizm.
Wiec zanim następnym razem się zaperzysz, zaczniesz rzucać Żydami i lewakami oraz zrobisz z siebie głupca to sprawdz w googlach.

:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Niezła beka naukowcu z Ciebie jest :lol: :lol: :lol:

Awatar użytkownika
Marchewa
Administrator
Administrator
Posty: 12231
Rejestracja: 14 września 2004, 13:11
Lokalizacja: Toruń
Płeć: Mężczyzna
Kontaktowanie:

Postautor: Marchewa » 23 października 2012, 06:42

ElDario pisze:I głosili ją przede wszystkim żydowscy intelektualiści...


Jak dużą część ideologii XX i XIX wiecznych. Natomiast ostatni raz uprzedzam to nie ten rodzaj forum. Pisz lepiej o intelektualistach bezprzymiotnikowo.
Spory polityczne trwają najdłużej gdy obie strony nie maja racji.
Gonzalez Suarez

PiSkorz
Wicepremier
Wicepremier
Posty: 5923
Rejestracja: 10 października 2010, 10:59
Lokalizacja: Mazowsze

Postautor: PiSkorz » 23 października 2012, 08:39

Marchewa pisze:
ElDario pisze:I głosili ją przede wszystkim żydowscy intelektualiści...


Jak dużą część ideologii XX i XIX wiecznych. Natomiast ostatni raz uprzedzam to nie ten rodzaj forum. Pisz lepiej o intelektualistach bezprzymiotnikowo.


Przytoczę za Volterem: nie zgadzam się z żadnym ElDario, ale bedę bronił jego prawa do wypowiedzi.

Marczewa a jak Ty głupoty opowiadasz to w porzadku i nikt cię z tego forum nie wyrzuca?

Żydzi mają swoje dobre i złe strony, jak każda nacja, więc nie rozumiem Twojej stronniczości. A gdyby pisał o Żydach tylko dobrze to mógłby?
"Upadliśmy poniżej progu cywilizacyjnego."

T. Jasudowicz

Awatar użytkownika
Adi
Premier
Premier
Posty: 9086
Rejestracja: 03 sierpnia 2012, 16:43
Lokalizacja: Wrocław

Postautor: Adi » 23 października 2012, 09:10

Marchewa pisze:
ElDario pisze:I głosili ją przede wszystkim żydowscy intelektualiści...


Jak dużą część ideologii XX i XIX wiecznych. Natomiast ostatni raz uprzedzam to nie ten rodzaj forum. Pisz lepiej o intelektualistach bezprzymiotnikowo.


A jaki to rodzaj forum zatem? nawet cytując za wiki:

"Etykietką neokonserwatystów objęci zostali żydowscy intelektualiści, przeważnie z Nowego Jorku"

No i czy zakazane jest pojecie tylko żydowskich intelektualistów czy wszystkich np polskich, szwedzkich.

A może Marks nie był żydem?

ElDario
Minister
Minister
Posty: 4192
Rejestracja: 26 czerwca 2012, 21:14
Lokalizacja: Szczecin

Postautor: ElDario » 23 października 2012, 12:25

Marchewa pisze:
ElDario pisze:I głosili ją przede wszystkim żydowscy intelektualiści...


Jak dużą część ideologii XX i XIX wiecznych. Natomiast ostatni raz uprzedzam to nie ten rodzaj forum. Pisz lepiej o intelektualistach bezprzymiotnikowo.

Ale o co Ci chodzi człowieku ? Ta rzecz wymagała podkreślenia bo Nazgul twierdził że neokonserwatyzm powstał europie ... neokonserwantyzm nie jest z punktu widzenia estetyki ideologią złą, więc mówienie że żydzi ją propagowali nie jest dla tej nacji obraźliwe. Zresztą, za przytaczanie faktów chcesz wyrzucać z forum ? Sam siebie wyrzuć.


Wróć do „Politycy”

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 2 gości