PiSkorz pisze:W PiS-ie trafiają się ludzie o niejasnej przeszłości ale są to wyjątki . Natomiast w tzw. opozycji totalnej jest to regułą . Nie bez powodu Platforma , Nowoczesna , Kodziarze i PSL z taką zawziętością bronią ubeckich emerytur .


Poproszę o 10 przykładów. Nie powinieneś mieć z tym problemów skoro to reguła.

Prezydent Andrzej Sebastian Duda

Jednostki wybitne, a może perfekcyjni manipulanci? Kto jest najlepszy, a kto najgorszy w opinii internatów? Kim się chwalisz, a kogo się wstydzisz? Porozmawiajmy o konkretnych osobach...

Moderatorzy: Lolek00, Bilu1939, Marchewa, Worek, Moderator, Administrator, Super Moderator

Awatar użytkownika
Bilu1939
Moderator
Moderator
Posty: 6099
Rejestracja: 09 lipca 2010, 18:16
Lokalizacja: Polska B

Re: Prezydent Andrzej Sebastian Duda

Postautor: Bilu1939 » 20 stycznia 2017, 16:31

Wydumany autorytaryzm - argument ad putinum i ad łukaszenkum w polskim dyskursie publicznym. Muszę naskrobać coś na zaliczenie i chyba znalazłem temat pracy. Zarzut używany przez każdą opozycję niezależnie od aktualnych barw. Z niewiadomych mi powodów wydaje się politykom nośny (a Polak, zdroworozsądkowy, wolność ceni i jej faktyczne ograniczanie na pewno by dostrzegł i wywiózł jego realizatorów na taczkach). No i symetryzm w hipokryzji politycznej elity - znowu się ujawnia, z resztą sam o nim pisałem. Punkt widzenia zależy od..
"Konserwatysta jest wrogiem radykalizmu, zarówno prawicowego, jak i lewicowego. Konserwatysta jest patriotą, ale nie jest nacjonalistą. Konserwatysta jest zwolennikiem autorytetu i poszanowania władzy, ale jest wrogiem despotyzmu" - Janusz Radziwiłł.

Awatar użytkownika
marcinsz
Wicepremier
Wicepremier
Posty: 5037
Rejestracja: 17 marca 2011, 11:40
Lokalizacja: PL

Re: Prezydent Andrzej Sebastian Duda

Postautor: marcinsz » 21 stycznia 2017, 01:45

Bilu1939 pisze:Wydumany autorytaryzm - argument ad putinum i ad łukaszenkum w polskim dyskursie publicznym. Muszę naskrobać coś na zaliczenie i chyba znalazłem temat pracy. Zarzut używany przez każdą opozycję niezależnie od aktualnych barw. Z niewiadomych mi powodów wydaje się politykom nośny (a Polak, zdroworozsądkowy, wolność ceni i jej faktyczne ograniczanie na pewno by dostrzegł i wywiózł jego realizatorów na taczkach). No i symetryzm w hipokryzji politycznej elity - znowu się ujawnia, z resztą sam o nim pisałem. Punkt widzenia zależy od..


Czy można obywatelowi Polskiemu zmniejszyć przyznaną emeryturę dlatego bo skończył nie tą co powinien szkołę? Według PIS tak, według byłego Trybunalu nie, a według Ciebie? (ustawa deuzbezikacyjna )

Czy można Polskiego obywatela zwolnić z pracy dlatego, że rozpoczął pracę przed 89 rokiem? Według PIS tak, a według Ciebie? (plany w wieziennictwe, straży granicznej itp)

Czy można nie wykonać wg. konstytucji wyroku Trybunału Konstytucyjnego? (Choćby wybór sędziów przez PO, wyrok nawet opublikowany!)

Człowiek pokrzywdzony w takich sprawach, dziś przed czym ma dochodzić swoich praw? Czy skuteczne jest konstytucyjne prawo każdego z nas, że mamy prawo sądzić się przed niezalznemym i niezawisłym sądem? (plany Ziobry na upolitycznie sądów), prokuratura już całkowicie temu ministrowi podlega.

Nadal uważasz, że zmiany dokonane przez PIS nikogo nie krzywdzą?

Awatar użytkownika
Bilu1939
Moderator
Moderator
Posty: 6099
Rejestracja: 09 lipca 2010, 18:16
Lokalizacja: Polska B

Re: Prezydent Andrzej Sebastian Duda

Postautor: Bilu1939 » 21 stycznia 2017, 02:23

1) Z mojej wiedzy wynika, że to że ktoś kończył jakąś szkołę nie jest tu kluczowe. Jeśli byłeś słuchaczem, studentem na etacie strażaka czy milicjanta to świadczenie nie zostanie zmniejszone - ustawa dotyczy Cię jeśli byłeś funkcjonariuszem SB.

2) Rozpoczął pracę jako kto? Jako funkcjonariusz SB, bo nie rozumiem? Podaj źródło, najlepiej w ustawie. Btw, taki cytat z Rzeplińskiego (bo niektórzy gotowi zaprzeczyć na złość Kaczyńskiemu, że ziemia jest okrągła): "Jak mówił sędzia, policja polityczna PRL miała za zadanie utrzymywać władzę, która nie przestrzegała praw człowieka, pozbawiła społeczeństwo własności prywatnej i wolności słowa. "W różnych czasach stosowano terror, poniżanie, inwigilację, łamano prawa człowieka. A zawsze chodziło o podtrzymanie reżimu państwa komunistycznego" - dodał. TK nie oceniał motywacji młodych ludzi, którzy podejmowali pracę w organach bezpieczeństwa. "Ale wybór polegający na wstąpieniu do tajnej policji politycznej nie zasługuje na aprobatę. Zasługuje na nią wstąpienie do takich organów, aby nieść pomoc represjonowanym" - uznał Rzepliński."

3) O Trybunale, przyrzekłem sobie, dyskutować już jak najmniej. Plemiona i tak będą krzyczeć, to co ich wodzowie. Do tego, co napisałem już tutaj łącznie w sprawie mogę tylko dołożyć jeszcze to: http://www.rp.pl/Opinie/302019972-Prof- ... .html#ap-1 oraz: http://www.rp.pl/Rzecz-o-prawie/3032299 ... .html#ap-1
"Konserwatysta jest wrogiem radykalizmu, zarówno prawicowego, jak i lewicowego. Konserwatysta jest patriotą, ale nie jest nacjonalistą. Konserwatysta jest zwolennikiem autorytetu i poszanowania władzy, ale jest wrogiem despotyzmu" - Janusz Radziwiłł.

Awatar użytkownika
Cynik
Moderator
Moderator
Posty: 7976
Rejestracja: 02 listopada 2004, 08:43
Lokalizacja: Wratislavia, Silesia

Re: Prezydent Andrzej Sebastian Duda

Postautor: Cynik » 21 stycznia 2017, 03:42

Nie tylko "SB" - chodzi o wszystkie służby w tym ochronę ambasad, rządu, które można podsunąć pod SB. W praktyce sprzątaczka nawet może mieć obciętą emeryturę
"Patriotism is the virtue of the vicious." - O.Wilde

Awatar użytkownika
marcinsz
Wicepremier
Wicepremier
Posty: 5037
Rejestracja: 17 marca 2011, 11:40
Lokalizacja: PL

Re: Prezydent Andrzej Sebastian Duda

Postautor: marcinsz » 21 stycznia 2017, 12:08

Bilu1939 pisze:1) Z mojej wiedzy wynika, że to że ktoś kończył jakąś szkołę nie jest tu kluczowe. Jeśli byłeś słuchaczem, studentem na etacie strażaka czy milicjanta to świadczenie nie zostanie zmniejszone - ustawa dotyczy Cię jeśli byłeś funkcjonariuszem SB.


Po pierwsze - nie odpowiedziałeś na pytanie. Podałeś jedynie nie prawdziwą interpretację. Ustawa dotyczy praktycznie wszystkich związanych z SB, Wojskowej Służby Wewnętrznej, Jednostek Wojskowych MSW i Zwiadu Wojsk Ochrony Pogranicza. Z tą różnicą, że senat przyjął poprawkę dającą możliwość zachowania świadczeń osobom które po raz kolejny przejdą pozytywną weryfikację PISowskiego IPN.

A pytanie jest zasadnicze, czy można odebrać emerytury osobom pozytywnie zweryfikowanych w latach dziewięćdziesiątych i dopuszczonych do pracy w administracji publicznej po roku 89? Bo chyba wiesz, że ustawa dotyczy wyłącznie takich osób.




W Służbie Więziennej, trzeciej co do wielkości formacji mundurowej, trwa operacja zwalniania funkcjonariuszy, którzy pracę rozpoczęli przed 1989 rokiem

Operacja - według naszych źródeł, które chcą pozostać anonimowe - ma się zakończyć do 20 lutego. Oficjalnie jej rozpoczęcie potwierdza nam pion prasowy Ministerstwa Sprawiedliwości, któremu podlega Służba Więzienna. Resort zastrzega jednak, że dotyczy ona wyłącznie osób, którzy pełnią funkcje kierownicze w więziennictwie. "Podczas ostatniej odprawy dyrektorzy okręgowi zostali poproszeni o dokonanie stosownej analizy dotyczącej funkcjonariuszy legitymujących się 30-letnim stażem służby w Służbie Więziennej, oraz mających osiągnąć ten staż w niedługim czasie i rozważenia podjęcia odpowiednich decyzji" - napisała w odpowiedzi na nasze pytania Wioletta Olszewska z pionu prasowego Ministerstwa Sprawiedliwości. - Dyrektorzy mają przykazane, aby doprowadzić do jak najszybszego zwolnienia każdego, kto zaczął służbę w PRL. Metody dowolne, ale operacja ma się zakończyć 20 lutego - twierdzi anonimowo jeden z działaczy związków, które funkcjonują w Służbie Więziennej. Służbę więzienną nadzoruje wiceminister Patryk Jaki. To trzecia co do wielkości uzbrojona formacja w Polsce, większe są tylko policja i wojsko. Według najnowszych danych, obecnie w więzieniach pracuje 27454 funkcjonariuszy.


http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju, ... 08125.html

Starania PISu dotyczą także innych służb mundurowych. Informacja jest potwierdzona przez Ministerstwo Sprawiedliwości.

3)

To znaczy uważasz, że Prezydent nie miał obowiązku odebrania ślubowania od trzech wybranych sędziów przez poprzedni sejm.

To oznacza, że prezydent wybiera sędziów indywidualnie, proszę przedstaw taką podstawę prawną w konstytucji. I jeszcze raz przypomnę, prezydent Andrzej Duda odebrał ślubowania od sędziów wybranych przez PIS w miejsce tych wybranych przez PO jeszcze przed ogłoszeniem wyroku TK w tej sprawie. W tym momencie cały wywód prof. Andrzeja Dziadzio idzie w śmietnik albowiem konstytucja znowu nie przewiduje możliwości oceny prawej, wydawania wyroków, rozstrzygania sporów, ani władzy ustawodawczej czyli sejmowi, ani władzy wykonawczej czyli prezydentowi. Ta domena jest WYŁĄCZNIE przypisana sądom, w tym TK. No niestety Bilu, postępując uczciwie musisz się z tym zgodzić. W tej niekomfortowej sytuacji jedynym wyjściem jest podporządkowanie się wyrokom. Jak mówił Lech Kaczyński, z wyrokiem można się nie zgadzać ale nie można go lekceważyć.

Przyznam tutaj rację profesorowi, że rzeczywiście obecna Konstytucja jest "lewicowa" w jakimś sensie, rozdziela prawa obywatelskie na równo, dzieli władzę na trzy niezależne ośrodki, wyznacza niezależne instytucje kontrolne itp. Ale nawet owa konstytucja została uchwalona na zasadach takich samych w jakich można ją zmienić, reguluje to trzynasty rozdział. Dlaczego obecni rządzący ani osoby ich popierające nie chcą z tej legalnej możliwości skorzystać? Bo nie mają takiego mandatu wyborczego, a to oznacza, że konstytucja jest SILNIEJSZA bo takowy mandat wyborczy już posiada.

I to jest punkt to oceny normalnej ludzkiej przyzwoitości, ocena działań obecnej władzy, ocena tego co władza może, a czego nie może. Obecne postępowanie tej władzy czyli ignorowanie wyroków sądowych i jednocześnie uzurpowanie sobie do tego samego prawa, upolitycznianie czy też próby upolitycznienia instytucji medialnych, samorządowych, instytucji RPO, Krajowej Rady Sądownictwa, prokuratury, sądów i wielu innych aspektów politycznych w naszym życiu jest bezprawne i moralnie zepsute. - Należy skorzystać z 13 załącznika!

Co jeszcze Bilu, Funkcjonariusze BOR dotknięci ustawami wprowadzanymi przez PIS zawiadamiają pozew przeciwko państwu (to fakt i nie są jedyni). Zgodnie z konstytucją Ci ludzie mają prawo dochodzić swoich praw przed NIEZALEŻNYM I NIEZWISŁYM SĄDEM! Ale w PISowskim świecie sądy za niedługo będą pod kontrolą tej partii z którą tak naprawdę Ci ludzie zamierzają się sądzić. (KRS wybierany wyłącznie politycznie, kary, awanse, nominacje, przydziały, kariery sędziów wyłącznie w decyzji politycznej).

Pytanie do Ciebie: Dlaczego lekceważysz problem? Dlaczego bronisz tej władzy? Czy naprawdę nie widzisz, że osoby skrzywdzone przez tą władzę nie będą miały możliwości obrony? Trybunał Konstytucyjny już nie działa, stosując się do ustawy PIS o organizacji pracy Trybunału nie będzie wstanie nawet przy największych chęciach wyeliminować z ustawodawstwa zapisów godzących w prawa przyznane Polakom w konstytucji. Tym samym przy największych chęciach pomocy przez Rzecznika Praw Obywatelskich nie będzie on mógł nic w tej sprawie zrobić, a oni sami będą dochodzić swoich praw przed sądem który w 100% będzie zależny od władzy. Czego, ludzie popierający PIS chcą? Jakich krzywd?

Naprawdę chcesz doczekać się decyzji politycznych w prawie przyznawania koncesji nadawczych dla przykładu? TO DZIEJE SIĘ OBECNIE NA WĘGRZECH! A to przecież WZÓR!

Polska nie będzie oceniana jako kraj demokratyczny nawet wówczas kiedy władza będzie wybierana w sposób wybitnie demokratyczny. Polska nie będzie oceniana jako demokracja bo nie będzie rozdzielonej władzy, więc nie będzie nad nią żadnej kontroli, prawnej, sądowej, medialnej ... żadnej.

Prędzej, czy później doprowadzi to do buntu.

Awatar użytkownika
Bilu1939
Moderator
Moderator
Posty: 6099
Rejestracja: 09 lipca 2010, 18:16
Lokalizacja: Polska B

Re: Prezydent Andrzej Sebastian Duda

Postautor: Bilu1939 » 21 stycznia 2017, 12:38

Dużo pytań i górnolotnych słów, na które nie mam ochoty się licytować. Pociągnięcie równie dramatycznego co twój wywodu od chociażby decyzji o usankcjonowaniu nacjonalizacji środków z OFE - nie byłoby problemem. Nie czuje się, ani przez moment obrońcą władzy w sprawie Trybunału (nie czuje też potrzeby się z tego tłumaczyć) - ale histeryczne eseje to nie jest droga, którą będę podążał. Stąd moje próby znalezienia klucza do tych zmian choćby w filozofii prawa Erlicha. Moje stanowisko jest bliskie poglądom Kazimierza Michała Ujazdowskiego, a może zawierać się również w tych X punktach: http://www.allerhand.pl/images/IA-10tez.pdf Teraz wybacz, wracam do zajęć.
"Konserwatysta jest wrogiem radykalizmu, zarówno prawicowego, jak i lewicowego. Konserwatysta jest patriotą, ale nie jest nacjonalistą. Konserwatysta jest zwolennikiem autorytetu i poszanowania władzy, ale jest wrogiem despotyzmu" - Janusz Radziwiłł.

Awatar użytkownika
Cynik
Moderator
Moderator
Posty: 7976
Rejestracja: 02 listopada 2004, 08:43
Lokalizacja: Wratislavia, Silesia

Re: Prezydent Andrzej Sebastian Duda

Postautor: Cynik » 21 stycznia 2017, 22:07

Bilu, OFE z ZUS nigdy nie należały do ludzi - jak to prawica wmawia, od samego początku były to środki pod zarządem ZUS czyli publiczne. Państwo mogło zrobić co mu się podobało z tymi pieniędzmi. To ZUS przekazywał pieniądze do OFE w twoim imieniu, nie Ty, i to ZUS nimi miał prawo obracać jak chciał.

Nasze pieniądze miały być bezpieczne w OFE.

W OFE nie ma żadnych naszych pieniędzy. W ogóle nie ma tam żadnych pieniędzy - są akcje i obligacje. Wprawdzie akcje mają charakter materialny, ale obligacje to po prostu dług w stosunku do obywateli - taki sam jak w ZUS-ie, tylko zaksięgowany po stronie prywatnej instytucji. Nie ma znaczenia, czy obywatele zapłacą podatki, by rząd mógł wykupić obligacje od OFE, z czego będą emerytury, czy zapłacą podatki, by rząd mógł dać te pieniądze bezpośrednio ZUS-owi, by ten wypłacił emerytury.

Czyli Trybunał wyłącznie potwierdził coś, co było od dawna oczywiste?

Tak.

Jednak niektórzy konstytucjonaliści mówili przed wydaniem wyroku, że TK będzie rozstrzygał, co jest ważniejsze - interes budżetu państwa czy konstytucyjne prawo własności prywatnej.

Jakiej własności? Co oni bredzą?

Spodziewałem się takiej reakcji.

Przepraszam, powiem inaczej. Jak prawnicy nie rozumieją przepływów finansowych, to mogą opowiadać bajki. Niestety często szli na prawo dlatego, że uciekali przed matematyką, w związku z tym na logice też mieli kłopoty. Mało który potrafi przeczytać bilans spółki prawa handlowego.


http://www.money.pl/emerytury/wiadomosc ... 46830.html
"Patriotism is the virtue of the vicious." - O.Wilde

Awatar użytkownika
marcinsz
Wicepremier
Wicepremier
Posty: 5037
Rejestracja: 17 marca 2011, 11:40
Lokalizacja: PL

Re: Prezydent Andrzej Sebastian Duda

Postautor: marcinsz » 22 stycznia 2017, 20:37

Cynik pisze:Bilu, OFE z ZUS nigdy nie należały do ludzi - jak to prawica wmawia, od samego początku były to środki pod zarządem ZUS czyli publiczne. Państwo mogło zrobić co mu się podobało z tymi pieniędzmi. To ZUS przekazywał pieniądze do OFE w twoim imieniu, nie Ty, i to ZUS miał prawo nimi obracać jak chciał.


To prawda, stanowisko PIS jako opozycji w tej sprawie można nazwać jednym z największych kłamstw jaka ta partia z siebie wypuscila, kłamstwo które miało negatywny i nieprawdziwy wpływ na ocenę poprzedników. Środki z OFE zostały przeniesione na indywidualne konta ZUS. Nidzie nie zniknęły, nikt ich nie ukradł, nikt ich nie wydał ani nie przepil.

Zwolennicy partii PIS opowiadają brednie o ich kradzieży do dziś.

Natomiast plany PIS odnośnie pozostałości OFE wyglądają tak, że zamierzają te środki przenieść na program rozwoju gospodarki. A to jest kradzież, nacjonalizacja i nie ma nic wspólnego z działaniem poprzedników.

Awatar użytkownika
Nazgul
Moderator
Moderator
Posty: 26644
Rejestracja: 15 stycznia 2006, 15:39
Lokalizacja: Wrocław :)

Re: Prezydent Andrzej Sebastian Duda

Postautor: Nazgul » 05 maja 2017, 17:53

PAD coraz bardziej groteskowy.

Objawił nam, że tylko źli ludzie bronią konstytucji. Musiał do siebie czuć straszliwą obrazę kiedy przysiegał jej strzec (tak mi dopomóż Bóg).

Proponuje dyskusje o konstytucji który to pomysł jak widać po reakcjach zaskoczył niemal wszystkich. Niezrównany, obiektywny rzecznik (ironia) Magierowski odchodzi bo to śmierdzi katastrofą PR...
A poza tym uważam, że trzeba zakazać cyfr arabskich. ;)
"Rząd próbuje przekonać Wysoką Izbę, że konstytucja nie obowiązuje, posługując się sprostytuowanymi prawnikami" JKaczyński 2003 r.

Awatar użytkownika
Adi
Premier
Premier
Posty: 8970
Rejestracja: 03 sierpnia 2012, 16:43
Lokalizacja: Wrocław

Re: Prezydent Andrzej Sebastian Duda

Postautor: Adi » 05 maja 2017, 20:31

Mam wrażenie że konstytucja interesuje tylko zwolenników PO/PIS. Reszta dobrze zna jej wirtualność.

Awatar użytkownika
Nazgul
Moderator
Moderator
Posty: 26644
Rejestracja: 15 stycznia 2006, 15:39
Lokalizacja: Wrocław :)

Re: Prezydent Andrzej Sebastian Duda

Postautor: Nazgul » 05 maja 2017, 21:15

Tak tak tak.
A poza tym uważam, że trzeba zakazać cyfr arabskich. ;)
"Rząd próbuje przekonać Wysoką Izbę, że konstytucja nie obowiązuje, posługując się sprostytuowanymi prawnikami" JKaczyński 2003 r.

Awatar użytkownika
Adi
Premier
Premier
Posty: 8970
Rejestracja: 03 sierpnia 2012, 16:43
Lokalizacja: Wrocław

Re: Prezydent Andrzej Sebastian Duda

Postautor: Adi » 06 maja 2017, 00:18

"2. Obywatelom, niezależnie od ich sytuacji materialnej, władze publiczne zapewniają równy dostęp do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych. Warunki i zakres udzielania świadczeń określa ustawa."

Teraz taki przykład np z psychiatrii:

Mamy ubogą osobę cierpiąca na depresję lub fobię społeczną(takie osoby z racji choroby tracą pracę i ubezpieczenie). Osoba ta nie może się leczyć by zacząć pracować(brak ubezpieczenia), przyjmować leków(brak ubezpieczenia).

Jakiego rodzaju równy dostęp gwarantuje takiej osobie konstytucja? Konkrety proszę.

Awatar użytkownika
Worek
Administrator
Administrator
Posty: 17350
Rejestracja: 17 grudnia 2009, 09:37
Lokalizacja: Tannenberg

Re: Prezydent Andrzej Sebastian Duda

Postautor: Worek » 06 maja 2017, 07:51

Rejestruje się jako bezrobotna i ma ubezpieczenie. Bredzisz Adi jak zwykle.
"Poskrobcie z wierzchu konserwatystę a znajdziecie kogoś, kto przedkłada przeszłość nad jakąkolwiek przyszłość." - Frank Herbert

Awatar użytkownika
Cynik
Moderator
Moderator
Posty: 7976
Rejestracja: 02 listopada 2004, 08:43
Lokalizacja: Wratislavia, Silesia

Re: Prezydent Andrzej Sebastian Duda

Postautor: Cynik » 06 maja 2017, 09:27

To nie konstytucja gwarantuje ale państwo. Jak Worek napisał: rejestruje się taka osoba jako bezrobotna i ma pełne prawa do opieki medycznej. Tak samo jak niepełnosprawni bez mozliwości wykonywania zawodu. Dostają rentę a Państwo im gwarantuje dostęp do opieki medycznej i świadczeń socjalnych. W tym momencie zapis w konstytucji obliguje państwo do udzieleńia pomocy takiej osoby.
Odwróć sytuację. Dochodzimy do momentu w którym w Polsce nie ma konstytucji i nagle minister Kukiz pod dyktando prezydenta-krula Kórwina uchwala prawo wprowadzające pełnopłatną opiekę zdrowotną. Do tego momentu takie osoby nie posiadające pracy miały zapewniona opiekę medyczną, od tego momentu jest pełnopłatna ale Ty nie płacisz ZUS a osoby niepełnosprawne są poznawione pomocy państwa i ochrony medycznej.
Zatrzymuje Ciebie policja na drodze bo pędziłeś do domu na "dwójkę", przekroczyłeś prędkość w fajnym samochodzie - i zaczyna się licytacja której skutkiem może być osadzenie w więzieniu albo na pracach przymusowych i przepadek pojazdu: przekroczyłeś, to miałeś powód, pewnie uciekałeś, a na drugim końcu miasta ktoś ukradł batonik ze sklepu. I go pewnie zjadłes. Do tego stawianie oporu władzy, "ciepłe"słowa wobec policjanta, niedozwolony zapach wody kolońskiej został odebrany jako spożyty alkohol i tak ci wpisano w protokole. Prokurator zakłada twoją winę w każdej sprawie a sędzia nie dopuszcza obrońcy do głosu, dopisując do kartki kolejne wymyślone przewinienia. W konstytucji masz zapis o domniemaniu niewinności i prokurator musi udowodnić Twoją winę.
I właśnie po to jest koleżko konstytucja aby państwo obligowała do traktowania obywatela zgodnie z zawartymi zapisami.

Skoro konstytucja jest tak nie ważna, to po co Długopis chce referendum???? To po co PiS chce jej zmiany a przez prawicowe fake-media ją deprecjonuje?
"Patriotism is the virtue of the vicious." - O.Wilde

Awatar użytkownika
Nazgul
Moderator
Moderator
Posty: 26644
Rejestracja: 15 stycznia 2006, 15:39
Lokalizacja: Wrocław :)

Re: Prezydent Andrzej Sebastian Duda

Postautor: Nazgul » 06 maja 2017, 09:49

Tłumaczenia bez sensu. Nie zrozumienie że wolności które są dla niego oczywiste nie wzięły się z powietrza tylko z konstytucji. Po co zaraz jakieś historie. Krzywo by spojrzał na policjanta to by wpierdol dostał jak w ii RP. I nie trzeba by dopisywać do protokołu. Po obróbce w piety i brzuch każdy się przyzna. Ćpa? To może by go szwadron od strzelił jak na Filipinach.
A poza tym uważam, że trzeba zakazać cyfr arabskich. ;)
"Rząd próbuje przekonać Wysoką Izbę, że konstytucja nie obowiązuje, posługując się sprostytuowanymi prawnikami" JKaczyński 2003 r.


Wróć do „Politycy”

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 1 gość