PiSkorz pisze:W PiS-ie trafiają się ludzie o niejasnej przeszłości ale są to wyjątki . Natomiast w tzw. opozycji totalnej jest to regułą . Nie bez powodu Platforma , Nowoczesna , Kodziarze i PSL z taką zawziętością bronią ubeckich emerytur .


Poproszę o 10 przykładów. Nie powinieneś mieć z tym problemów skoro to reguła.

Konstytucja

Konstytucja jako ustawa zasadnicza; dobre i złe strony. Właśnie w tym miejscu możesz wykazać, że prawo w Polsce jest dobre lub złe. Odkryj luki prawne i zaproponuj własne rozwiązania.

Moderatorzy: Lolek00, Bilu1939, Marchewa, Worek, Moderator, Administrator, Super Moderator

zuikaku
Wicepremier
Wicepremier
Posty: 7216
Rejestracja: 24 czerwca 2005, 18:09
Lokalizacja: Wrocław

Postautor: zuikaku » 13 maja 2011, 14:09

Nazgul pisze:wyłączy to całe grupy społeczne, szczególnie te najgorzej sytuowane
Wyłączy się ten tylko, komu nie będzie zależeć. Przecie nawet jak ktos ma nikłe dochody, to może głosować za 1 procent - np. za 10 zł jeśli rocznie zarabia 1000 zł. "Wyłączenie" we wszystkich grupach społecznych obejmie tych, którym nie zależy. Bogaci też się będą wyłączać, jak taki krezus przekalkuluje, że w tym roku nie da 100 tys.zł na jeden głos. Inny da, bo mu będzie zależało. Sami się będą wyłączać i sami się będą włączać kiedy będą chcieli.

Różnicowanie mocy głosu to nie odbieranie praw obywatelskich. Zwłaszcza gdy obywatel sam decyduje ile wart jest jego głos.

AlphaTauri pisze:W praktyce oznacza to zlikwidowanie prawa do głosowania od 18 roku życia, bo w tym wieku jednak większość osób chodzi do szkoły a nie do pracy.
Nic nie szkodzi - w wielu krajach prawa głosu są od 21 roku życia.

Awatar użytkownika
Nazgul
Moderator
Moderator
Posty: 26653
Rejestracja: 15 stycznia 2006, 15:39
Lokalizacja: Wrocław :)

Postautor: Nazgul » 13 maja 2011, 14:13

Wyłączy się ten tylko, komu nie będzie zależeć. Przecie nawet jak ktoś ma nikłe dochody, to może głosować za 1 procent - np. za 10 zł jeśli rocznie zarabia 1000 zł. "Wyłączenie" we wszystkich grupach społecznych obejmie tych, którym nie zależy. Bogaci też się będą wyłączać, jak taki krezus przekalkuluje, że w tym roku nie da 100 tys.zł na jeden głos. Inny da, bo mu będzie zależało. Sami się będą wyłączać i sami się będą włączać kiedy będą chcieli.
Nic to nie zmienia - wyższa kuria będzie decydować - więc to jej interesy będą wykonywane. Co wykluczy najniższą kurię - ze wspomnianymi skutkami.

Naprawdę, dzisiejszy system nie jest doskonały ale powstał ewolucyjnie a parytety itp zostały przetestowane i odrzucone, bo się po prostu w praktyce nie sprawdziły.
A poza tym uważam, że trzeba zakazać cyfr arabskich. ;)
"Rząd próbuje przekonać Wysoką Izbę, że konstytucja nie obowiązuje, posługując się sprostytuowanymi prawnikami" JKaczyński 2003 r.

zuikaku
Wicepremier
Wicepremier
Posty: 7216
Rejestracja: 24 czerwca 2005, 18:09
Lokalizacja: Wrocław

Postautor: zuikaku » 13 maja 2011, 20:36

Nazgul pisze:wyższa kuria będzie decydować
Jaka znowu "wyższa kuria" ? Nie ma czegoś takiego. Kto chce ten płaci składkę wyborczą jako procent od własnych dochodów, obojętnie jak dużych.

Awatar użytkownika
Nazgul
Moderator
Moderator
Posty: 26653
Rejestracja: 15 stycznia 2006, 15:39
Lokalizacja: Wrocław :)

Postautor: Nazgul » 13 maja 2011, 23:22

To będzie de facto system kurialny, bo największy procent będą płacić Ci z pieniędzmi. to oczywiste. co spowoduje powstanie nieoficjalnej kurii mającej najwięcej do powiedzenia i mimo mniejszej liczebności będą mogli przegłosowywać innych.
A poza tym uważam, że trzeba zakazać cyfr arabskich. ;)
"Rząd próbuje przekonać Wysoką Izbę, że konstytucja nie obowiązuje, posługując się sprostytuowanymi prawnikami" JKaczyński 2003 r.

Awatar użytkownika
NRohirrim
Prezydent
Prezydent
Posty: 12171
Rejestracja: 09 października 2009, 11:00
Lokalizacja: PL
Kontaktowanie:

Postautor: NRohirrim » 14 maja 2011, 00:09

To może jeszcze wprowadzić aukcje za głosy. Z tego co pamiętam, to pieniądze zostały stworzone po to żeby służyć ludziom, a nie na odwrót.

Włóczykij
Marszałek województwa
Marszałek województwa
Posty: 1020
Rejestracja: 13 października 2009, 21:59
Lokalizacja: Pyrlandia

Postautor: Włóczykij » 14 maja 2011, 13:32

zuikaku pisze:
Nazgul pisze:wyłączy to całe grupy społeczne, szczególnie te najgorzej sytuowane
Wyłączy się ten tylko, komu nie będzie zależeć. Przecie nawet jak ktos ma nikłe dochody, to może głosować za 1 procent - np. za 10 zł jeśli rocznie zarabia 1000 zł. "Wyłączenie" we wszystkich grupach społecznych obejmie tych, którym nie zależy. Bogaci też się będą wyłączać, jak taki krezus przekalkuluje, że w tym roku nie da 100 tys.zł na jeden głos. Inny da, bo mu będzie zależało. Sami się będą wyłączać i sami się będą włączać kiedy będą chcieli.

Różnicowanie mocy głosu to nie odbieranie praw obywatelskich. Zwłaszcza gdy obywatel sam decyduje ile wart jest jego głos.

AlphaTauri pisze:W praktyce oznacza to zlikwidowanie prawa do głosowania od 18 roku życia, bo w tym wieku jednak większość osób chodzi do szkoły a nie do pracy.
Nic nie szkodzi - w wielu krajach prawa głosu są od 21 roku życia.


a może od płaconych podatków?
no bo dlaczego moj glos miałby być tyle samo wart co głos bezrobotnego, albo człwoieka osiągającego wprawdzie wysokie dochody, ale dochody zwolnione z podatku

zuikaku
Wicepremier
Wicepremier
Posty: 7216
Rejestracja: 24 czerwca 2005, 18:09
Lokalizacja: Wrocław

Postautor: zuikaku » 14 maja 2011, 21:02

Włóczykij pisze:no bo dlaczego moj glos miałby być tyle samo wart co głos bezrobotnego
Jeśli ty i ten bezrobotny nie jesteście skłonni sami obarczyć się jakąkolwiek dowolną składką na rzecz RP, to wasze głosy są tyle samo warte - jednakowo mało wam na tej RP zależy.

Nazgul pisze:To będzie de facto system kurialny, bo największy procent będą płacić Ci z pieniędzmi.
Nie ma na to dowodów. Poważny biznesmen nie wyda tak łatwo paruset tysięcy złotych by mieć jeden czy dwa głosy - choćby nawet te kilkaset tysięcy złotych to był ledwie jeden czy dwa procent jego dochodów.
Nie byłoby jakiejś specjalnej nadreprezentacji bogatych.
Byłaby nadreprezentacja ludzi, którym zależy, czyli patriotów.

Awatar użytkownika
Worek
Administrator
Administrator
Posty: 17356
Rejestracja: 17 grudnia 2009, 09:37
Lokalizacja: Tannenberg

Postautor: Worek » 14 maja 2011, 21:05

zuikaku pisze:Jeśli ty i ten bezrobotny nie jesteście skłonni sami obarczyć się jakąkolwiek dowolną składką na rzecz RP, to wasze głosy są tyle samo warte - jednakowo mało wam na tej RP zależy.


To pomysł z I RP, który doprowadził do jej upadku.
"Poskrobcie z wierzchu konserwatystę a znajdziecie kogoś, kto przedkłada przeszłość nad jakąkolwiek przyszłość." - Frank Herbert

zuikaku
Wicepremier
Wicepremier
Posty: 7216
Rejestracja: 24 czerwca 2005, 18:09
Lokalizacja: Wrocław

Postautor: zuikaku » 14 maja 2011, 21:06

Nie doprowadził.

Awatar użytkownika
Worek
Administrator
Administrator
Posty: 17356
Rejestracja: 17 grudnia 2009, 09:37
Lokalizacja: Tannenberg

Postautor: Worek » 14 maja 2011, 21:15

Doprowadził bo Ty i bezrobotny sam decydował ile się na RP złoży.
"Poskrobcie z wierzchu konserwatystę a znajdziecie kogoś, kto przedkłada przeszłość nad jakąkolwiek przyszłość." - Frank Herbert

zuikaku
Wicepremier
Wicepremier
Posty: 7216
Rejestracja: 24 czerwca 2005, 18:09
Lokalizacja: Wrocław

Postautor: zuikaku » 16 maja 2011, 14:25

Nie doprowadził i odsyłam do paru innych wątków na temat upadku RP, bo nie chce mi się od nowa tego samego tłumaczyć. Jak ci się wydaje, że w I RP każdy płacił tyle podatku ile mu się chciało, to po pierwsze jesteś w błędzie, a po drugie i tak nie ma to nic wspólnego z demokracją ważoną.

Awatar użytkownika
Cynik
Moderator
Moderator
Posty: 8004
Rejestracja: 02 listopada 2004, 08:43
Lokalizacja: Wratislavia, Silesia

Postautor: Cynik » 16 maja 2011, 14:30

Zui, finanse to był jeden z powodów upadku I RP. Bogaty kraj stać na armię, wtedy Polska nie poddałaby się zaborcom, zakończyłaby reformy, szlachta nie wiązałaby się z zaborcami przekupiona korzyściami majątkowymi. Cytując klasyka "wszystko przez dupy!"

KrzysioHH - byłeś na wykładach na US? Miałeś pójść na wydział ekonomiczny na wykłady dra Próchnickiego i co? Jak mamy z Tobą rozmawiać skoro masz duże luki w wiedzy na temat makroekonomii?
"Patriotism is the virtue of the vicious." - O.Wilde

zuikaku
Wicepremier
Wicepremier
Posty: 7216
Rejestracja: 24 czerwca 2005, 18:09
Lokalizacja: Wrocław

Postautor: zuikaku » 18 maja 2011, 15:36

Polska od pewnego momentu przestała być bogatym krajem, bo została zniszczona wojnami. Równie dobrze można mieć pretensje do Polaków w 1945 czy 1946 r. że dali się zwasalizować Stalinowi, zamiast uchwalić podatki na sformowanie kilkumilionowej i mocnej armii polskiej, która wyrzuciłaby wojska radzieckie z Polski.

Awatar użytkownika
Worek
Administrator
Administrator
Posty: 17356
Rejestracja: 17 grudnia 2009, 09:37
Lokalizacja: Tannenberg

Postautor: Worek » 18 maja 2011, 15:41

Nie byłoby tych wojen gdyby nie upadek ekonomiczny.
"Poskrobcie z wierzchu konserwatystę a znajdziecie kogoś, kto przedkłada przeszłość nad jakąkolwiek przyszłość." - Frank Herbert

zuikaku
Wicepremier
Wicepremier
Posty: 7216
Rejestracja: 24 czerwca 2005, 18:09
Lokalizacja: Wrocław

Postautor: zuikaku » 18 maja 2011, 15:44

Upadek ekonomiczny zaczął się wskutek tych wojen. Do potopu szwedzkiego RP nie należała do najbiedniejszych krajów Europy.


Wróć do „Prawo”

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 1 gość