PiSkorz pisze:W PiS-ie trafiają się ludzie o niejasnej przeszłości ale są to wyjątki . Natomiast w tzw. opozycji totalnej jest to regułą . Nie bez powodu Platforma , Nowoczesna , Kodziarze i PSL z taką zawziętością bronią ubeckich emerytur .


Poproszę o 10 przykładów. Nie powinieneś mieć z tym problemów skoro to reguła.

Wizja zdjednoczonej prawicy

Jak przebiegają podziały polityczne w naszym kraju? Jakie partie są na czasie? Polemika na temat programów, stanowisk i działań partii politycznych w Polsce

Moderatorzy: Lolek00, Bilu1939, Marchewa, Worek, Moderator, Administrator, Super Moderator

Awatar użytkownika
Adi
Premier
Premier
Posty: 8924
Rejestracja: 03 sierpnia 2012, 16:43
Lokalizacja: Wrocław

Postautor: Adi » 15 czerwca 2013, 17:16

lukaszmaik pisze:

przyrównujesz gościa, co postawił auto na zakazie do np. gwałciciela - gratuluję, oficjalnie osiągnąłeś poziom wyborczej


A dlaczego jedne grupy mają mieć odpowiedzialność zbiorowa a drugie już nie?

każdy ma odpowiadać za siebie.

lukaszmaik pisze:mówimy o solidarności osób SKAZANYCH WYROKIEM ZA PRZĘSTĘPSTWA


Każdy ma odpowiadać jedynie za swoje przestępstwa.


lukaszmaik pisze:
ale dobra: ukaranie mandatem (karą finansową) za źle zaparkowane auto = ok
ukaranie karą finansową za gwałt = źle

nie rozumiem, w czym gwałciciel jest lepszy, od gościa co nie zdążył na czas do parkometru dobiec - żeby go nie obciążać karą finansową



Mieszasz, wg twojej koncepcji trzeba by karać wszystkich kierowców volkswagena za źle zaparkowane volkswageny. idiotyzm.

Podobny jak karać finansowo złodzieja za gwałciciela.



lukaszmaik pisze:tak jak wcześniej: ten zapis wynika przede wszystkim z realności planu, a dokładniej z tego, że ludzie boją się odejść od opieki państwa nie dostając nic w zamian, a takie rozwiązanie chyba jest niezłe do rozpoczęcia liberalizacji systemu emerytalnego


Ten idiotyczny zapis przecież funkcjonuje gdy rządzi lewica.


lukaszmaik pisze:poza tym, co to ma za znaczenie, czy ojciec jest alkoholik, czy nie? nakaz alimentacyjny obowiazylby od powiedzmy 65 roku zycia w kwocie 500 złotych - niezaleznie od wszystkiego innego


Więc nie nazywaj się prawicowcem.

lukaszmaik pisze:warto rowniez wspomniec, ze ta kobieta i tak obecnie to z 700 zlotych miesiecznie lozy, nie tylko na swojego ojca, lecz na wszystkich emerytow w panstwie - mysle, ze lepiej prywatyzowac takie rzeczy - niz pozostawiac je na barkach panstwa


Zlikwidować zus a z vatu jako pomostowego spłacać obecnych emerytów.



lukaszmaik pisze:to nie takie proste nie wpuścić nagle jednej grupy wyznaniowej do Polski - ten zakaz pracy nie wynika z poglądu, że jest dobry dla gospodarki, tylko dlatego, że jest dobrym narzędziem polityki imigracyjnej. zakaz pracy = zakaz dawania zasiłków, myślałem, to się rozumie samo przez sie


Zakazywac pracy aby nie wpuszczać islamisŧow siedzących na zasilĸach?

Idiotyzm.

A nie wpuszczanie imigrantów z określonych krajów/grup etnicznych jest bardzo proste.


lukaszmaik pisze:to lepiej jest teraz - wszyscy płacą więcej?
przypominam Ci, że jesteś na wątku o prawicy, idź na lewice jak takie rzeczy lubisz


To że nie zgaszam się z Twoimi lewactwami nie oznacza że zgadzam się z innymi lewactwami.



lukaszmaik pisze:jest logiczne, przy takim systemie emerytalnym, aby ludzie, ktorzy maja dzieci placili mniej, niz od bezdzietnych - gdyz bedzietnemu sie placi emeryture - na ktora nikt nie pracuje, a na emeryture dzietnych pracuja dzieci - wiec dlaczego mamy kontynuowac polityke doplacania do osob bezdzietnych? to jest nierownosc wobec prawa i zwykla niesprawiedliwosc, WSZYSCY LUDZIE POWINNI BYC TRAKTOWANI TAK SAMO


No i dlatego niech każdy sam wg własnego uznania pracuje na własna emeryturę. To co piszesz to zwykłe lewactwa.

lukaszmaik pisze:i dlatego wlasnie dlugookresowym (bo realnym) celem jest calkowita rezygnacja z panstwowych ingerencji w te sprawy


przecież to można zrobić od razu.



lukaszmaik pisze:gospodarczo pragnalem sprywatyzowac prawie wszystko, uproscic prawo i wprowadzic realna demokracje, w ktorej to obywatelem glosuja bezposrednio ale "tobie się to nie podoba, bo jestes liberałem" - nie wiesz co to jest liberalizm - liberalizm to wolność (od angielskiego liberty), lektura dla Ciebie:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Liberalizm


No tak a Ty postulujesz generalnie socjalistyczne regulacje, odpowiedzialności zbiorowe i obowiązkowe świadczenia.

[ Dodano: Sob 15 Cze, 2013 ]
Atylla pisze:
Adi pisze:No więc po co płacić ZUS skoro można narobić dzieci i żyć z alimentów:)

Bo tak zawsze było że to dzeci utrzymywały rodziców.


Ale z własnej woli . Dwa że robić 2 córki i liczyć że one będą łożyć z pensji męża trochę głupio.
Ostatnio zmieniony 15 czerwca 2013, 17:36 przez Adi, łącznie zmieniany 2 razy.

lukaszmaik
Radny gminny
Radny gminny
Posty: 14
Rejestracja: 29 listopada 2012, 19:38
Lokalizacja: Łódź

Postautor: lukaszmaik » 15 czerwca 2013, 17:23

Z tego co widzę to ty nie masz zielonego pojęcia czym jest liberalizm.


Super, rzucajmy stwierdzenia bez wytłumaczenia dlaczego, na pewno daleko zajdziemy.

Liberalizm (z łac. liberalis – wolnościowy, od łac. liber – wolny) – ideologia i kierunek polityczny, według którego wolność jest nadrzędną wartością, ma charakter indywidualistyczny i przeciwstawia się kolektywizmowi. Innymi wartościami cenionymi przez liberałów są wartości demokratyczne, wolności i prawa obywatelskie czy własność prywatna i wolny rynek.

Moje postulaty: Uproszczenie prawa. Obniżenie progu wyborczego z 5% na 3%. Zwiększanie realnej demokracji. Dostosowanie płacy minimalnej do regionu. Redukcja zbędnych wydatków. Liberalizacja systemu emerytalnego. Usprawnienie i częściowa liberalizacja opieki zdrowotnej. Liberalizacja szkolnictwa. Wolność wyboru (wieku, w jakim do szkoły i na emeryturę). Związki (możliwość prawnego zawierania innych niż m+k).

I dla Ciebie to nie są postulaty liberalne? Od tego będzie mniej wolności w państwie a nie więcej?!
SZOK


Wprowadzenie tych rzeczy w życie znacznie zwiększy wolności obywatelskie.
I to jest właśnie problem polskiej prawicy: jedna osoba chce wprowadzić 80% wolności, inna 60% - więc zamiast się strony na początku skupić na wprowadzeniu 50% - nie robią nic.


[ Dodano: Sob 15 Cze, 2013 ]
Po pierwsze - sugeruję socjalistyczne regulacje w zamian za inne, bardziej socjalistyczne regulacje - sugeruję wykonanie kroku w stronę wolności - i Ty to nazywasz lewactwem.


Po drugie: skoro można wprowadzić od razu - to wprowadź, czekam.
...
I co, wprowadzone? Nie, ponieważ od wielu wielu lat się nie udało tego zrobić. To co możemy zrobić to wprowadzać wolność systematycznie i małymi krokami. Ale wprowadzać, a nie mieć tylko partie prawicowe poza parlamentem, ponieważ nie mogą zebrać się razem do kupy i przekroczyć próg wyborczy.


Po trzecie:
Rozbiję problem koncepcji finansowania więziennictwa na jego składowe:
1. Nakładanie oprócz kary więzienia - kary finansowej na przestępców.
2. Utrzymywanie systemu karnego.
3. Zadbanie o to, aby wpływy z kar finansowych pokryły koszty systemu karnego.

I wytłumacz mi, dokładnie z którym punktem masz problem? Z tym, żeby był oprócz kary więzienia był cholernie wysoki mandat? Czy z tą regulacją, aby ten rachunek wychodził na zero - tj, ani aby społeczeństwo nie łożyło na przestępców, ani aby nie stało się to maszynką do zarabiania pieniędzy jak "straż miejska"?

Atylla
Minister
Minister
Posty: 3286
Rejestracja: 24 stycznia 2013, 17:34
Lokalizacja: Kołobrzeg

Postautor: Atylla » 15 czerwca 2013, 19:03

Super, rzucajmy stwierdzenia bez wytłumaczenia dlaczego, na pewno daleko zajdziemy.

Zarzucasz Adiemu że nie jest liberałem ?
"Nie daj się naprawiać hałastrze cienkoszyich, łysiejących wodzów. Nie proś, nie melduj, nie awanturuj się, nie ukorz, nie płaszcz, nie pełzaj."

lukaszmaik
Radny gminny
Radny gminny
Posty: 14
Rejestracja: 29 listopada 2012, 19:38
Lokalizacja: Łódź

Postautor: lukaszmaik » 16 czerwca 2013, 01:00

Atylla: po pierwsze nie mam pojęcia, jak ze słów: "Super, rzucajmy stwierdzenia bez wytłumaczenia dlaczego, na pewno daleko zajdziemy. " odczytałeś, że ja komuś coś zarzucam.
Po drugie: nie zarzucam nic nikomu: to jest forum o polityce i o polityce przyszedłem rozmawiać. Jeśli chcesz rozmawiać o ludziach, to idź na jakieś forum plotkarskie: jakaś kafeteria.pl albo coś, ale proszę, nie zaśmiecaj nam dyskusji o ideach takimi rzeczami.

Tak w ogóle to zaczynamy odbiegać od rzeczy ważnych: napiszcie może, co sądzicie np. o instytucji głosowania przez internet: referendach i samorządowych budżetach (w skali kraju i lokalnych).

Awatar użytkownika
Adi
Premier
Premier
Posty: 8924
Rejestracja: 03 sierpnia 2012, 16:43
Lokalizacja: Wrocław

Postautor: Adi » 16 czerwca 2013, 09:13

lukaszmaik pisze:
Atylla: po pierwsze nie mam pojęcia, jak ze słów: "Super, rzucajmy stwierdzenia bez wytłumaczenia dlaczego, na pewno daleko zajdziemy. " odczytałeś, że ja komuś coś zarzucam.
Po drugie: nie zarzucam nic nikomu: to jest forum o polityce i o polityce przyszedłem rozmawiać. Jeśli chcesz rozmawiać o ludziach, to idź na jakieś forum plotkarskie: jakaś kafeteria.pl albo coś, ale proszę, nie zaśmiecaj nam dyskusji o ideach takimi rzeczami.


Przecież wypisujesz bzdury że niby ja nie wiem co to liberalizm bo twoje socjalistyczne regulacje, odpowiedzialności zbiorowe i świadczenia obowiązkowe to niby liberalizm.

lukaszmaik pisze:
Tak w ogóle to zaczynamy odbiegać od rzeczy ważnych: napiszcie może, co sądzicie np. o instytucji głosowania przez internet: referendach i samorządowych budżetach (w skali kraju i lokalnych).


Tak więc my prawicowcy uważamy że jest do dupy podobnie jak cała demokracja.

Teraz możesz sobie podyskutować z lewakami,

Atylla
Minister
Minister
Posty: 3286
Rejestracja: 24 stycznia 2013, 17:34
Lokalizacja: Kołobrzeg

Postautor: Atylla » 16 czerwca 2013, 09:43

Tak w ogóle to zaczynamy odbiegać od rzeczy ważnych: napiszcie może, co sądzicie np. o instytucji głosowania przez internet: referendach i samorządowych budżetach (w skali kraju i lokalnych).

Nic nie sądzę. W systemie w którym państwo zabiera mało pieniądzy nie bardzo istotne jak je będziemy wydawać bo i tak większość wydajemy sami.
"Nie daj się naprawiać hałastrze cienkoszyich, łysiejących wodzów. Nie proś, nie melduj, nie awanturuj się, nie ukorz, nie płaszcz, nie pełzaj."

Awatar użytkownika
Nazgul
Moderator
Moderator
Posty: 26615
Rejestracja: 15 stycznia 2006, 15:39
Lokalizacja: Wrocław :)

Postautor: Nazgul » 16 czerwca 2013, 17:12

wy "prawicowcy" możecie sobie uznawać. w końcu wiadomo, że jak ktoś ma 1% to mu się zawody nie podobają.
A po za ty uważam, że trzeba zakazać cyfr arabskich. ;)
"Rząd próbuje przekonać Wysoką Izbę, że konstytucja nie obowiązuje, posługując się sprostytuowanymi prawnikami" JKaczyński 2003 r.

Awatar użytkownika
sececjonista
Minister
Minister
Posty: 3642
Rejestracja: 13 sierpnia 2011, 12:52
Lokalizacja: Polska

Postautor: sececjonista » 16 czerwca 2013, 19:20

lukaszmaik pisze:Liberalizm (z łac. liberalis – wolnościowy, od łac. liber – wolny) – ideologia i kierunek polityczny, według którego wolność jest nadrzędną wartością, ma charakter indywidualistyczny i przeciwstawia się kolektywizmowi. Innymi wartościami cenionymi przez liberałów są wartości demokratyczne, wolności i prawa obywatelskie czy własność prywatna i wolny rynek.


Tak . tylko , że nikt nie przypuszczał , że wszystkiego co wymienione będziemy mieli w " liberaliźmie " jakieś 25 % , reszta pozostaje według starego systemu.

A co do idei samego tematu to po pierwsze , gdzie szukać nowej prawicy , gdzie przedstawiciele na tym forum " tej nowej prawicy " nie widzą , że obecna prawica w Polsce postulatami socjalistycznymi stoi.

Więc co jest nową zjednoczona prawicą ?

W obecnym czasie od prawa do lewa , od kapitalistów , liberałów , socjalistów , WOLNOŚCI nie uzyskacie.
"Demokracja-Bóg , który zawiódł" H.H. Hoppe

"Zwolennicy opieki społecznej, socjalizmu, etatyzmu i interwencjonizmu codziennie na tysiąc sposobów zabiegają o nowe ograniczenia indywidualnej wolności. " Henry Hazlitt


Wróć do „Lewica - Centrum - Prawica”

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 1 gość