PiSkorz pisze:W PiS-ie trafiają się ludzie o niejasnej przeszłości ale są to wyjątki . Natomiast w tzw. opozycji totalnej jest to regułą . Nie bez powodu Platforma , Nowoczesna , Kodziarze i PSL z taką zawziętością bronią ubeckich emerytur .


Poproszę o 10 przykładów. Nie powinieneś mieć z tym problemów skoro to reguła.

Wizja zdjednoczonej prawicy

Jak przebiegają podziały polityczne w naszym kraju? Jakie partie są na czasie? Polemika na temat programów, stanowisk i działań partii politycznych w Polsce

Moderatorzy: Lolek00, Bilu1939, Marchewa, Worek, Moderator, Administrator, Super Moderator

lukaszmaik
Radny gminny
Radny gminny
Posty: 14
Rejestracja: 29 listopada 2012, 19:38
Lokalizacja: Łódź

Wizja zdjednoczonej prawicy

Postautor: lukaszmaik » 13 czerwca 2013, 23:50

Problemem polskiej prawicy (nie mówię tutaj o PiS'ie, który jest prawicą jedynie obyczajową) jest brak liderów, którzy mogliby ją złączyć i zapewnić jej wejście do parlamentu. Na prawicy na przykład mamy: Pana Janusza Korwina-Mikke - osobę, która mogłaby to zrobić, lecz ponad wygranie wyborów przedkłada rolę nauczyciela narodowego i wszelkie poparcie jakie zdobywa jego partia uśmierca wypowiedziami o inwalidach, gejach, czy paraolimpijczykach. Mamy również Panów Marka Jurka i Pawła Kowala, którzy są za mali i za słabi na przekroczenia progu wyborczego.
W Polsce mamy tylko dwie osoby, na tyle charyzmatyczne i popularne, które mogłyby prawicę zjednoczyć i będąc jej twarzą zagwarantować miejsce w Sejmie, są to: Pan Mariusz Max Kolonko i Pan Wojciech Cejrowski, lecz na chwilę obecną żaden z tych dwóch Panów w aktywną politykę zaangażowany nie jest.
Wielka szkoda. Gdyby połączyli siły, stworzyli partię polityczną i wykorzystali swoją popularność do jej promocji - wtedy weszliby do parlamentu.
Gdyby jeszcze udało im się stworzyć umiarkowany, realny program wyborczy - wtedy inne środowiska prawicowe przyłączyłyby się do nich: duża część środowiska JKM, którzy są zmęczeni nie wygrywaniem wyborów, Pan Marek Jurek z partią, Pan Paweł Kowal z partią, Pan Kukiz z Platformą Oburzonych, część Ruchu Narodowego oraz ogromna rzesza ludzi zawiedziona PO i PiS'em obecnie nie mająca dokąd się udać. Tak utworzona, rozreklamowana chociażby za darmo w samym internecie partia miałaby szansę zdobyć dwucyfrowe poparcie, a do parlamentu weszłaby na pewno.
Warto dodać, że obecnie rządzące partie tracą poparcie, lecz nie pojawia się ono w innym miejscu. Oznacza to, że ludzie nie mają na kogo głosować i takie zjednoczenie byłoby odpowiedzią na to - zgarnęłoby te głosy. Innymi słowy - jest idealny czas na stworzenie takiej formacji.
Przykładowo, mogłaby ona wyglądać tak:
Republikanie

Statut

Republikanie dążą do stworzenia systemu przyjaznego dla człowieka. Podstawą jest stworzenie warunków do uczciwego życia, pracy i założenia rodziny. Opieramy się na sprawdzonych doświadczeniach innych krajów, które w obecnym świecie stanowią nie tylko wzór do naśladowania, lecz również miejsce emigracji naszych rodaków. Wierzymy, że siła Państwa jest budowana dzięki:
uczciwemu, nieskomplikowanemu prawu - które zapewnia bezpieczeństwo, równość i możliwości rozwoju
niskim i prostym podatkom - które zachęcają do pracowania i zakładania rodziny
Naszą misją jest zbudowanie Polski silnej oraz niezależnej, będącej atrakcyjnym miejscem do pracy i życia.
Program

Prawo

Wprowadzenie kultury prawa.
Przyzwolenie na łamanie drobnych przepisów zachęca do popełniania również cięższych przestępstw. Naszym celem jest stworzenie realnego prawa i egzekwowanie go. Dla przykładu będzie to podniesie dozwolonej prędkości o 15km/h w na prawie wszystkich drogach - gdyż tak się realnie jeździ i podniesienie minimalnego mandatu za przekroczenie prędkości z 50zł na 200zł.
Dostosowanie prawa karnego do szkodliwości czynów.
Obecnie zdarzają się sytuacje, w których to za używanie marihuany wydawane są wyroki wyższe niż za dokonanie gwałtu. Chcemy to zmienić: pragniemy obniżyć kary za drobnostki (przysłowiowego jointa) i zaostrzyć za sprawy poważne: kradzieże, rozboje, pobicia, gwałty czy zabójstwa.
Uproszczenie prawa.
W Polsce mamy bardzo dużo skomplikowanego, niepotrzebnego, nieaktualnego, często sprzecznego z sobą prawa. Zamiast bez końca przyjmować nowe ustawy, po wprowadzeniu reform zajmiemy się odświeżeniem i uproszczeniem starego prawa. Nie jest to tylko kwestia wygody: lepsze, prostsze i bardziej zrozumiałe prawo odciąży administrację publiczną (a przez to zmniejszy jej koszty), pozwoli rozwinąć się małej przedsiębiorczości oraz przyciągnie inwestorów zagranicznych.
Zerwanie więzi między urzędnikami a przedsiębiorcami, która powoduje korupcję.
Gdy przedsiębiorca da łapówkę urzędnikowi, wtedy obydwoje mają ten sam interes - zachować milczenie, aby uniknąć kary. Taka solidarność jest przyczyną korupcji w Polsce. Trzeba to przerwać. Planujemy zastosowanie strategii odwrotnej: zamiast kary - nagroda dla przedsiębiorcy, który udowodni, że wręczył łapówkę urzędnikowi (utrzymanie przywilejów, które załatwił łapówką oraz zwrot tej łapówki z kieszeni urzędnika). Takie przepisy sprawią, że urzędnik będzie się bał przyjąć łapówki.
Wprowadzenie odpowiedzialności finansowej urzędników za błędy.
Rozwiązanie to znacząco poprawi pracę administracji publicznej. Powstaną również ubezpieczenia OC urzędników, aby pokryć koszty ich błędów.
Koniec z utrzymywaniem więźniów.
Obecnie napadnięty i pobity przechodzień łoży na utrzymanie swojego oprawcy. Uważamy, że jest to sytuacja karygodna. Naszym celem będzie w długim okresie całkowite wyeliminowanie pozycji więziennictwo z budżetu państwa. Osiągniemy to dzięki obciążaniu skazanych kosztami wykonania wyroku. W praktyce będzie to wyglądało tak: stosowanie aresztu domowego za popełnienie drobnych przestępstw, prywatyzacja więzień, egzekwowanie należności ze skazanych z pensji za pracę w więzieniu lub po wyjściu na wolność, solidarna odpowiedzialność finansowa skazanych - jeśli skazany po wyjściu nie podejmuje pracy - kosztami wykonania jego wyroku obciążeni zostaną inni skazani.
Obniżenie progu wyborczego z 5% na 3%.
Zwiększy to świeżość na scenie politycznej oraz ułatwi zaistnienie inicjatywom obywatelskim.
Zwiększanie realnej demokracji.
Demokracja to władza to ludu. Obowiązuje system przedstawicielski, gdyż niemożliwe było, by trzydzieści osiem milionów Polaków sprawowało władzę bezpośrednią. Aż do dzisiaj. Pojawiło się nowe narzędzie - internet. Pragniemy stworzyć system, w którym każdy obywatel będzie miał konto i będzie mógł głosować przez internet, nie tylko w wyborach, lecz również w referendach i innych sprawach.
Chcemy stworzyć instytucję referendum internetowego, gdzie nie będzie potrzeba zbierać setek tysięcy podpisów by je przeprowadzić i ponosić ogromnych nakładów na nie, lecz każdy obywatel będzie mógł poddać swój pomysł pod głosowanie w systemie internetowym. Jeśli za danym rozwiązaniem zagłosuje 10% uprawnionych - Sejm będzie głosował, czy je przyjąć, a jeśli za jakimś pomysłem opowie się 50% uprawnionych - wtedy wejdzie ono w życie, pomijając opinię Sejmu.
Następnym miejscem do zastosowania realnej demokracji jest budżet państwa oraz budżety lokalne. Planujemy poddawać pod powszechne głosowanie internetowe państwowe wydatki - w końcu to są Państwa pieniądze. Na początek będzie to drobny procent budżetu, zwiększany z roku na rok. Każdy będzie mógł podać swój pomysł na co przeznaczyć pieniądze (czy też nie wydawać i płacić niższe podatki), na przykład będzie można decydować, czy przeznaczyć je na: drogi, policję, służbę zdrowia, wojsko, remont dworca, budowę stadionu, publiczne przedszkola, administrację, ochronę środowiska, budowę pomników, placów zabaw, komunikację publiczną czy cokolwiek innego, co będą Państwo uważali za potrzebne. Pierwszy raz będzie to naprawdę zależało od Państwa.
Gospodarka

Zmiana struktury podatków.
Mamy 14%-we, rosnące bezrobocie, dotykające najbardziej najmniej rozwinięte rejony. Chcemy to zmienić przyjmując inną strukturę podatków: ograniczyć do minimum koszty pracy i pokryć to zwiększeniem dochodów z podatku od towarów i usług - zwiększy to zatrudnienie przy zachowaniu takich samych wpływów do budżetu.
Dostosowanie płacy minimalnej do regionu.
Ta sama stawka płacy minimalnej w rejonach, o różnych dochodach sprawia, że ten instrument nie działa w rejonach bogatszych oraz wywołuje bezrobocie w rejonach biedniejszych, tym samym wzmacnia podział na Polskę A i B. Dostosowanie płacy minimalnej do regionu spowoduje wzrost zatrudnienia w regionach z najmniejszymi dochodami.
Redukcja zbędnych wydatków.
W roku 2013 wydamy: 45 mln zł na turystykę, 274 mln zł na sport, 1 mld 812 mln zł na kulturę oraz 12 mld 197 mln zł na administrację, jednocześnie nie zapewnimy zadowalającego działania służby zdrowia - to jest złe zarządzanie budżetem. Takie pieniądze można przeznaczać na rozrywki tylko, gdy mamy nadwyżki w kraju, jednak biorąc pod uwagę naszą obecną sytuację będziemy dążyć do zrezygnowania finansowania turystki i sportu oraz znacznego obcięcia wydatków na kulturę i administrację.
Jeśli chodzi o kulturę, turystykę i sport, to ograniczymy się do ochrony dziedzictwa narodowego, pozostawiając resztę w prywatnych rękach, jako, że są one efektywniejsze, a rozrywka nie jest sprawą ważną, której konieczność ciągłości działania (jak chociażby policji) musi gwarantować państwo polskie. Nie oznacza to jednak rezygnacji ze sportu czy kultury, wręcz przeciwnie: elastycznie działający wolny rynek zapewni je lepiej dopasowane do potrzeb.
W administracji redukcja nastąpi w sposób naturalny (prostsze prawo będzie wymagało mniej osób do obsługi) bez zwolnień, lecz dzięki ograniczeniu nowych przyjęć (co roku na emeryturę będzie odchodziło więcej osób, niż na ich miejsce zostanie zatrudnionych).
Liberalizacja systemu emerytalnego.
Naszym długookresowym celem będzie całkowite wycofanie się Państwa z tego aspektu życia, pozostawiając ludziom możliwość wyboru między ubezpieczeniem prywatnym, samodzielnym odkładaniem a byciem utrzymywanym przez dzieci. Będziemy dążyć do tego celu drobnymi krokami, będą one następujące: wprowadzimy obowiązek alimentacyjny łożenia dzieci na rodziców oraz wprowadzimy ulgi dla osób, które będą utrzymywały swoich rodziców lub zdecydują się na potomstwo. Wraz z następnymi osobami wychodzącymi z systemu będziemy z roku na rok te ulgi zwiększać, aż do całkowitego zlikwidowania składki oraz całej instytucji ZUS.
Będzie też istniała możliwość - jeśli zagwarantuje się prawnie opiekę nad rodzicami - natychmiastowego wystąpienia całą rodziną z ZUS'u.
Usprawnienie i częściowa liberalizacja opieki zdrowotnej.
Pierwszą rzeczą jaką zrobimy będzie wprowadzenie obowiązkowej opłaty za wizytę u lekarza w wysokości 25zł. Nie jest to duża kwota, nie ograniczy ona dostępności do służby zdrowia, a znacząco ograniczy ilość niepotrzebnych wizyt, które by się odbyły, gdyby były za darmo. Zaoszczędzone środki i dodatkowe wpływy przekierujemy na ważniejsze cele związane z ochroną życia: zwiększenie ilości karetek i poprawienie działania ostrych dyżurów.
Długoterminowo planujemy dać ludziom wybór co do miejsca leczenia: obniżkę składki jeśli zrezygnują z państwowej opieki zdrowotnej.
Zmian w ochronie życia (pogotowie), sanepidzie i innych publicznych instytucjach dbających o bezpieczeństwo zdrowotne w ujęciu narodowo-wojskowym nie przewidujemy.
Liberalizacja szkolnictwa.
Tak jak w naszym narodowym sporcie - piłce nożnej, nasza reprezentacja nie odnosi sukcesów, tak samo polskie uczelnie pozostają daleko z tyłu za światowymi. Najlepsze światowe uczelnie są prywatne (Harvard, MIT), u nas prywatna ekonomiczna Akademia Leona Koźmińskiego wyprzedziła w tym roku publiczną ekonomiczną Szkołę Główną Handlową w Warszawie. Nie zamierzamy walczyć z doświadczeniem tylko wyciągać z niego wnioski, więc naszym celem jest sprywatyzowanie szkolnictwa.
Nie jest naszym celem jednak zamknięcie drogi do edukacji zdolnym osobom, których na nią nie stać, więc przewidujemy możliwość podjęcia studiów za darmo, z możliwością spłacenia ich po ukończeniu, w trakcie pracy. Takie rozwiązanie jest nie tylko społecznie oszczędniejsze, lecz również rozwiąże problem nadmiernego kształcenia na takich kierunkach jak socjologia, humanistyka czy zarządzanie.
Otwarcie się na świat.
Zagraniczne badania pokazują, że głównymi barierami do inwestowania w Polsce są: zbyt zawiłe prawo, zbyt wysokie podatki oraz niewystarczająca infrastruktura. Planujemy brać pod uwagę opinię inwestorów zagranicznych, ponieważ świeże spojrzenie z zewnątrz wskazuje nam nie tylko rzeczy do poprawy dla rozwoju zagranicznych firm, lecz również polskiej przedsiębiorczości.
Społeczeństwo

Wolność wyboru.
Jesteśmy partią prospołeczną i wierzymy, że istnieje więcej opcji niż tak bądź nie dla takich spraw jak chociażby wiek rozpoczęcia edukacji szkolnej czy wiek emerytalny. Szanujemy wolność wyboru, wolność jednostki oraz to, że każdy człowiek jest inny dlatego proponujemy, aby to rodzicie decydowali w jakim wieku chcą posłać dziecko do szkoły oraz aby istniała możliwość przejścia na emeryturę w dowolnym wieku - wtedy jej wysokość będzie zależała od wieku i zebranego na koncie kapitału.
Zaostrzenie polityki imigracyjnej.
Chcemy zaprzestać wydawania pozwoleń na pracę oraz nadawania obywatelstwa imigrantom, gdy ich liczba przekroczy pewien pułap. Zapobieże to konfliktom etnicznym w przyszłości.
Związki.
Proponujemy, by ze względu na tradycję zachować małżeństwo w takiej formie jakiej istnieje, a związki wszelkie inne niż kobiety z mężczyzną regulować w formie umowy cywilno-prawnej.
Wzrost liczby urodzeń.
Wprowadzenie wyżej wspomnianych zmian: prywatyzacja systemu emerytalnego oraz obniżenie składki ZUS dla osób decydujących się na potomstwo zachęci do poszerzania rodziny oraz przede wszystkim: da finansową możliwość jej założenia.

Awatar użytkownika
Kuba
Marszałek województwa
Marszałek województwa
Posty: 1248
Rejestracja: 22 lipca 2012, 19:37
Lokalizacja: ZGR

Postautor: Kuba » 14 czerwca 2013, 00:22

http://www.youtube.com/watch?v=PpYZs4wEPlc

"Prawica Razem". Śmiech - najlepsze podsumowanie.
Polacy jako Słowianie przez setki lat za naturalne środowisko zamieszkania mieli puszcze, łąki, lasy. Chęć likwidowania większej ilości ogródków działkowych równa się zamachowi na wartości narodowe.

Awatar użytkownika
Adi
Premier
Premier
Posty: 8919
Rejestracja: 03 sierpnia 2012, 16:43
Lokalizacja: Wrocław

Re: Wizja zdjednoczonej prawicy

Postautor: Adi » 14 czerwca 2013, 10:08

lukaszmaik pisze:Pan Wojciech Cejrowski,


Na poważnie to piszesz?



lukaszmaik pisze:pragniemy obniżyć kary za drobnostki (przysłowiowego jointa)


Chcecie nadal karać kogoś że sobie pali swoje własne zioło?


lukaszmaik pisze:
W praktyce będzie to wyglądało tak: stosowanie aresztu domowego za popełnienie drobnych przestępstw, prywatyzacja więzień, egzekwowanie należności ze skazanych z pensji za pracę w więzieniu lub po wyjściu na wolność


Tylko po jaką cholerę taki wiezień ma szukać pracy skoro będzie musiał z niej jeszcze oddawać za pobyt w puszce. Kompletny absurd.

lukaszmaik pisze:, solidarna odpowiedzialność finansowa skazanych - jeśli skazany po wyjściu nie podejmuje pracy - kosztami wykonania jego wyroku obciążeni zostaną inni skazani.


Więc wtedy nikt nie będzie podejmował pracy. Pomysł idiotyczny na maksa. Dwa że jak można jednego obciążać kosztami innego, to czyste złodziejstwo.


lukaszmaik pisze: wprowadzimy obowiązek alimentacyjny łożenia dzieci na rodziców


Co za bzdura, czyli jak przykładowo jakaś kobieta ma ojca alkoholika to jeszcze ma na niego łożyć?


lukaszmaik pisze:aby to rodzicie decydowali w jakim wieku chcą posłać dziecko do szkoły


Prościej napisać że jesteście za zniesieniem obowiązku edukacji, bo przecież rodzic może chcieć posłać swoje dziecko w wieku 18 lat.

lukaszmaik pisze:oraz aby istniała możliwość przejścia na emeryturę w dowolnym wieku - wtedy jej wysokość będzie zależała od wieku i zebranego na koncie kapitału.


To samo, jaki sens ma przechodzenie ma emeryturę w wieku 18 lat, prościej napisać że jesteście za zniesieniem obowiązkowych składek


lukaszmaik pisze:Chcemy zaprzestać wydawania pozwoleń na pracę


jak można komuś zabraniać pracować w ogóle?


lukaszmaik pisze:obniżenie składki ZUS dla osób decydujących się na potomstwo zachęci do poszerzania rodziny oraz przede wszystkim: da finansową możliwość jej założenia.


Czyli bezdzietni mają płacić obowiązkowo więcej?

Lolek00
Moderator
Moderator
Posty: 9325
Rejestracja: 26 lipca 2009, 16:14
Lokalizacja: woj. śląskie

Postautor: Lolek00 » 14 czerwca 2013, 10:13

Obowiązek alimentacyjny dzieci wobec rodziców już istnieje. Każdy rodzic ma prawo się o niego ubiegać. W Polsce nawet brat może sądzić się o alimenty jak jego siostra jest bogatsza.

Nie wiedzieliście? :grin: Paranoja już tu jest.
Vivat et res publica et qui, illam regit

Awatar użytkownika
Adi
Premier
Premier
Posty: 8919
Rejestracja: 03 sierpnia 2012, 16:43
Lokalizacja: Wrocław

Postautor: Adi » 14 czerwca 2013, 10:16

No więc po co płacić ZUS skoro można narobić dzieci i żyć z alimentów:)

lukaszmaik
Radny gminny
Radny gminny
Posty: 14
Rejestracja: 29 listopada 2012, 19:38
Lokalizacja: Łódź

Postautor: lukaszmaik » 14 czerwca 2013, 11:20

lukaszmaik napisał/a:
Pan Wojciech Cejrowski,


Na poważnie to piszesz?


to zaproponuj Pan kogoś lepszego



lukaszmaik napisał/a:


W praktyce będzie to wyglądało tak: stosowanie aresztu domowego za popełnienie drobnych przestępstw, prywatyzacja więzień, egzekwowanie należności ze skazanych z pensji za pracę w więzieniu lub po wyjściu na wolność


Tylko po jaką cholerę taki wiezień ma szukać pracy skoro będzie musiał z niej jeszcze oddawać za pobyt w puszce. Kompletny absurd.


nie absurd, po pierwsze będzie mógł pracować w więzieniu i na wolność wyjść z czystym kontem (lub nawet z odłożonym groszem jeśli się postara), lub odpracować część we więzieniu, część na wolności
poza tym, po wyjściu na wolność będzie musiał z czegoś żyć, więc część więźniów legalną pracę na pewno podejmie - to, że im będzie na przykład 15% pensji przez komornika przez jakiś czas zabierane nie zniechęci od tego



lukaszmaik napisał/a:

, solidarna odpowiedzialność finansowa skazanych - jeśli skazany po wyjściu nie podejmuje pracy - kosztami wykonania jego wyroku obciążeni zostaną inni skazani.


Więc wtedy nikt nie będzie podejmował pracy. Pomysł idiotyczny na maksa. Dwa że jak można jednego obciążać kosztami innego, to czyste złodziejstwo.


a złodziejstwem nie jest obciążanie całego społeczeństwa?! jak już ktoś ma płacić, to niech przestępcy płacą - w ramach wynagrodzenia społeczeństwu wyrządzonych krzywd
poza tym jakiś tam procent więźniów nie spłaci swojej odsiadki (10%-40%)? oznacza to zwiększenie opłaty dla innych o taki właśnie procent




lukaszmaik napisał/a:

wprowadzimy obowiązek alimentacyjny łożenia dzieci na rodziców


Co za bzdura, czyli jak przykładowo jakaś kobieta ma ojca alkoholika to jeszcze ma na niego łożyć?


chodzi o łożenie w wieku emerytalnym. Poza tym on na nią łożył, jak była dzieckiem, więc nie widzę powodu, dla którego ona nie miałaby się za to odwdzięczyć (chyba, że nie łożył i kobieta to udowodni przed sadem - wtedy z obowiazku zostanie zwolniona)



lukaszmaik napisał/a:

aby to rodzicie decydowali w jakim wieku chcą posłać dziecko do szkoły


Prościej napisać że jesteście za zniesieniem obowiązku edukacji, bo przecież rodzic może chcieć posłać swoje dziecko w wieku 18 lat.

lukaszmaik napisał/a:

oraz aby istniała możliwość przejścia na emeryturę w dowolnym wieku - wtedy jej wysokość będzie zależała od wieku i zebranego na koncie kapitału.


To samo, jaki sens ma przechodzenie ma emeryturę w wieku 18 lat, prościej napisać że jesteście za zniesieniem obowiązkowych składek


dobrze gadasz, poprawiam to




lukaszmaik napisał/a:

Chcemy zaprzestać wydawania pozwoleń na pracę


jak można komuś zabraniać pracować w ogóle?


ano tak, że jak się nawpuszcza muzułmanów do kraju, to nam będą głowy obcinać - to lepiej mieć taką restrykcję w gospodarce, niż mieć obciętą głowę




lukaszmaik napisał/a:

obniżenie składki ZUS dla osób decydujących się na potomstwo zachęci do poszerzania rodziny oraz przede wszystkim: da finansową możliwość jej założenia.


Czyli bezdzietni mają płacić obowiązkowo więcej?


bezdzietni już teraz płacą więcej, chodzi o to, że obniżając składkę zus obniżyć ją najpierw dzieciatym




ogólnie konstruktywny jest Twój post, na ważne rzeczy zwrócił uwagę, chętnie usłyszę Twoją dalszą opinię.
A może byś jeszcze napisał - co jest fajne, co Ci się spodobało?

Atylla
Minister
Minister
Posty: 3286
Rejestracja: 24 stycznia 2013, 17:34
Lokalizacja: Kołobrzeg

Postautor: Atylla » 14 czerwca 2013, 16:46

to zaproponuj Pan kogoś lepszego

Cejrowski raz że zwariował, a dwa że sam powiedział że nie będzie pchał się do polityki.
"Nie daj się naprawiać hałastrze cienkoszyich, łysiejących wodzów. Nie proś, nie melduj, nie awanturuj się, nie ukorz, nie płaszcz, nie pełzaj."

Awatar użytkownika
Adi
Premier
Premier
Posty: 8919
Rejestracja: 03 sierpnia 2012, 16:43
Lokalizacja: Wrocław

Postautor: Adi » 15 czerwca 2013, 09:51

lukaszmaik pisze:
to zaproponuj Pan kogoś lepszego


Weź kogoś z tłumu, będzie lepszy niż Cejrowski.

lukaszmaik pisze:nie absurd, po pierwsze będzie mógł pracować w więzieniu i na wolność wyjść z czystym kontem (lub nawet z odłożonym groszem jeśli się postara


Utrzymanie więźnia kosztuje zdaje się 2400/mies

lukaszmaik pisze:
lub odpracować część we więzieniu, część na wolności
poza tym, po wyjściu na wolność będzie musiał z czegoś żyć, więc część więźniów legalną pracę na pewno podejmie - to, że im będzie na przykład 15% pensji przez komornika przez jakiś czas zabierane nie zniechęci od tego


Więźniowie nie musząc spłacać wiezienia nie podejmują legalnej pracy bo jej dla nich nie ma a jeśli jest to syfiasta a przykładowo zabierając 15 procent z tego 1200 co ewentualnie legalnie na rękę zarobią to długo by to wiezienie spłacali.

Przykładowo za piętnastaka by miał więzień 432.000 długu, oddając 15 procent czyli 180 zł miesięcznie to by spłacał 200 lat pod warunkiem legalnej nieprzerwanej pracy więc bzdury wychodzą

Dwa że o wiele prościej by mu wyjechać za granicę, trzy że skoro się kradnie połowę zarobków komuś kto pracuje to jeszcze ma się kraść dodatkowo 15 procent, kompletny absurd.

lukaszmaik pisze:
, solidarna odpowiedzialność finansowa skazanych - jeśli skazany po wyjściu nie podejmuje pracy - kosztami wykonania jego wyroku obciążeni zostaną inni skazani.


Czyli jak jeden informatyk/polityk dostanie którego nie spłaca mandat to kosztami wyroku mają zostać obciążeni wszyscy informatycy/politycy?
Solidarna odpowiedzialność finansowa informatyków/polityków?

No sorry, to już bzdury straszne i zwykłe lewacka odpowiedzialność zbiorowa.

lukaszmaik pisze:

a złodziejstwem nie jest obciążanie całego społeczeństwa?! jak już ktoś ma płacić, to niech przestępcy płacą - w ramach wynagrodzenia społeczeństwu wyrządzonych krzywd


Tyle że "krzywdy wyrządzone społeczeństwu" to zapewne też udostępnianie marychy czy prowadzenie burdelu. Żeby zmniejszyć koszta wiezięnnictwa trzeba przede wszystkim przestać karać za znaczną część tak zwanych "przestępstw".

Zaś o rozwiązaniach by dalej obniżyć koszta możemy gadać, tyle że na pewno nie będzie to utopijny system który przedstawiłeś.

lukaszmaik pisze:

poza tym jakiś tam procent więźniów nie spłaci swojej odsiadki (10%-40%)? oznacza to zwiększenie opłaty dla innych o taki właśnie procent


No więc wszyscy podziękują za udział w systemie.

lukaszmaik pisze:
chodzi o łożenie w wieku emerytalnym. Poza tym on na nią łożył, jak była dzieckiem, więc nie widzę powodu, dla którego ona nie miałaby się za to odwdzięczyć


Dlatego że nie podpisywała żadnej umowy zobowiązującej ją do utrzymywania przykładowego ojca zwyrodnialca-alkoholika a i sama się na świat nie prosiła. To rodzic jest odpowiedzialny za dziecko, nie na odwrót, to socjalistom się pomieszało i robią odwrotnie.

lukaszmaik pisze:
ano tak, że jak się nawpuszcza muzułmanów do kraju, to nam będą głowy obcinać - to lepiej mieć taką restrykcję w gospodarce, niż mieć obciętą głowę


Przecież oni nie pracują tylko siedzą na zasiłkach. O wiele zasadniej nie wpuszczać muzułmanów i nie dawać zasiłków niż zabraniać ludziom pracować.

lukaszmaik pisze:
bezdzietni już teraz płacą więcej, chodzi o to, że obniżając składkę zus obniżyć ją najpierw dzieciatym


Czyli znowu bezdzietni pracujący płacą na dzietnych dzieciorobów. To jest wszystko do dupy strony, tu chodzi o to aby ludzie których stać na dzieci robili dzieci a tych których nie stać nie robili bo tylko patologię szerzą, a własnie do tego sprowadzają się wszelkie takie regulacje.

lukaszmaik pisze:ogólnie konstruktywny jest Twój post, na ważne rzeczy zwrócił uwagę, chętnie usłyszę Twoją dalszą opinię.
A może byś jeszcze napisał - co jest fajne, co Ci się spodobało?


Parę rzeczy było może lepsze niż obecne rozwiązania natomiast niewiele z tego sam bym wprowadził bo jestem liberałem.

Atylla
Minister
Minister
Posty: 3286
Rejestracja: 24 stycznia 2013, 17:34
Lokalizacja: Kołobrzeg

Postautor: Atylla » 15 czerwca 2013, 12:47

Adi pisze:No więc po co płacić ZUS skoro można narobić dzieci i żyć z alimentów:)

Bo tak zawsze było że to dzeci utrzymywały rodziców.

Awatar użytkownika
Clint Eastwood
Minister
Minister
Posty: 3333
Rejestracja: 04 grudnia 2008, 12:36
Lokalizacja: k.

Postautor: Clint Eastwood » 15 czerwca 2013, 14:12

moja wizja zjednoczonej prawicy jest taka, że to mógłby być niezły cyrk.
już dawno mówiłem, że marzy mi się taka partia, w której będzie janusz korwin-mikke, gabriel janowski, panowie giertychowie, antoni macierewicz i np. jan maria rokita. to byłby twór, na który zagłosowałbym mimo mojej ogólnej niechęci do wyborów.

Paw
Wicepremier
Wicepremier
Posty: 5715
Rejestracja: 05 marca 2011, 12:07
Lokalizacja: EL

Postautor: Paw » 15 czerwca 2013, 14:14

CE zagłosowałbyś dla cyrku, czy z przekonania do takiego tworu?

Awatar użytkownika
Clint Eastwood
Minister
Minister
Posty: 3333
Rejestracja: 04 grudnia 2008, 12:36
Lokalizacja: k.

Postautor: Clint Eastwood » 15 czerwca 2013, 14:34

dla jasności: to był żart.
a gabriela janowskiego pomimo jego epizodu z narkotykami oraz romana giertycha szanuję i z osobna wydają mi się całkiem przystępnymi politykami.

Awatar użytkownika
Nazgul
Moderator
Moderator
Posty: 26615
Rejestracja: 15 stycznia 2006, 15:39
Lokalizacja: Wrocław :)

Postautor: Nazgul » 15 czerwca 2013, 14:40

jakby weszli do sejmu to dopiero byłby cyrk
A po za ty uważam, że trzeba zakazać cyfr arabskich. ;)
"Rząd próbuje przekonać Wysoką Izbę, że konstytucja nie obowiązuje, posługując się sprostytuowanymi prawnikami" JKaczyński 2003 r.

lukaszmaik
Radny gminny
Radny gminny
Posty: 14
Rejestracja: 29 listopada 2012, 19:38
Lokalizacja: Łódź

Postautor: lukaszmaik » 15 czerwca 2013, 15:56

Weź kogoś z tłumu, będzie lepszy niż Cejrowski.

kogo?



Utrzymanie więźnia kosztuje zdaje się 2400/mies

lukaszmaik napisał/a:


lub odpracować część we więzieniu, część na wolności
poza tym, po wyjściu na wolność będzie musiał z czegoś żyć, więc część więźniów legalną pracę na pewno podejmie - to, że im będzie na przykład 15% pensji przez komornika przez jakiś czas zabierane nie zniechęci od tego


Więźniowie nie musząc spłacać wiezienia nie podejmują legalnej pracy bo jej dla nich nie ma a jeśli jest to syfiasta a przykładowo zabierając 15 procent z tego 1200 co ewentualnie legalnie na rękę zarobią to długo by to wiezienie spłacali.

Przykładowo za piętnastaka by miał więzień 432.000 długu, oddając 15 procent czyli 180 zł miesięcznie to by spłacał 200 lat pod warunkiem legalnej nieprzerwanej pracy więc bzdury wychodzą

Dwa że o wiele prościej by mu wyjechać za granicę


masz rację, trzeba w tym miejscu popracować nad liczbami





skoro się kradnie połowę zarobków komuś kto pracuje to jeszcze ma się kraść dodatkowo 15 procent, kompletny absurd.


http://www.se.pl/wydarzenia/kronika-kry ... 07191.html
rzuć okiem na ten artykuł - zanożowali chłopaka, i teraz jego rodzice na utrzymanie jego morderców łożą. Ja nie mówię, że jest sprawiedliwe, aby obciążać złodziejaszków i chuliganów utrzymywaniem takich ludzi, mówię, że bardziej niesprawiedliwe jest, by rodzice dziecka łożyli na jego morderców.
Ale to już jest kwestia nie merytoryczności, a moralności - a więc jako, że o gustach się nie dyskutuje - to możemy dalej tego tematu nie ciągnąc bo i tak się nie dogadamy.





Tyle że "krzywdy wyrządzone społeczeństwu" to zapewne też udostępnianie marychy czy prowadzenie burdelu. Żeby zmniejszyć koszta wiezięnnictwa trzeba przede wszystkim przestać karać za znaczną część tak zwanych "przestępstw".


zgadzam się z Tobą, zresztą tak jak już pisałem w punkcie: Dostosowanie prawa karnego do szkodliwości czynów.




Czyli jak jeden informatyk/polityk dostanie którego nie spłaca mandat to kosztami wyroku mają zostać obciążeni wszyscy informatycy/politycy?
Solidarna odpowiedzialność finansowa informatyków/polityków?

No sorry, to już bzdury straszne i zwykłe lewacka odpowiedzialność zbiorowa.


przyrównujesz gościa, co postawił auto na zakazie do np. gwałciciela - gratuluję, oficjalnie osiągnąłeś poziom wyborczej
mówimy o solidarności osób SKAZANYCH WYROKIEM ZA PRZĘSTĘPSTWA

ale dobra: ukaranie mandatem (karą finansową) za źle zaparkowane auto = ok
ukaranie karą finansową za gwałt = źle

nie rozumiem, w czym gwałciciel jest lepszy, od gościa co nie zdążył na czas do parkometru dobiec - żeby go nie obciążać karą finansową
ale tak jak już wcześniej mówiłem - mamy inne moralności





Dlatego że nie podpisywała żadnej umowy zobowiązującej ją do utrzymywania przykładowego ojca zwyrodnialca-alkoholika a i sama się na świat nie prosiła. To rodzic jest odpowiedzialny za dziecko, nie na odwrót, to socjalistom się pomieszało i robią odwrotnie.


tak jak wcześniej: ten zapis wynika przede wszystkim z realności planu, a dokładniej z tego, że ludzie boją się odejść od opieki państwa nie dostając nic w zamian, a takie rozwiązanie chyba jest niezłe do rozpoczęcia liberalizacji systemu emerytalnego
poza tym, co to ma za znaczenie, czy ojciec jest alkoholik, czy nie? nakaz alimentacyjny obowiazylby od powiedzmy 65 roku zycia w kwocie 500 złotych - niezaleznie od wszystkiego innego
warto rowniez wspomniec, ze ta kobieta i tak obecnie to z 700 zlotych miesiecznie lozy, nie tylko na swojego ojca, lecz na wszystkich emerytow w panstwie - mysle, ze lepiej prywatyzowac takie rzeczy - niz pozostawiac je na barkach panstwa





Przecież oni nie pracują tylko siedzą na zasiłkach. O wiele zasadniej nie wpuszczać muzułmanów i nie dawać zasiłków niż zabraniać ludziom pracować.


to nie takie proste nie wpuścić nagle jednej grupy wyznaniowej do Polski - ten zakaz pracy nie wynika z poglądu, że jest dobry dla gospodarki, tylko dlatego, że jest dobrym narzędziem polityki imigracyjnej. zakaz pracy = zakaz dawania zasiłków, myślałem, to się rozumie samo przez sie




Czyli znowu bezdzietni pracujący płacą na dzietnych dzieciorobów. To jest wszystko do dupy strony, tu chodzi o to aby ludzie których stać na dzieci robili dzieci a tych których nie stać nie robili bo tylko patologię szerzą, a własnie do tego sprowadzają się wszelkie takie regulacje.


to lepiej jest teraz - wszyscy płacą więcej?
przypominam Ci, że jesteś na wątku o prawicy, idź na lewice jak takie rzeczy lubisz
jest logiczne, przy takim systemie emerytalnym, aby ludzie, ktorzy maja dzieci placili mniej, niz od bezdzietnych - gdyz bedzietnemu sie placi emeryture - na ktora nikt nie pracuje, a na emeryture dzietnych pracuja dzieci - wiec dlaczego mamy kontynuowac polityke doplacania do osob bezdzietnych? to jest nierownosc wobec prawa i zwykla niesprawiedliwosc, WSZYSCY LUDZIE POWINNI BYC TRAKTOWANI TAK SAMO
i dlatego wlasnie dlugookresowym (bo realnym) celem jest calkowita rezygnacja z panstwowych ingerencji w te sprawy




Parę rzeczy było może lepsze niż obecne rozwiązania natomiast niewiele z tego sam bym wprowadził bo jestem liberałem.


gospodarczo pragnalem sprywatyzowac prawie wszystko, uproscic prawo i wprowadzic realna demokracje, w ktorej to obywatelem glosuja bezposrednio ale "tobie się to nie podoba, bo jestes liberałem" - nie wiesz co to jest liberalizm - liberalizm to wolność (od angielskiego liberty), lektura dla Ciebie:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Liberalizm

Atylla
Minister
Minister
Posty: 3286
Rejestracja: 24 stycznia 2013, 17:34
Lokalizacja: Kołobrzeg

Postautor: Atylla » 15 czerwca 2013, 16:14

jakby weszli do sejmu to dopiero byłby cyrk

Cyrk to jest w Brukseli, w porównaniu do takich ludzi jak komuch Barroso, idiota Rompoy i faszysta Schulz wszyscy wymienieni to rozsądni ludzie.

nie wiesz co to jest liberalizm - liberalizm to wolność (od angielskiego liberty), lektura dla Ciebie:

Z tego co widzę to ty nie masz zielonego pojęcia czym jest liberalizm.


Wróć do „Lewica - Centrum - Prawica”

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 1 gość