PiSkorz pisze:W PiS-ie trafiają się ludzie o niejasnej przeszłości ale są to wyjątki . Natomiast w tzw. opozycji totalnej jest to regułą . Nie bez powodu Platforma , Nowoczesna , Kodziarze i PSL z taką zawziętością bronią ubeckich emerytur .


Poproszę o 10 przykładów. Nie powinieneś mieć z tym problemów skoro to reguła.

Odpowiedzialność urzędników za błędne decyzje - projekt PO

Co wyróżnia tę partię od innych? Program, skład i działalność. Napisz, co myślisz! Co jest w Twojej opinii złe, a co jest dobre. Wyraź to!

Moderatorzy: Lolek00, Bilu1939, Marchewa, Worek, Moderator, Administrator, Super Moderator

Awatar użytkownika
mg
Poseł
Poseł
Posty: 1897
Rejestracja: 24 września 2004, 00:17
Lokalizacja: Ostrów Wielkopolski

Odpowiedzialność urzędników za błędne decyzje - projekt PO

Postautor: mg » 07 stycznia 2005, 17:06

http://www.onet.pl/d1d

W końcu jest szansa na to, że urzędnik będzie takim samym człowiekiem jak każdy inny i będzie odpowiadać za swoje czyny. Nie może być tak, że urzędnik umyślnie nagina przepis żeby kogoś kogo nie lubi zniszczyć i potem zaśmiać mu się w twarz.
Nie sposób zrozumieć narodu polskiego, tej wielkiej tysiącletniej wspólnoty tak głęboko stanowiącej o mnie, o każdym z nas, bez Chrystusa Jeśli byśmy odrzucili ten klucz dla zrozumienia naszego narodu, narazilibyśmy się na zasadnicze nieporozumienie. JPII

wrem
Senator
Senator
Posty: 2586
Rejestracja: 11 listopada 2004, 21:30

Postautor: wrem » 07 stycznia 2005, 17:57

Kolejne POpulistyczne haselko :) - zupelnie zreszta nierealne i bez szans na fukcjonowanie - ale sprzedac sie moze :D

1. Kazdy pracownik najemny odpowiada wobec pracodawcy za wyrzadzone przez siebie szkody (bledna decyzja - powodujaca szkode - pracodawaca - urzad musi wyplacic odszkodowanie ) - spokojnie w swietle obecnych przepisow mozna dzialac.
Dosc jasno to precyzuje kodeks pracy - wiec bez jego zmiany nic nie mozna wiecej zrobic urzednikowi - a w mysl kodeksu calkiem sporo..
2. Jesli jest to swiadoma zla wola lub razace niedbalstwo - tu wkracza prokurator - jak w kazdym zawodzie.

Wiec nie bardzo rozumiem co ma oznaczac projekt PO ?

Takie bicie piany przed wyborami? Zreszta PO jakos jesli chodzi o "decyzje urzednicze" niespecjalnie jest konsekwentne wobec swych czlonkow.. Poznan , Warszawa... coz... Poprostu odwraca od siebie uwge proponujac mydlac oczy bo nie w tym problem

Awatar użytkownika
mg
Poseł
Poseł
Posty: 1897
Rejestracja: 24 września 2004, 00:17
Lokalizacja: Ostrów Wielkopolski

Postautor: mg » 07 stycznia 2005, 18:45

wrem pisze:1. Kazdy pracownik najemny odpowiada wobec pracodawcy za wyrzadzone przez siebie szkody (bledna decyzja - powodujaca szkode - pracodawaca - urzad musi wyplacic odszkodowanie ) - spokojnie w swietle obecnych przepisow mozna dzialac.

Tylko że to odszkodowanie jest płacone ze skarbu państwa a więc - z niczyjego. Nikogo nie obchodzi ile zapłaci za nich państwo. "Pracodawcy" (wyżej postawionego urzędnika) też to nie obchodzi. Jeszcze pochwali "pracownika", że chciał "burżujom" zaszkodzić i troche kasy nakraść żeby statystyki poprawić.

2. Jesli jest to swiadoma zla wola lub razace niedbalstwo - tu wkracza prokurator - jak w kazdym zawodzie.

Tak tak, krowa to piękny ptak - już widzę jak urzędnicy co Optimusa i parę innych firm zniszczyli stają w sądzie. BWAHAHAHAHA
Nie sposób zrozumieć narodu polskiego, tej wielkiej tysiącletniej wspólnoty tak głęboko stanowiącej o mnie, o każdym z nas, bez Chrystusa Jeśli byśmy odrzucili ten klucz dla zrozumienia naszego narodu, narazilibyśmy się na zasadnicze nieporozumienie. JPII

wrem
Senator
Senator
Posty: 2586
Rejestracja: 11 listopada 2004, 21:30

Postautor: wrem » 07 stycznia 2005, 18:55

mg pisze:Tylko że to odszkodowanie jest płacone ze skarbu państwa a więc - z niczyjego. Nikogo nie obchodzi ile zapłaci za nich państwo. "Pracodawcy" (wyżej postawionego urzędnika) też to nie obchodzi. Jeszcze pochwali "pracownika", że chciał "burżujom" zaszkodzić i troche kasy nakraść żeby statystyki poprawić.


No coz mozna to zmienic zeby bylo z funduszu na nagrody i powyzki :D ...

mg pisze:Tak tak, krowa to piękny ptak - już widzę jak urzędnicy co Optimusa i parę innych firm zniszczyli stają w sądzie. BWAHAHAHAHA


A co ta ustawa zmieni? Skoro teraz prawo nie jest stosowane to zaden przepis nie sprawi ze bedzie bo ktos o winie bedzie musil orzec - w koncu to nie bedzie automat bo jesli by byl to urzednicy zadnych decyzji by nie wydawali.
Po mojemu ten pomysl to totalny bublel - sprzeczny z wieloma obecnie funkcjonujacymi i nierealny do wykonania.
Prawo nie jest zle - problemem jest jego egzekwowanie - brak woli ku temu a od mieszania herbatka slodsza sie nie robi - powstanie wiekszy bajzel niz jest i tyle. POpulizm skonensowany.

Poza tym taka ustawa wymuszala by zmiane calego systemu prawnego - od prawa pracy poczawszy na kodeksie karnym skonczywszy :D plus zmiane wszystkich obecnych umow o prace :D
Taki totalny KNOT legistlacyjny - mysle ze zadna osoba majaca choc minimalne pojecie o prawie by sie pod tym nie podpisala ..

Idea nie jest zla - ale droga fatalna.

Awatar użytkownika
maxio
Senator
Senator
Posty: 2736
Rejestracja: 04 listopada 2004, 23:03
Lokalizacja: Ogolnie swiat

Postautor: maxio » 07 stycznia 2005, 19:44

WREM nie rozumiesz przepisy prawa podatkowego są w Polsce tak nie czytelne że nawet Ministerstwo Finansów ma problemy z ustaleniem konkretnego stanowiska . To te przepisy powodują że urzędnicy działając w imieniu prawa mogą zniszczyć firmę . Ja przeżyłem kilka kontroli z US i wiem jak to wygląda . Gdy urzędnik chce to sie może do takich szczegółów i drobiazgów przyczepić że to głowa boli ba można powiedzieć że sam miałem doczynienia z US i ze wzrotem 250 tyś zł do US podatku dochodwego (dokładniej to cofnięcie statusu ZPChR przez PFRON) zadecydował brak parytetu a dokładniej 1/10 etatu :D .
Nie jasne prawo tworzy możliwość "kreatywnego" podchodzenia do firm . I tu jest problem . Ty nie rozumiesz REALNIE rzecz biorąc obecnie pracownik nie odpowiada w zadnym stopniu za ewentualne straty wyrządząne w firmie . Musiałbyś zawrzeć najpierw w umowie o pracę taką klauzulę ale wątpie aby jakiś pracownik przystał na takich warunkach .
Gorzej ma się obecnie sprawa z urzednikami szczególnie z US którzy jednym podpisem moga narazić firmę na kilkaset tyś zł strat , a często działają specjalnie tak interpretując przepisy na swój sposób aby wyłudzić łapówkę . Patrz np. ustawa o VAT w budowlance nawet MF nie wie do końca jak interpretować a co dopiero US ? Niektóre interpretują to tak inne w inny sposób ? Jak myślisz czy za "inną" interpretację poniosą karę?
PO proponuje wprowadzić odpowiedzialnośc tych urzędników , tak że jak np. wydadzą opinię dla jednego płatnika to ona jest obowiązująca a nie g... warta bo przyjdzie inna kontrola i ona to inaczej będzie widziała ... ba nawet ta sama ale urzędnik będzie miał zły dzień albo zbiera na dobre studia dla swoich dzieci . Poprostu wprowadzić odpowiedzialnośc pracowników jak wydają jakąś opinie to ona musi być wiarygodna i prawdziwa i przedewszystkim US musi się jej trzymać a nie zmieniać co chwile bo tu wchodzą w gre często miliony złotych i setki miejsc pracy .
No chyba że ty uważasz inaczej ? Jak zaczniesz pracę albo niedaj Boże poprowadzisz firmę i przeżyjesz jedną chociaż kontrole zobaczymy jaką opinie wyrobisz sobie o "kontrolerach" z US i ich kreatywności . Wtedy może zrozumiesz o co konkretnie chodzi , bo u ciebie widze samą teorie .

------
Maxxx

wrem
Senator
Senator
Posty: 2586
Rejestracja: 11 listopada 2004, 21:30

Postautor: wrem » 07 stycznia 2005, 20:07

Czy ty czytasz czasem to co piszesz? :D

Piszesz sprzeczonosc - no bo zawilosc prawa to nie wina urzednikow w koncu :D

Wiesz.. te twoje "historyjki" o twoich "doswiadczeniach" najpiew mnie smieszyly a teraz juz nuza .. nie raz wykazalem ci brak elementarnej wiedzy i teraz znou tak jest ..

Polecam lekture kodeksu pracy - przyda ci sie - moze w koncu kiedys rodzinka wygoni cie do roboty? :D
(przy okazji zerknij do kodeksu cywilnego..)

Zadne klauzule nie sa potrzebne - prawo to dosc precyzyjnie teraz okesla i zmiana wiazala by sie ze zmniana prawa w dosc sporym zakresie... - ..poczytaj kodeks pracy - jak by "eks-pierci" PO go choc raz przeczytali to by takich projektow nie zglaszali.. No ale coz.. Myslenie nie jest ich mocna strona .. twoja widac rowniez..

To co proponuje PO w wielu przypadkach w stosunku do obecnego prawa OGRANICZY SANKCJE URZEDNICZE :D i chyba o to chodzi PO.

Polecam kodeks pracy
DZIAŁ PIĄTY
Odpowiedzialność materialna pracowników



Ech maxio.. uczyc i jeszcze raz uczyc - kiedys pojdziesz do pracy to sie przyda.. a nie wymyslac historyjki - bo z pracownikami to ty nigdy nie miales chyba nic wspolnego...

Jest kodeks cywilny , kodeks pracy - trzeba tylko z tych instrumentow korzystac - jakas smieszna , sprzeczna z obowiazujacym prawem ustawa tego nie zalatwi - "od mieszania herbata nie robi sie slodka" ale widac wg PO sie robi :D

Bo jesli teraz sie z tego nie korzysta to nic nie sprawi ze z innego instrumentu ktos skorzysta.. i do tego latwego do podwazenia bo sprzecznego z reszta prawa..

wrem
Senator
Senator
Posty: 2586
Rejestracja: 11 listopada 2004, 21:30

Postautor: wrem » 07 stycznia 2005, 21:24

maxio pisze: Ty nie rozumiesz REALNIE rzecz biorąc obecnie pracownik nie odpowiada w zadnym stopniu za ewentualne straty wyrządząne w firmie . Musiałbyś zawrzeć najpierw w umowie o pracę taką klauzulę ale wątpie aby jakiś pracownik przystał na takich warunkach .


Kodeks pracy


DZIAŁ PIĄTY

ODPOWIEDZIALNOŚĆ MATERIALNA PRACOWNIKÓW

Rozdział I

Odpowiedzialność pracownika za szkodę wyrządzoną pracodawcy
Art. 114. Pracownik, który wskutek niewykonania lub nienależytego wykonania obowiązków pracowniczych ze swej winy wyrządził pracodawcy szkodę, ponosi odpowiedzialność materialną według zasad określonych w przepisach niniejszego rozdziału.
Art. 122. Jeżeli pracownik umyślnie wyrządził szkodę, jest obowiązany do jej naprawienia w pełnej wysokości.


Chyba w zyciu nie widziales umowy o prace i nie pojmujesz czym jest kodeks pracy jako norma nadrzedna do wszelkich zapisow umow.. wiec jakis klauzule nie sa potrzebne..

Dodatkowo mozna obciazyc za szkode nieumyslna :D .... tylko w tym przypadku jest ograniczenie wysokosci kary..

do tego dochodza ogolne zapisay kodeksu cywilnego i karnego jezeli bylo to dzialanie w zlej wierze - przestepstwo pospolite , umslne dzialanie - dzialanie dla osiagniecia korzysci w postaci lapowki etc...

I kto tu czego nie rozumie? :D

Ogolnie to juz mnie nudzi odpisywanie na twe bajki.. i zarzucanie mi ze czegos nie rozumie podczas gdy sam nie masz o tym nawet mikro pojecia..

Piszesz bajki , potem kasujesz... edytujesz.. albo udajesz ze nie widzisz odp :D ech.. maly rokita tak w skrocie :D

Awatar użytkownika
maxio
Senator
Senator
Posty: 2736
Rejestracja: 04 listopada 2004, 23:03
Lokalizacja: Ogolnie swiat

Postautor: maxio » 07 stycznia 2005, 23:35

Ty mi mówisz o praktyce ja tobie mówie o życiu ...
JAkbym ci pokazał regon z moim nazwiskiem i datą nadania to byś uwierzył że prowadziłem (i obecnie prowadze) działalność gospodarczą ?
Poznałem na tyle prawo pracy i ogólnie kodeks spółek handlowych na ile było mi potrzebne .
Mi się znudziło udowadnianie że nie jestem wielbłądem , nie chce się ujawniać moge conajwyżej ujawnić się tobie prywatnie na e-mail ale podwarunkiem że te informacje zachowasz dla siebie (możesz sobie także sprawdzić sprawę z PFRON dotyczyła mnie i znanego producenta wody z Wrocławia (już niestety nie istnieje) sprawa zostąła przez mnie zaskarzona do NSA , jeżeli gdzieś w internecie jest baza i to cię bardzo interesuje to prywatnie ci podam dane i sprawdź sobie , wybacz ale na forum publicznym będe się ujawniał tylko tyle ile mi pasuje) ..

Prowadziłem , prowadzę i będe prowadził działalność , mam pojęcie bo mnie niejako życie zmusiło do mienia takiego pojęcia . Podajesz kolejne artykuły a ja ci podaje jak jest w rzeczywistości . Masz pojęcie jak wygląda droga do wezgzekfowania od pracownika ewentualnego odszkodowania ? Można zwolnić dyscyplinarnie ale to też są kolejne koszta dla firmy , a gdy już o sąd się opiera to jest praktycznie nie możliwe . Jeżeli nie zostanie wykazane że pracownik dzialał z premedytacją i specjalnie działał na szkode firmy to moge zapomnieć o odszkodowaniu . W międzyczasie poniosę nawet kilkadziesiąt tyś zł na prawników (prawnik w Wawie w dobrej kancelarii bierze po 100$/h + opłata za asystenta) . To jest dobre gdy to dotyczy naprawde dużych firm które dla samego pozoru mogą prowadzić taki proces , ale dla większości średnich firm i małych to jest nierealne . Niedość że ten pracownik już poczynił straty to jeszcze trzeba zaryzykować kolejne kilkadziesiąt tyś zł poczekać z 2 lata i jeszcze może być małe prawdopodobieństwo wygranej. Czyli NIE MA MOŻLIWOŚCI DO WYEGZEKFOWANIA od pracownika strat poniesionych . Niejestem księgowym dlatego zatrudniałem zawsze księgowe i jeszcze nie spotkałem takiej która by mi doradziła abym poszedł do sądu bo mi pracownik narobił problemów.

Nie będe z tobą dyskutował na forum publicznym o moich prywatnych sprawach bo musiałbym sie ujawnić a tego nie chce z wielu względów . Powtarzam chcesz podaj e-mail podam ci wszystkie dane jakie będziesz chciał no może prawie wszystkie :D Zobaczysz czy prowadziłem czy prowadze działalnośc będziesz mógł spokojnie zweryfikować to co mówie czy to prawda . Bo się postawiłeś obecnie na wygodnej pozycji wiesz że nie moge/nie chce ujawnić danych swoich a przez to nie moge potwierdzić niektórych moich informacji a ty poprostu bezczelnie kłamiesz i obrażasz mnie .

Ps. Nie chce oskarżać ani odgrzebywać starych spraw ale przypomne ci sprawe podatków i twoje odwracanie kota ogonem gdy ci wytłumacyzłem że bzdury piszesz ... uwierz mi ja wiem co mówie prowadziłem i prowadze działalność gospodarczą i mam w tej kwestji duże doświadczenie , mam praktyke a nie teorie ...

----
Maxxx

wrem
Senator
Senator
Posty: 2586
Rejestracja: 11 listopada 2004, 21:30

Postautor: wrem » 07 stycznia 2005, 23:56

A grzeb to sobie nawet w nosie :D

Ogolnie piszesz dyrdymaly i to ciagle - czasem cos odpisuje ale na ogol mi sie juz nie chce.. nawet nie masz pojecia o kodeksie pracy.. a udajesz espier-da i praktyka..

(co powyzej udowodnilem)

No a poniewaz watek dotyczy projektu PO - wiec moze powiesz co on zmieni? nic nowego nie wnosi a miesza w tym co jest :D rozmydla i zaciemnia.

porblemem jest egzekucja prawa a nie ciagle mieszanie i produkowanie smiesznych ustaw pod wybory ktore i tak w praktyce nie beda dzialaly - poprostu atmosfera zrobila sie wokol PO gesta to rzucaja - my jestesmy czysci - chcemy karac niekompetentnych i przekupnych urzednikow! Mamy ustawe co w koncu sprawi ze beda ludzie odpowiadac za czyny.. (jak by w prawie nie bylo wystarczajaco to zapisane) :D Ja sie wczystasz w projekt PO to zobaczysz ze tak komplikuje system ze kazdy bedzie bezkarny.. a jak juz sankcja bedzie niewielka i dosc ograniczona w stosunku do tego co teraz jest...

Najpierw trzeba sprawdzic jak teraz wyglada to od strony prawnej a potem zglaszac "ustawy" - badajac konsekwencje jej wprowadzenia..

Ale PO ma taka smieszna strategie - rzuci chwytliwe , durne haselko i no i potem.. mysmy chcieli.. to oni skorumpowani sie tego bali :D .... ot taka smieszna POpulistyczna taktyka..


------------------

Ps. Po tym co wypisujesz to raczej sie niczego nie spodziewam po tobie :D ot mitoman malego kalibru z bardzo niewielka wiedza.. co ciagle zarzuca wszystkim ze nic nie rozumia a poprostu on sam nie ma nawet podstaw .. o niczym pojecia...
Jesli chodzi o podatki wrzucilem tu pare linkow - serwisy raczej renomowane - jak wyglada ta kwestia w europie i u nas.. zle na tym polu nie wygladamy i specjalnie duzych rewolucji to juz sie nie da zrobic - szczegolnie bedac czlonkiem UE.. no ale to nie ten watek i nie ma co zasmiecac :D

Obywatel
Senator
Senator
Posty: 2257
Rejestracja: 17 września 2004, 19:59

Postautor: Obywatel » 08 stycznia 2005, 00:08

wrem

A czy TY czasem czytasz to co piszesz i z jakim nastawieniem?
Zaczynasz smiało posuwac się do ataków osobistych.
To jakaś metoda czy zwyczajna złośliwość?

Awatar użytkownika
maxio
Senator
Senator
Posty: 2736
Rejestracja: 04 listopada 2004, 23:03
Lokalizacja: Ogolnie swiat

Postautor: maxio » 08 stycznia 2005, 00:12

Po pierwsze nie udaje praktyka tylko jestem praktykiem, nie osądzaj mnie nie mając 100% pewności a jeżeli cię to tak bardzo interesuje to wyprowadze cię z błędu .
Ty uwarzasz się za znawcę całych prawd ekonomii a nie dokońca rozumiesz wypowiedzi ludzi których cytujesz (nie chciałem aby znów doszło do pyskówki ale trudno) .
Ja znam na tyle prawo pracy czy ogólne pojęcie o ekonomii ile było mi potrzbne . Przez moją firmę przewineło się kilka księgowych , doradców prawnych i NIKT NIGDY mi nie poradził abym podał pracownika do sądu bo każdy wie jakie są realia , najpierw wygrania takiej sprawy a potem wyegzekfowania tych ewentualnych pieniędzy .
Dlatego projekt PO który dotyczy pracowników m.in. skarbówki jest słuszny bo chroniłby firmy przed sytuacjami które ja wyżej opisałem . Wyobraź sobie że np. urząd skarbowy potrafi najpierw wydać oficjalną decyzje na piśmie . A w przypadku kontroli potrafi powiedzieć że to jednak nie tak a inaczej . Nie ważne że płatnik miał ich wcześniejsza interpretacje , może iść z tym do sądu ale w międzyczasie skarbówka odrazu mu zajmie konta bankowe i powiedzmy zajmie mu na poczet tych długów np. 1 mln zł . Potem NSA stwierdzi że płatnik miał racje ale już płatnika nie będzie . NIE MA OBECNIE BATA na urzedników skarbówki, jest tak niejednoznaczne prawo w Polsce że jedynie NSA może często osądzić że jest tak a nie inaczej . US mają olbrzymią władze i 0 odpowiedzialności . Powstają takie paradoksy jak w przypadku VATu na materiały budowlane np.na okna że jedne US twierdzą że można wystawiać 7% VAT inne że nie (sprzedaż jako usługę) a jeszcze inne kategoryzują że jeżeli producent to nie jeżeli handlowiec to tak.
PO proponuje aby w przypadku gdy US orzeknie że są nieprawidłowości nie było takiej sytuacji że US niemal z automatu zajmuje konto bankowe i przywołuje komornika . Bo w takim przypadku przedsiębiorca nie ma nawet możliwości często zaskarżenia bo firma mu z dnia na dzień upada .
Takie jest życie a nie teoria ...

----
Maxxxx

wrem
Senator
Senator
Posty: 2586
Rejestracja: 11 listopada 2004, 21:30

Postautor: wrem » 08 stycznia 2005, 00:19

Hmm ale my mowimy caly czas o odpowiedzialnosci urzedniczej za bledana decyzje (materialnej odpowiedzialnosci ) - co wnosi nowego ten projekt w stosunku do tego co jest? NIC! A znacznie miesza...
Czysty POpulizm przedwyborczy.



(a co do prawa pracy to podalem konkretny przepis w stosunku to twego kategorycznego stwierdzenia podwazajacego ma wypowiedz :D )

A praktycy coz.. niby teoretycznie UFO-ludki nie istnieja.. ale wielu twierdzi ze sie znimi w praktyce spotyka... ;)

Awatar użytkownika
maxio
Senator
Senator
Posty: 2736
Rejestracja: 04 listopada 2004, 23:03
Lokalizacja: Ogolnie swiat

Postautor: maxio » 08 stycznia 2005, 00:35

Mówimy to o poprawce PO dotyczącego m.in. odpowiedzialności pracowników skarbówki za swoje decyzje .
Powiedz mi na bazie jakiego artykułu chcesz oskarżyć pracownika US na podstawie przykładu który ci podam .
US w jednym mieście wydaje pozwollenie na piśmie że można zrobić taką ruch że komputery można najpierw wywieść np. do czech a potem sprowadzić żeby płacić niższy VAT . US pisze że taki proceder jest legalny , masz to na piśmie . Przychodzi pracownik US z kontrolą i twierdzi że to jest nielegalny proceder i zajmuje konta bankowe firmy na poczet nie zapłaconej różncy VATu w ostatniego roku (w sumie kilkadziesiąt mln zł) .
Firma popada w duże problemy finansowe sprawa w końcu trafia do NSA (firma ponosi kolejne koszta) i po 2 latach wygrywa proces . Państwo Polskie musi jej wypłacić tą kwotę z różnicą . PRACOWNIK US NIE PONIESIE ŻADNEJ ODPOWIEDZIALNOŚCI , dlatego że prawo to nie jest nauka ścisła podlega różnym interpretacją i dopóki nie udowodnisz mu że działał specjalnie (praktycznie nie możliwe) to mu nic nie udowodnisz . Firma dostaje odszkodowawnie pracownik US dostał gigantyczną premie za znalezienie firmy z długami (pomimo że NSA uchyliło jego decyzje) . Ale on działając zgodnie z obecnie obowiązującym prawem mógł podjąć taką decyzje i taką podjął i nie złamał prawa i jego nikt nie ukarze. Nie udowodnisz jemu że działał na szkode firmy bo on działał w imieniu US i on tak rozumiał te przepisy (przez takie buble jak tegoroczna ustawa o VAT) . A to że wcześniej wydał taką opinie a później inną ? A to jest zabronione obecnie ? Nie znajmość prawa nie zwalnia podatnika z jego przestrzegania ... znasz taką maksymę ? I jej się trzyma część urzędników z US .
Powtarzam prawo to nie nauka ścisła i za inną interpretację ŻADEN URZĘDNIK OBECNIE NIE ODPOWIE . Takie są fakty ...

-----
Maxxx


Wróć do „PO (Platforma Obywatelska)”

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 1 gość