PiSkorz pisze:W PiS-ie trafiają się ludzie o niejasnej przeszłości ale są to wyjątki . Natomiast w tzw. opozycji totalnej jest to regułą . Nie bez powodu Platforma , Nowoczesna , Kodziarze i PSL z taką zawziętością bronią ubeckich emerytur .


Poproszę o 10 przykładów. Nie powinieneś mieć z tym problemów skoro to reguła.

Kłopoty Leszka Millera.

Co wyróżnia tę partię od innych? Program, skład i działalność. Napisz, co myślisz! Co jest w Twojej opinii złe, a co jest dobre. Wyraź to!

Moderatorzy: Lolek00, Bilu1939, Marchewa, Worek, Moderator, Administrator, Super Moderator

Awatar użytkownika
marcinsz
Wicepremier
Wicepremier
Posty: 5023
Rejestracja: 17 marca 2011, 11:40
Lokalizacja: PL

Kłopoty Leszka Millera.

Postautor: marcinsz » 01 kwietnia 2012, 08:43

Na początek wywiad z Leszkiem Millerem dla Onetu.

Wywiad jest porażający!

Jacek Nizinkiewicz: Boi się pan?


Leszek Miller: Czego miałbym się bać?

- Postawienia przed Trybunałem Stanu za wiezienia CIA w Polsce i torturowanie więźniów za czasów pańskiego premierostwa.


- Nie stanę przed Trybunałem Stanu, bo nie było w Polsce więzień CIA i nie było żadnych tortur. Nie ma na to żadnych dowodów, więc nie ma powodów do obaw.

- Może był pan słabo poinformowanym szefem rządu?

- Byłem wystarczająco informowany o współpracy polskich służb z ich odpowiednikami w Europie i świecie w zwalczaniu terroryzmu. Więc powtarzam, że nie było w Polsce więzień CIA.

- To dlaczego byłemu szefowi Agencji Wywiadu Zbigniewowi Siemiątkowskiemu postawiono zarzuty w sprawie przetrzymywania w Polsce więźniów CIA? „Gazeta Wyborcza" dowiedziała się, że szef wywiadu za czasów kiedy był pan premierem RP, otrzymał zarzuty przekroczenia uprawnień oraz naruszenia prawa międzynarodowego poprzez "bezprawne pozbawienie wolności" i "stosowanie kar cielesnych" wobec jeńców wojennych.


- Wcześniej „Gazeta Wyborcza” informowała o zarzucie zbrodni wojennej, więc redakcja spuszcza z tonu. Zbigniew Siemiątkowski nie ma żadnych zarzutów przedstawionych w trybie procesowym.

- Jak to?


- Informacje medialne na ten temat to skandaliczny humbug i nieodpowiedzialna publicystyka prokuratorów warszawskich i części mediów. To powoduje wzrost zagrożenia dla naszych żołnierzy w Afganistanie. Stwarza niebezpieczeństwo dla polskich turystów przebywających w różnych częściach świata. Jest także zaproszeniem dla terrorystów do Polski na Euro 2012. Różni ludzie w Polsce znoszą chrust i bawią się zapałkami.

- Pański kolega z lewicy Włodzimierz Cimoszewicz powiedział, że powinien pan powiedzieć, że był wtedy premierem i jako premier ponosi odpowiedzialność za wszystko, co działo się podczas pańskich rządów: „Odpowiedzialność polityczną, a jeśli wiedział o tym, co dzieje się w willi na Mazurach, także konstytucyjną. (…) W skrajnym przypadku może odpowiadać karnie. (…) Wiele wskazuje na to, że rzeczywiście w Kiejkutach na Mazurach CIA korzystała z wydzielonego budynku na swoją działalność.”. Minister spraw zagranicznych pańskiego rządu uważa, że powinien pan wziąć odpowiedzialność za więzienie CIA w Polsce. Cimoszewicz uważa, że dzisiaj pańska reakcja na informację o więzieniach CIA jest nierozsądna i nieprzekonująca.


- Na miejscu pana Cimoszewicza zachowałbym daleko idącą powściągliwość.

- A co jest dla pana ważniejsze, przestrzeganie praw człowieka, czy bezpieczeństwo narodowe? Jako premier RP stawał pan przed tego typu wyborem?

- Najważniejsze jest to, żeby terroryści nie mordowali i nie byli w lepszej sytuacji od swoich bezbronnych ofiar.

- A czy Amerykanie zwrócili się do pana lub urzędników panu podległych o udostępnienie terytorium Polski do przetrzymywania terrorystów?


- Amerykanie z niczym takim do mnie się nie zwracali.

- To skąd informacje prasowe na ten temat i oskarżenia pańskiego konkurenta na lewicy Janusza Palikota, który pisze na swoim blogu: „Dawno tak się nie wstydziłem za Polskę! Amerykanie potraktowali nas jak starą dziwkę! Można jej (nam) zaproponować wszystko! Możemy być więzieniem, burdelem, polem ćwiczeń - każde gówno przełkniemy! A człowiekiem, który pozwolił na takie traktowanie naszej ojczyzny jest Leszek Miller!!!”?

- Janusz Palikot staje w ten sposób po stronie morderców i terrorystów, co napawa mnie obrzydzeniem i pogardą.

- Jeden z więźniów CIA skarży Polskę do Strasburga. Podejrzany o terroryzm Saudyjczyk Abd al-Rahim al-Nashiri twierdzi, że był w naszym kraju więziony przez CIA. Media podają, że Al-Nashir był przetrzymywany w Polsce do stycznia 2003 roku i w tym czasie: „wielokrotnie nakładano mu na głowę kaptur, przystawiano pistolet do głowy i włączoną wiertarkę bez wiertła, tak żeby myślał, że lada moment zginie. W ten sposób wymuszano na nim zeznania”.


- Ten islamski terrorysta mógł wymienić dowolny kraj. Wskazał Polskę, bo jego sowicie opłacani prawnicy wiedzą, że tylko u nas sprawa nie jest jeszcze zamknięta.

- Nawet świat filmu pokazywał więzienie CIA w Polsce, w którym byli torturowani terroryści. W filmie Jerzego Skolimowskiego „Essentials Killing” wyraźnie słychać polskie dialogi, co sugeruje że torturowany więzień znajdował się na terenie naszego kraju.


- Szkoda, że pan Skolimowski nie zrobił filmu o inżynierze Piotrze Stańczyku, który został zakatrupiony przez Talibów w Pakistanie. Naszemu rodakowi mordercy odcięli głowę, a wszystko to sfilmowali. Szkoda, że rodzimy reżyser za polskie pieniądze robi film o „nieszczęsnych” Talibach, zamiast o polskim obywatelu lub innych ofiarach terroryzmu.

- Według informacji "Dziennika Gazety Prawnej" śledczy warszawscy byli gotowi, by wnioskować o Trybunał Stanu dla pana, ale sprawa domniemanych więzień CIA w Polsce została odebrana warszawskim śledczym przez Prokuratora Generalnego bez żadnej konsultacji z nimi i trafiła do krakowskiej prokuratury, uchodzącej za "najbardziej zaufaną” Seremetowi.

- Nikt mi nie stawiał żadnych zarzutów i nic mi nie wiadomo, żeby jakiekolwiek oskarżenia miały mi być postawione.

- Bo sprawa nagle została przeniesiona do Krakowa.

- Nic mi na ten temat nie wiadomo. Nie znam procedur i okoliczności, którymi kieruje się prokuratura.

- Ma pan czyste ręce i sumienie?

- Tak, 12 września 2001 roku Rada Północnoatlantycka NATO postanowiła, że zamachy terrorystyczne na Waszyngton i Nowy Jork były atakami na wszystkich członków sojuszu i każdego z osobna. Oznaczało to, że Polska także została zaatakowana. Polskie służby były i mam nadzieję, że są mocnym punktem koalicji antyterrorystycznej. Zawsze będę po stronie ofiar, a nie po stronie morderców. Najlepszy terrorysta, to martwy terrorysta.

- A czy gdyby pan miał wiedzę o więzieniach i torturach CIA w Polsce, to czy ówczesny prezydent również musiałby ją posiadać?


- Tak. Jeśli ja miałbym coś wspólnego z więzieniami CIA w Polsce, to tyle samo miałby z tym wspólnego ówczesny prezydent RP, którym był Aleksander Kwaśniewski. Prezydent miał dokładnie taką samą wiedzę na temat zwalczania terroryzmu i współpracy Polski z USA, jaką miał premier. Może nawet większą, bo częściej spotykał się z prezydentem USA.

- Skoro pan już przywołał osobę Aleksandra Kwaśniewskiego, to dlaczego pan odmawia byłemu prezydentowi głosu ws. SLD?

- Jeśli Aleksander Kwaśniewski wstąpi do SLD, to będzie miał udział we wszystkich sprawach i decyzjach partii. Ale pozycja pana prezydenta jest mocno w SLD zachwiana, bo utrwala się przekonanie, że działa na rzecz Palikota.

- Dlaczego?


- Kwaśniewski uznał, że po ostatnich wyborach SLD już się nie podźwignie i postawił na Palikota. Ale prezydent się przeliczył, bo Sojusz podniósł się i będzie odzyskiwał pozycję i teren.

- Nie czuje pan wsparcia byłego prezydenta?

- Nie, ale rozumiem dlaczego. Aleksander Kwaśniewski padł ofiarą fatalnego zauroczenia Januszem Palikotem. Myślę, że coraz lepiej pojmuje swój błąd.

- Janusz Palikot chciałby być prezydentem, a Aleksandra Kwaśniewskiego widziałby jako premiera.

- Dziwię się, że Aleksander Kwaśniewski pozwala tak obrażać się Palikotowi.

- Słowa Palikota o premierostwie Kwaśniewskiego postrzega pan jako obrazę dla byłego prezydenta?

- Oczywiście, przecież jeszcze niedawno nazwisko Kwaśniewskiego pojawiało się w kontekście sekretarza generalnego ONZ, czy sekretarza generalnego NATO. Jest mi przykro, że Palikot tak rozgrywa byłego prezydenta.

- Czy głos Aleksandra Kwaśniewskiego jest jeszcze ważny dla polskiej lewicy?


- Tak, Kwaśniewski jest autorytetem dla lewicy i ubolewam, że Janusz Palikot sprowadził go do roli swojego rzecznika.

- Kwaśniewski uważa, że jeśli SLD będzie dalej tkwić przy obecnych pomysłach, to się zmarginalizuje i skarze na samotność.

- Pan prezydent się myli, bo już debata w sprawie emerytur pokazała jak wielu przyjaciół i to po właściwej stronie ma SLD. Mam na myśli ludzi pracy, ugrupowania i organizacje lewicowe oraz związki zawodowe. W tym właśnie gronie będziemy obchodzić tegoroczny 1 Maja.

- Były prezydent w rozmowie dla „Polska The Times” mówi, że lewica powinna się skonsolidować i w przyszłości powinna wybrać wspólnego kandydata na prezydenta Polski. Czy to jeszcze możliwe?

- Jestem za skonsolidowaniem się lewicy i wspólnym kandydatem na prezydenta RP, ale nie na warunkach Palikota. Zjednoczenie SLD nie może nastąpić z Ruchem Palikota, bo ta struktura nie jest lewicą.

- A czym jest?

- To przybudówka PO i partia bogatych antyklerykałów.

- Co pana rozsierdziło, że z mównicy sejmowej nazwał pan członków Ruchu Palikota „naćpaną hołota”?

- Członkowie RP przeszkadzali mi w wystąpieniu. Miotali obelgi i starali się przerwać mi wystąpienie. Zwłaszcza jeden z posłów, który przesiedział dwa i pół roku w więzieniu za wymuszenia rozbójnicze i posługiwanie się kijem bejsbolowym, w porachunkach z ludźmi.

- Wyrok tego człowieka uległ zatarciu.

- Ale nie w ludzkiej pamięci. Wstydzę się, że w polskim Sejmie zasiada tego typu osobnik.

- I pan, żelazny kanclerz, dał się sprowokować „tego typu osobnikowi”?

- Nie dałem się sprowokować. Reagowałem z rozmysłem i stosownie do sytuacji. Posłużyłem się językiem zrozumiałym dla ludzi, do których się zwracałem. SLD nie pozwoli się obrażać Skierowaliśmy wniosek do Komisji Etyki Poselskiej o ukaranie posłów Ruchu Palikota.


źródło: http://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-oneci ... omosc.html

Nigdy w życiu nie spodziewałbym się takich słów od Millera. Dla mnie to porażające. Głupia, nierozsądna taktyka wybielania rodem PISoslamistów i kompletne nie zrozumienie istoty konstruowania państwa wysoko rozwiniętego w oparciu o przestrzeganie praw człowieka.

O ile w większości byłem neutralny teraz udowadnia mi że powinienem być mu wyłącznie przeciw co oznacza że nie tylko ja mam takie odczucie.

Jednym słowem - Miller robi sobie wrogów i lepiej wyszedłby na tym nie komentując tychże spraw a to oznacza że jeśli ktokolwiek ma coś jeszcze w głowie to powinien czym prędzej usunąć Millera w niebyt - mowa o partii SLD.

Paw
Wicepremier
Wicepremier
Posty: 5666
Rejestracja: 05 marca 2011, 12:07
Lokalizacja: EL

Postautor: Paw » 01 kwietnia 2012, 09:09

Jak dla mnie, to wrócił stary Miller, jakiego znałem.

Lolek00
Moderator
Moderator
Posty: 9325
Rejestracja: 26 lipca 2009, 16:14
Lokalizacja: woj. śląskie

Postautor: Lolek00 » 01 kwietnia 2012, 09:51

Nawet jak Palikotowi udowodnią przekręty (a to ciekawa sprawa jest) to i tak prędzej skorzysta PO niż SLD. Mówię o elektoracie.

Nie stanę przed Trybunałem Stanu, bo nie było w Polsce więzień CIA i nie było żadnych tortur. Nie ma na to żadnych dowodów, więc nie ma powodów do obaw.
Bardzo ciekawe sformułowanie.

Rządy tego pana skończyły się dawno, tonąc w aferach, SLD już próbowało przekonać Polaków do kolejnych swoich metamorfoz. Dawniej wypierali się post-komuny, potem wypierali się za Napieralskiego aferalnej przeszłości - a teraz dziadziuś wrócił i znowu cuduje z odświeżeniem szyldu.

W sumie ewentualny upadek RPP i SLD jednocześnie nie był by żadną stratą przynajmniej dla mnie.
Vivat et res publica et qui, illam regit

Awatar użytkownika
Max5005
Wójt
Wójt
Posty: 488
Rejestracja: 30 kwietnia 2011, 22:13
Lokalizacja: Opole

Postautor: Max5005 » 01 kwietnia 2012, 20:10

Wybór Millera na szefa SLD świadczy o tym ,że partia woli pozostać przy betonie z PZPR a nie iść naprzód. Strzał w stopę moim zdaniem, zobaczymy jak się to potoczy
Siła polityczna wyrasta z lufy karabinu.

— Mao Zedong

Awatar użytkownika
Nazgul
Moderator
Moderator
Posty: 26476
Rejestracja: 15 stycznia 2006, 15:39
Lokalizacja: Wrocław :)

Postautor: Nazgul » 01 kwietnia 2012, 21:09

mnie bawi front obrony "racji stanu" wśród publicystów. zwykle jak coś im zrobić czy nakazać to od razu zbrodnia a konstytucja święta rzecz. a tu patrz. równie zabawne jest przyzwolenie na łamanie konstytucji u nas "bo nas amerykanie poprosili". przecież to oczywiste, że skoro amerykanie nie chcieli łamać konstytucji u siebie to Polska od razu powinna się zgodzić swoją złamać. Taka rola amerykańskiego włazidupy.

sprawa rypła i pan premier Miller powinien za nią odpowiedzieć. właśnie po to, żeby nikomu już nie przyszło do głowy włazić komuś w takich sprawach. ale pewnie skończy się na Siemiątkowskim...
A po za ty uważam, że trzeba zakazać cyfr arabskich. ;)
"Rząd próbuje przekonać Wysoką Izbę, że konstytucja nie obowiązuje, posługując się sprostytuowanymi prawnikami" JKaczyński 2003 r.

Awatar użytkownika
Max5005
Wójt
Wójt
Posty: 488
Rejestracja: 30 kwietnia 2011, 22:13
Lokalizacja: Opole

Postautor: Max5005 » 01 kwietnia 2012, 21:11

Nazgul pisze:przecież to oczywiste, że skoro amerykanie nie chcieli łamać konstytucji u siebie to Polska od razu powinna się zgodzić swoją złamać. Taka rola amerykańskiego włazidupy.

Tym bardziej jak mają już swoją placówkę do łamania konstytucji na Kubie.
Siła polityczna wyrasta z lufy karabinu.



— Mao Zedong

Awatar użytkownika
Nazgul
Moderator
Moderator
Posty: 26476
Rejestracja: 15 stycznia 2006, 15:39
Lokalizacja: Wrocław :)

Postautor: Nazgul » 01 kwietnia 2012, 21:14

to po prostu pokazuje jak traktują nas amerykanie - taki włazidupny bantustan, gdzie można robić swoje gierki...
A po za ty uważam, że trzeba zakazać cyfr arabskich. ;)
"Rząd próbuje przekonać Wysoką Izbę, że konstytucja nie obowiązuje, posługując się sprostytuowanymi prawnikami" JKaczyński 2003 r.

Awatar użytkownika
Marchewa
Administrator
Administrator
Posty: 12206
Rejestracja: 14 września 2004, 13:11
Lokalizacja: Toruń
Płeć: Mężczyzna
Kontaktowanie:

Postautor: Marchewa » 01 kwietnia 2012, 22:36

Naiwnością jest założenie że wywiad robi wszystko legalnie i zgodnie z zasadami. Ale robienie czegoś nielegalnie i zostawienie po tym wszystkim ton obciążających dokumentów. To wiele mówi o naszym wywiadzie.
Spory polityczne trwają najdłużej gdy obie strony nie maja racji.
Gonzalez Suarez

Awatar użytkownika
marcinsz
Wicepremier
Wicepremier
Posty: 5023
Rejestracja: 17 marca 2011, 11:40
Lokalizacja: PL

Postautor: marcinsz » 01 kwietnia 2012, 22:39

Naiwnością jest założenie że wywiad robi wszystko legalnie i zgodnie z zasadami.


Działania wywiadu nie są legalne. Na tym polega zresztą wywiad :)

Lolek00
Moderator
Moderator
Posty: 9325
Rejestracja: 26 lipca 2009, 16:14
Lokalizacja: woj. śląskie

Postautor: Lolek00 » 01 kwietnia 2012, 22:54

Sprawę przenieśli do innej prokuratury... Miller głośno mówi że dowodów niema... : / jakby były to polityczny trup. Chyba wie na czym stoi ?

No cóż... panowie, wojsko i wywiad od wieku miały pewną motywację, miał organ któremu służyły. Potem przyszła demokracja i ta ciągłość była karykaturalna.

Adolf Hitler - (wiem może dziwny przykład) - powiedział kiedyś ciekawą rzecz, podczas pewnego przemówienia z końca wojny. Że jednym z głównych wyzwań jakie stoją przed państwem jest motywacja kadr oficerskich - kiedyś już tu o tym pisałem.

Słusznie zauważył że w demokracji, oficerowie nigdy nie będą jej służyć, bo coś co wiruje jak kalejdoskop nie jest niczym poważnym dla ich działań. Właśnie dlatego w demokratycznych "nie reżimowych" krajach armia i wywiad to państwo w państwie, zawsze.

Demokracja i władza publiczna nie potrafi stanowić kontroli nad armią mimo iż w konstytucjach zapisano takie bzdury. Żołnierze słuchają sprzedajnych generałów, wywiad ubija interesy... dawniej był szef, był Car, był Król. Oficjalny szef junty z wszelkimi pryncypiami władzy, wszystko trzymało się kupy w barbarzyńskich czasach.

Teraz jest demokracja, co 4 lata inna władza... a motywacja kadr oficerskich jedna, służyć "jakiejś tam Polsce" umiejscowionej w NATOwskich realiach, służebnej i pokornej dawniej wobec Carskiej Rosji potem ZSRR teraz USA.

Największymi bohaterami naszego demokratycznego kraju są ludzie stojący za przewrotem majowym - wiem że to gówniany historyczny wybieg - ale daje do myślenia.
Vivat et res publica et qui, illam regit

Awatar użytkownika
Clint Eastwood
Minister
Minister
Posty: 3332
Rejestracja: 04 grudnia 2008, 12:36
Lokalizacja: k.

Postautor: Clint Eastwood » 02 kwietnia 2012, 08:15

Max5005 pisze:Wybór Millera na szefa SLD świadczy o tym ,że partia woli pozostać przy betonie z PZPR a nie iść naprzód.
nie wiem co to znaczy "iść naprzód", bo w porównaniu z tymi wszystkimi olejniczakami i ikonowiczami, miller to człowiek światowy, obyty, o poglądach znacznie bardziej odbiegających od tego, co stanowiła sobą doktryna pzpr niż dwaj ww.
Lolek00 pisze:Bardzo ciekawe sformułowanie.
zwróciłem uwagę na to samo. jak nie ma dowodów, to będzie spał spokojnie, chyba, że dowody się pojawią.
Nazgul pisze:mnie bawi front obrony "racji stanu" wśród publicystów. zwykle jak coś im zrobić czy nakazać to od razu zbrodnia a konstytucja święta rzecz. a tu patrz. równie zabawne jest przyzwolenie na łamanie konstytucji u nas "bo nas amerykanie poprosili". przecież to oczywiste, że skoro amerykanie nie chcieli łamać konstytucji u siebie to Polska od razu powinna się zgodzić swoją złamać.
ale który publicyści dają przyzwolenie na łamanie konstytucji w tej sprawie?

Awatar użytkownika
Nazgul
Moderator
Moderator
Posty: 26476
Rejestracja: 15 stycznia 2006, 15:39
Lokalizacja: Wrocław :)

Postautor: Nazgul » 02 kwietnia 2012, 08:49

ale który publicyści dają przyzwolenie na łamanie konstytucji w tej sprawie?
od prawa do lewa - słuchałem już Terlikowskiego, Janke, Wołka, Morozowskiego, kolejnego kolesia z "RZ". jedynym który się jak dotąd nie zgadzał był jakiś koleś z "przeglądu"..

mnie nie chodzi o to, że źle jest obłuc jakiegoś terrorystę, tylko oto, że Amerykanie nie chcą/nie mogą/boją się/ zrobić to u siebie a Polska poleciała na to bez oporów, bo Ameryyykanie poprosili. łał.
A po za ty uważam, że trzeba zakazać cyfr arabskich. ;)
"Rząd próbuje przekonać Wysoką Izbę, że konstytucja nie obowiązuje, posługując się sprostytuowanymi prawnikami" JKaczyński 2003 r.

Awatar użytkownika
D.Konrad
Radny wojewódzki
Radny wojewódzki
Posty: 229
Rejestracja: 08 lutego 2012, 18:27
Lokalizacja: Dolny Sląsk

Postautor: D.Konrad » 02 kwietnia 2012, 08:52

Dla przypomnienia panom:
Bo pamięć macie krótką.
Kwaśniewski i Miller kategorycznie wiele razy zaprzeczali , ze były u nas więzienia.

Póki , co nikt nie przedstawił dowodów że były , także wasz żale czy utyskiwania zostawmy na potem.

Lolek00
Moderator
Moderator
Posty: 9325
Rejestracja: 26 lipca 2009, 16:14
Lokalizacja: woj. śląskie

Postautor: Lolek00 » 02 kwietnia 2012, 12:38

Nie wiadomo czy nikt nie przedstawił dowodów bo przedstawia się jej prokuraturze a śledztwo jest tajne.
Vivat et res publica et qui, illam regit

Awatar użytkownika
kmat
Radny powiatowy
Radny powiatowy
Posty: 152
Rejestracja: 30 grudnia 2011, 20:45
Lokalizacja: Galicja

Postautor: kmat » 02 kwietnia 2012, 15:42

Max5005
Wybór Millera na szefa SLD świadczy o tym ,że partia woli pozostać przy betonie z PZPR a nie iść naprzód. Strzał w stopę moim zdaniem, zobaczymy jak się to potoczy

Pytanie, jaki mieli wybór. Szmajdzińskiego i Szymankową pochowali tu po lewej, Kalisz i ta co skrzeczy mają imidż jak z gabinetu osobliwości, Napieralski okazał się smętną pomyłką, a Piekarska to "córka" Millera, więc jeden czort. No może Olejniczak, który wiele nie pokazał, ale też mało kogo denerwował.

Lolek00
Żołnierze słuchają sprzedajnych generałów, wywiad ubija interesy... dawniej był szef, był Car, był Król. Oficjalny szef junty z wszelkimi pryncypiami władzy, wszystko trzymało się kupy w barbarzyńskich czasach.

Car, król, czy szef junty niczego nie gwarantują. PZPR też był autorytarny, a Jaruzel w 81 wziął ich za ryj w sumie na równi z opozycją. Paru cesarzy rzymskich też pretorianie spuścili w klopie. Ustabilizowane demokracje takich jajec nie miewały mimo wszystko.
Największymi bohaterami naszego demokratycznego kraju są ludzie stojący za przewrotem majowym - wiem że to gówniany historyczny wybieg - ale daje do myślenia.

Tylko dzięki temu że komuna dała jeszcze bardziej w rzyć niż tamci.

D.Konrad
Póki , co nikt nie przedstawił dowodów że były ,

Skoro dowodów nie ma to znaczy, że zostały zniszczone.


Wróć do „SLD (Sojusz Lewicy Demokratycznej)”

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 1 gość