PiSkorz pisze:W PiS-ie trafiają się ludzie o niejasnej przeszłości ale są to wyjątki . Natomiast w tzw. opozycji totalnej jest to regułą . Nie bez powodu Platforma , Nowoczesna , Kodziarze i PSL z taką zawziętością bronią ubeckich emerytur .


Poproszę o 10 przykładów. Nie powinieneś mieć z tym problemów skoro to reguła.

Legalizacja Marichuany

To miejsce do wymiany pomysłów i oferty pomocy w ich realizacji. Robisz coś ciekawego opowiedz o tym innym, może wykorzystają Twój pomysł na własnym terenie

Moderatorzy: Lolek00, Bilu1939, Marchewa, Worek, Moderator, Administrator, Super Moderator

Awatar użytkownika
NRohirrim
Prezydent
Prezydent
Posty: 12171
Rejestracja: 09 października 2009, 11:00
Lokalizacja: PL
Kontaktowanie:

Postautor: NRohirrim » 26 listopada 2012, 18:54

Adi pisze:Dlaczego chcesz karać kogoś który wybrał marihuanę zamiast butaprenu czy alkoholu?

Bo różnica jest taka, że alkohol stety niestety, ale jest już aktualnie legalny, a butapren to środek użytkowy (klej).
,,Lepiej żeby mowa była lepsza od ciszy, lub milcz'' - Dionizos z Halikarnasu

Awatar użytkownika
Adi
Premier
Premier
Posty: 9071
Rejestracja: 03 sierpnia 2012, 16:43
Lokalizacja: Wrocław

Postautor: Adi » 26 listopada 2012, 19:03

NRohirrim88 pisze:Bo różnica jest taka, że alkohol stety niestety, ale jest już aktualnie legalny,


No więc mówię, czysty absurd.

NRohirrim88 pisze: a butapren to środek użytkowy (klej).


A paździerze konopne są świetnym materiałem na biomasę.

Twoja_stara
Wójt
Wójt
Posty: 490
Rejestracja: 21 września 2012, 17:16
Lokalizacja: Warszawa

Postautor: Twoja_stara » 26 listopada 2012, 19:07

Ja, jako człowiek nie zniewolony do ideologii tylko jednej partii uważam, że marihuana i inne miękkie narkotyki powinny być zalegalizowane, ale nie z tego samego powodu, co Palikot. Podczas gdy Palikot to robi dla poparcia palących, ja to popieram ze względu na jedną bardzo ważną rzecz - kto z nich zarabia ? Gangsterzy, głównie z Kuby i Meksyku. Oni są głównymi producentami narkotyków, i zyskują na tym handlu miliardy. Czemu ? Bo jest zapotrzebowanie, i nieważne ile człowiek będzie się łudził, zawsze się znajdzie spora liczba ludzi chcących zapalić trawkę, lub z czegoś innego skorzystać. I na ten temat niestety nie można nic poradzić. Kampania antynarkotykowa nie działa, bo dużo ludzi kojarzy narkotyki z imprezą, i czymś fajnym, bo to zabronione (niestety, logika ludzka). Jest to smutna prawda, ale prawda.
Ale wracając do gangsterów - czemu oni mają zarabiać z tego ? Czemu państwo nie może z tego zarabiać ? Jest to oczywiście niemoralne, ale gdyby na to spojrzeć obiektywnie, to bardziej niemoralne to dawać gangsterom okazję na miliardy dolarów. Lepiej by było, aby państwo zarabiało, bo nie jak gangsterzy, państwo nie organizuje agencji towarzyskich zniewalających kobiety w zamian za narkotyki, nie organizuje napadów na ludzi i organizacje, i nie zagrozi narkomanowi. Oczywiście narkomania dalej będzie, ale, jak wspomniałem, nic na ten temat nie da się zrobić, można niestety, i wiem, że to zabrzmi okropnie, z tego skorzystać.
Gomułka o Katyniu - "Gdybyśmy ustalili fakty i doszli do wniosku [...], że sprawcami tych zbrodni są władze radzieckie, czy rzeczywiście jest to potrzebne dla nas, dla naszych stosunków?"

Awatar użytkownika
NRohirrim
Prezydent
Prezydent
Posty: 12171
Rejestracja: 09 października 2009, 11:00
Lokalizacja: PL
Kontaktowanie:

Postautor: NRohirrim » 26 listopada 2012, 19:10

@Adi
Tak jak wspomniałem, o wiele łatwiej coś zalegalizować, niż zdelegalizować. Natomiast co do alkoholu to żeby chociaż zmniejszyć jego spożycie, można podwyższyć na niego akcyzę (a zwłaszcza na wysokoprocentowy).

Twoja_stara pisze:JCzemu państwo nie może z tego zarabiać ? Jest to oczywiście niemoralne, ale gdyby na to spojrzeć obiektywnie, to bardziej niemoralne to dawać gangsterom okazję na miliardy dolarów.

Lepiej to żeby państwo wyłapywało dilerów.
,,Lepiej żeby mowa była lepsza od ciszy, lub milcz'' - Dionizos z Halikarnasu

Awatar użytkownika
Worek
Administrator
Administrator
Posty: 17362
Rejestracja: 17 grudnia 2009, 09:37
Lokalizacja: Tannenberg

Postautor: Worek » 26 listopada 2012, 19:12

NRohirrim88 pisze:Tak jak wspomniałem, o wiele łatwiej coś zalegalizować, niż zdelegalizować. Natomiast co do alkoholu to żeby chociaż zmniejszyć jego spożycie, można podwyższyć na niego akcyzę (a zwłaszcza na wysokoprocentowy).


Ludzie sami zaczną pędzić i taki będzie tego efekt.
"Poskrobcie z wierzchu konserwatystę a znajdziecie kogoś, kto przedkłada przeszłość nad jakąkolwiek przyszłość." - Frank Herbert

Awatar użytkownika
NRohirrim
Prezydent
Prezydent
Posty: 12171
Rejestracja: 09 października 2009, 11:00
Lokalizacja: PL
Kontaktowanie:

Postautor: NRohirrim » 26 listopada 2012, 19:13

Worek pisze:Ludzie sami zaczną pędzić i taki będzie tego efekt.

Nie w przypadku przeciwdziałania przez służby temu procederowi (na skalę przemysłową) oraz nagłaśnianiu w mediach przypadków śmierci / ślepoty po trefnym alko.
,,Lepiej żeby mowa była lepsza od ciszy, lub milcz'' - Dionizos z Halikarnasu

Awatar użytkownika
Adi
Premier
Premier
Posty: 9071
Rejestracja: 03 sierpnia 2012, 16:43
Lokalizacja: Wrocław

Postautor: Adi » 26 listopada 2012, 19:15

Twoja_stara pisze:Ale wracając do gangsterów - czemu oni mają zarabiać z tego ?


To idąc tym tropem znacjonalizujmy wszystko, po co ludzie maja zarabiać na czymkolwiek skoro może państwo?

Twoja_stara pisze:państwo nie organizuje agencji towarzyskich zniewalających kobiety w zamian za narkotyki,


Państwo za to organizuje więzienia gdzie ludzie są zniewoleni i gnębieni za niezapłacone haracze przykładowo.


Twoja_stara pisze:nie organizuje napadów na ludzi i organizacje



No nie musi skoro grabi w podatkach.

Awatar użytkownika
Worek
Administrator
Administrator
Posty: 17362
Rejestracja: 17 grudnia 2009, 09:37
Lokalizacja: Tannenberg

Postautor: Worek » 26 listopada 2012, 19:16

NRohirrim88 pisze:Nie w przypadku przeciwdziałania przez służby temu procederowi (na skalę przemysłową) oraz nagłaśnianiu w mediach przypadków śmierci / ślepoty po trefnym alko.


W jaki sposób? Już za komuny przy bardziej opresyjnym państwie sobie z tym nie poradzono. Zapewniam Cię, że samodzielnie można zrobić dużo "zdrowszy" alkohol. Przy wiedzy dostępnej w internecie jest to banalnie proste.
"Poskrobcie z wierzchu konserwatystę a znajdziecie kogoś, kto przedkłada przeszłość nad jakąkolwiek przyszłość." - Frank Herbert

Awatar użytkownika
NRohirrim
Prezydent
Prezydent
Posty: 12171
Rejestracja: 09 października 2009, 11:00
Lokalizacja: PL
Kontaktowanie:

Postautor: NRohirrim » 26 listopada 2012, 19:19

Adi pisze:
Twoja_stara pisze:Ale wracając do gangsterów - czemu oni mają zarabiać z tego ?

To idąc tym tropem znacjonalizujmy wszystko, po co ludzie maja zarabiać na czymkolwiek skoro może państwo?

Fajni ,,ludzie'' ci dilerzy. Komunistów pewnie też nazywasz ludźmi?

Worek pisze:W jaki sposób? Już za komuny przy bardziej opresyjnym państwie sobie z tym nie poradzono. Zapewniam Cię, że samodzielnie można zrobić dużo "zdrowszy" alkohol. Przy wiedzy dostępnej w internecie jest to banalnie proste.

Powoli zanikają bimbrownicy z czasów PRL, którzy najczęściej nie przekazywali dalej swojej wiedzy. A robiąc wedle internetu owszem można prawie wszystko, także alkohol. Ale to podobnie jak z piromanami bazującymi jedynie na informacjach z netu. 9-ciorgu uda się zrobić, a 10-temu urwie łapę.
,,Lepiej żeby mowa była lepsza od ciszy, lub milcz'' - Dionizos z Halikarnasu

Awatar użytkownika
Worek
Administrator
Administrator
Posty: 17362
Rejestracja: 17 grudnia 2009, 09:37
Lokalizacja: Tannenberg

Postautor: Worek » 26 listopada 2012, 19:21

NRohirrim88 pisze:Powoli zanikają bimbrownicy z czasów PRL, którzy najczęściej nie przekazywali dalej swojej wiedzy. A robiąc wedle internetu owszem można prawie wszystko, także alkohol. Ale to podobnie jak z piromanami bazującymi jedynie na informacjach z netu. 9-ciorgu uda się zrobić, a 10-temu urwie łapę.


Nie zmienia to faktu, że podnoszenie akcyzy nie przyniesie dla Państwa nic dobrego.
"Poskrobcie z wierzchu konserwatystę a znajdziecie kogoś, kto przedkłada przeszłość nad jakąkolwiek przyszłość." - Frank Herbert

Awatar użytkownika
NRohirrim
Prezydent
Prezydent
Posty: 12171
Rejestracja: 09 października 2009, 11:00
Lokalizacja: PL
Kontaktowanie:

Postautor: NRohirrim » 26 listopada 2012, 19:24

@Worek
Przy sprawnych służbach i propagandzie podpieranej odpowiednimi doniesieniami medialnymi może to przynieść coś dobrego. Co prawda dochody z akcyzy mogłyby nie wzrosnąć, bo większa akcyza = mniej kupujących / rzadziej kupujących. Ale jeżeli coś dobrego oznacza zmniejszenie spożycia trucizny chociaż do pewnego stopnia, to tak.
,,Lepiej żeby mowa była lepsza od ciszy, lub milcz'' - Dionizos z Halikarnasu

Awatar użytkownika
Adi
Premier
Premier
Posty: 9071
Rejestracja: 03 sierpnia 2012, 16:43
Lokalizacja: Wrocław

Postautor: Adi » 26 listopada 2012, 19:25

NRohirrim88 pisze:Fajni ,,ludzie'' ci dilerzy.


Znaczy bezrobotni handlujący trawką to nie ludzie?
To wręcz chwalebne że handlują zamiast siedzieć na zasiłkach i zapomogach.

Awatar użytkownika
NRohirrim
Prezydent
Prezydent
Posty: 12171
Rejestracja: 09 października 2009, 11:00
Lokalizacja: PL
Kontaktowanie:

Postautor: NRohirrim » 26 listopada 2012, 19:26

Adi pisze:Znaczy bezrobotni handlujący trawką to nie ludzie?
To wręcz chwalebne że handlują zamiast siedzieć na zasiłkach i zapomogach.

No popatrz, a ja jak miałem wybór dilować czy zatrudnić się dorywczo jako listonosz, to wolałem wybrać to drugie. I nieskromnie uważam, że to jest bardziej chwalebne.
,,Lepiej żeby mowa była lepsza od ciszy, lub milcz'' - Dionizos z Halikarnasu

Awatar użytkownika
mateuszjkl
Minister
Minister
Posty: 3992
Rejestracja: 01 listopada 2012, 20:05
Lokalizacja: Z daleka

Postautor: mateuszjkl » 26 listopada 2012, 19:28

NR88 - Chcesz nas zniewolić i tyle. W dodatku siać propagandę.

Zrozum że narkotyki to jest taki biznes że każdy się tego będzie czepiał. Im większa walka z narkotykami tym więcej dilerów bo im się bardziej opłaca. Dlaczego im się bardziej opłaca? Bo im jest to niebezpieczniejsza tym rosną koszta , jak rosną koszta tym więcej ludzi się na to kusi.

A jakby zalegalizować to a) zarobiłaby państwo b) dilerów by nie było c) głupie społeczeństwo by się zaćpało zostało mądre.

Awatar użytkownika
Adi
Premier
Premier
Posty: 9071
Rejestracja: 03 sierpnia 2012, 16:43
Lokalizacja: Wrocław

Postautor: Adi » 26 listopada 2012, 19:33

NRohirrim88 pisze:No popatrz, a ja jak miałem wybór dilować czy zatrudnić się dorywczo jako listonosz, to wolałem wybrać to drugie. I nieskromnie uważam, że to jest bardziej chwalebne.


Ale to co sobie uważasz nie ma żadnego znaczenia, równie dobrze możesz sobie uważać że wszyscy sprzedawcy w monopolowych powinni zostać listonoszami. Dla podatnika diler trawki jest o wiele korzystniejszy niż ktoś żyjący na zapomogach.
Ostatnio zmieniony 26 listopada 2012, 19:37 przez Adi, łącznie zmieniany 1 raz.


Wróć do „Jarmark pomysłów”

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 1 gość