PiSkorz pisze:W PiS-ie trafiają się ludzie o niejasnej przeszłości ale są to wyjątki . Natomiast w tzw. opozycji totalnej jest to regułą . Nie bez powodu Platforma , Nowoczesna , Kodziarze i PSL z taką zawziętością bronią ubeckich emerytur .


Poproszę o 10 przykładów. Nie powinieneś mieć z tym problemów skoro to reguła.

Panslawizm

To miejsce do wymiany pomysłów i oferty pomocy w ich realizacji. Robisz coś ciekawego opowiedz o tym innym, może wykorzystają Twój pomysł na własnym terenie

Moderatorzy: Lolek00, Bilu1939, Marchewa, Worek, Moderator, Administrator, Super Moderator

Czy popierasz panslawizm ?

Tak
6
35%
Nie mam zdania
0
Brak głosów
Nie
11
65%
 
Liczba głosów: 17

iwanow
Stażysta
Stażysta
Posty: 3
Rejestracja: 11 września 2012, 17:07
Lokalizacja: Warszawa
Kontaktowanie:

Panslawizm

Postautor: iwanow » 11 września 2012, 17:14

Panslawizm to przede wszystkim idea jedności Słowian, która ma na uwadze utrzymanie kulturalnych, mownych i innych właściwości Słowian. Panslawizm to idea, która teraz, na pewno, jest jedyną ideą, zdolną przeciwstawiać słowiańską kulturę demoliberalnemu zachodowi . Głównym celem panslawizmu jest stworzenie pod zwierzchnictwem Rosji wielkiego Imperium Słowiańskiego - żywotnego, prawdziwego słowiańskiego supermocarstwa , a nie tylko papierowego, do której wejdą wszystkie słowiańskie państwa.

Ja popieram tą Idee. A wy co o niej sądzicie ?

Na facebook powstała nawet strona na ten temat.

http://www.facebook.com/WielkaRosja

Awatar użytkownika
Ambioryks
Poseł
Poseł
Posty: 1997
Rejestracja: 17 lipca 2007, 15:09
Lokalizacja: Bydgoszcz

Postautor: Ambioryks » 11 września 2012, 17:21

A dlaczego pod zwierzchnictwem Rosji, a nie Polski lub innego kraju, np. Serbii czy Czech?

Widać, że nie tylko w XIX w. panslawiści byli rosyjskimi agentami.

Rosja to inna cywilizacja niż Polska, Czechy, Słowacja i Chorwacja. Bizantyjska z domieszką turańskiej (czyli mongolskiej/tatarskiej), a nie łacińska. Tam inaczej podchodzą do kwestii władza-poddany, państwo-obywatel, wspólnota-jednostka.

Większość władców Rosji to szaleńcy, krwawi tyrani i despoci dławiący wszelką niezależną myśl i wszelkie wolnościowe przejawy. W Rosji zawsze była cenzura, zakaz krytykowania władzy, zsyłki i więzienia polityczne - ot, skutki samodzierżawia, obcego zachodniej cywilizacji.

To, do czego prowadzi panslawizm w praktyce, widać na przykładzie Jugosławii i Czechosłowacji - Serbowie, Bośniacy i Chorwaci nie chcieli żyć razem, tak jak Czesi i Słowacy.

Już Anglia jest Polakom bliższa kulturowo i cywilizacyjnie niż Rosja.

iwanow
Stażysta
Stażysta
Posty: 3
Rejestracja: 11 września 2012, 17:07
Lokalizacja: Warszawa
Kontaktowanie:

Postautor: iwanow » 11 września 2012, 17:58

Ambioryks pisze:A dlaczego pod zwierzchnictwem Rosji, a nie Polski lub innego kraju, np. Serbii czy Czech?

Widać, że nie tylko w XIX w. panslawiści byli rosyjskimi agentami.

Rosja to inna cywilizacja niż Polska, Czechy, Słowacja i Chorwacja. Bizantyjska z domieszką turańskiej (czyli mongolskiej/tatarskiej), a nie łacińska. Tam inaczej podchodzą do kwestii władza-poddany, państwo-obywatel, wspólnota-jednostka.

Większość władców Rosji to szaleńcy, krwawi tyrani i despoci dławiący wszelką niezależną myśl i wszelkie wolnościowe przejawy. W Rosji zawsze była cenzura, zakaz krytykowania władzy, zsyłki i więzienia polityczne - ot, skutki samodzierżawia, obcego zachodniej cywilizacji.

To, do czego prowadzi panslawizm w praktyce, widać na przykładzie Jugosławii i Czechosłowacji - Serbowie, Bośniacy i Chorwaci nie chcieli żyć razem, tak jak Czesi i Słowacy.

Już Anglia jest Polakom bliższa kulturowo i cywilizacyjnie niż Rosja.



Bo Rosja jest największym krajem Słowiańskim. Może być to Federacja Słowiańska coś na wzór UE. I to powiedzmy wyglądało by tek że Polska i inne kraje słowiańskie weszły by w skład Federacji Rosyjskiej jako jej republiki z szeroką autonomią - zachowując własny język , flagę , kulturę , religię itp. Oczywiści taka federacja opierała by się głównie na współpracy gospodarczo - militarnej. Brak granic , swobodny przepływ towarów , wspólna armii i waluta.

Czyli uważasz ze jestem rosyjskim agentem :D.
Rosjanie są Słowianami jak Polacy, mamy podobny język , jesteśmy chrześcijanami.

Którzy władcy proszę o konkrety ?

W Jugosławii Słowianie celowo zostali skłóceni ze sobą przez zachód.

Tak ciekawe skąd ta teorie że Anglia jest nam bliżej kulturowo niż Rosja.

Awatar użytkownika
NRohirrim
Prezydent
Prezydent
Posty: 12171
Rejestracja: 09 października 2009, 11:00
Lokalizacja: PL
Kontaktowanie:

Postautor: NRohirrim » 11 września 2012, 18:41

Z tezą, że Anglia jest bliższa Polsce niż Rosja można polemizować, jako, że Wielka Brytania sama w sobie jest w zasadzie jedną nogą poza Europą.

Mówię chyba wszystkimi językami słowiańskimi oraz byłem w większości krajów słowiańskich. Ale jak już to mogę popierać neoslawizm, a nie panslawizm jako taki. Neoslawizm polegający na współpracy kulturalnej, gospodarczej oraz pewnym zakresie współpracy w organizacjach międzynarodowych, podpisywaniu wzajemnych paktów o nieagresji (oraz ewentualnie układów o udzieleniu pomocy w przypadku zdobycia władzy w danym kraju przez komunistów), możliwe także stworzenie wspólnego kongresu słowiańskiego. Przy czym uznaję demokratyczność wyborów oraz prawo narodów do samostanowienia, także tych niesłowiańskich.

I tak, w przypadku utworzenia takiego kongresu nie uważam, że Rosja miałaby w nim zdecydowanie dominować, albo, że miałaby powstać federacja słowiańska, albo, że Serbii należy się całe Kosowo.
Uważam natomiast, że Serbia ma prawo do kawałka północnego Kosowa zamieszkanego głównie przez Serbów, mogę popierać dążenia do pewnej formy autonomii Serbołużyczan, wspierania Naddniestrza (ale o ile byłyby tam demokratyczne rządy oraz zwalczanoby nieład), utworzenia na Wileńszczyźnie autonomii słowiańskiej, czy też popieranie praw Rosjan na Łotwie i Estonii do równego traktowania.
,,Lepiej żeby mowa była lepsza od ciszy, lub milcz'' - Dionizos z Halikarnasu

Awatar użytkownika
Ambioryks
Poseł
Poseł
Posty: 1997
Rejestracja: 17 lipca 2007, 15:09
Lokalizacja: Bydgoszcz

Postautor: Ambioryks » 11 września 2012, 18:52

Dlaczego nie próbować budować współpracy i federacji ze Słowacją, tylko akurat z Rosją?
iwanow pisze: Brak granic , swobodny przepływ towarów , wspólna armii i waluta.

Co do swobodnego przepływu towarów i braku kontroli granicznych to fajny pomysł, tylko że na razie nierealny, bo Polska jest w UE i jest jednym z krajów wyznaczających jej granicę z krajami nienależącymi do UE, więc na własną rękę nie możemy znieść kontroli granicznej między Polską a którymkolwiek ze wschodnich sąsiadów.

Ale po co nam wspólna armia i waluta? Kto z Polaków zgodziłby się na przyjęcie rubli albo z Rosjan na przyjęcie złotówki jako swojej waluty, albo kto zgodziłby się na powołanie nowej waluty wspólnej dla wielu krajów? I w jakim języku miałyby być wydawane rozkazy w wojsku? Czy byłyby odrębne jednostki polskie i rosyjskie, czy Polacy i Rosjanie byliby przemieszani?
iwanow pisze:Rosjanie są Słowianami jak Polacy, mamy podobny język , jesteśmy chrześcijanami.

Tylko że Rosjanie mają sporą domieszkę Kałmuków, Szwedów i innych narodów. Rosjanie to w połowie prawosławni, w połowie ateiści lub ludzie niezbyt religijni. Polacy to teoretycznie katolicy. Do polskiego bardziej podobny jest czeski i słowacki niż rosyjski.
iwanow pisze:Którzy władcy proszę o konkrety ?

No przecież Iwan III Srogi, Iwan IV Groźny, Michał Romanow, Piotr Wielki, Piotr III, Mikołaj I, Aleksander III, Mikołaj II.
iwanow pisze:W Jugosławii Słowianie celowo zostali skłóceni ze sobą przez zachód.

Gdyby tak się kochali, nie daliby się skłócić.
iwanow pisze:skąd ta teorie że Anglia jest nam bliżej kulturowo niż Rosja.

Personalistyczna, indywidualistyczna cywilizacja grecko-rzymska jest wspólna dla Polaków i Anglików. Piszemy alfabetem łacińskim. Wzorce polityczne, administracyjne i kulturowe staramy się czerpać z zachodu. Rosjanie byli kiedyś poddanymi Mongołów, a wzorce czerpali z Bizancjum. Piszą grażdanką. Władcy Rosji traktowali państwo jak swoją własność. Pławili się w luksusie i uciskali lud.

Awatar użytkownika
NRohirrim
Prezydent
Prezydent
Posty: 12171
Rejestracja: 09 października 2009, 11:00
Lokalizacja: PL
Kontaktowanie:

Postautor: NRohirrim » 11 września 2012, 19:04

Ambioryks pisze:Tylko że Rosjanie mają sporą domieszkę Kałmuków, Szwedów

No popatrz, a myślałem dotychczas, że Szwedzi mieszkają w Szwecji, a Kałmucy głównie na obszarze Kałmucji.

i innych narodów. Rosjanie to w połowie prawosławni, w połowie ateiści lub ludzie niezbyt religijni. Polacy to teoretycznie katolicy.

Jedno i drugie chrześcijaństwo.

Personalistyczna, indywidualistyczna cywilizacja grecko-rzymska jest wspólna dla Polaków i Anglików. Piszemy alfabetem łacińskim. Wzorce polityczne, administracyjne i kulturowe staramy się czerpać z zachodu. Rosjanie byli kiedyś poddanymi Mongołów, a wzorce czerpali z Bizancjum. Piszą grażdanką. Władcy Rosji traktowali państwo jak swoją własność. Pławili się w luksusie i uciskali lud.

Piszesz o cywilizacji grecko-rzymskiej, a potem o Bizancjum, ale nie wspominasz, że Bizancjum to było państwo właśnie oparte głównie na grecko-rzymskiej kulturze. I to w większym stopniu niż opuszczona przez Rzym - Anglia Anglosasów (i Jutów) z biegającymi tu i ówdzie Piktami. A wielu władców Anglii też traktowało państwo jak swoją własność i uciskali lud, a przez samą Anglię przetoczyło się kilka wojen domowych w tym takie, których przyczyną były jedynie interesy 2-3 rodów chących przechwycić koronę.
,,Lepiej żeby mowa była lepsza od ciszy, lub milcz'' - Dionizos z Halikarnasu

Awatar użytkownika
sececjonista
Minister
Minister
Posty: 3642
Rejestracja: 13 sierpnia 2011, 12:52
Lokalizacja: Polska

Postautor: sececjonista » 11 września 2012, 19:19

Ambioryks pisze:Co do swobodnego przepływu towarów i braku kontroli granicznych to fajny pomysł, tylko że na razie nierealny, bo Polska jest w UE i jest jednym z krajów wyznaczających jej granicę z krajami nienależącymi do UE, więc na własną rękę nie możemy znieść kontroli granicznej między Polską a którymkolwiek ze wschodnich sąsiadów.


A co stoi na przeszkodzie , żeby z UE wyjść . No chyba że Polska działała by nie jako na dwóch frontach jednocześnie i / lub mogła by być mostem pomiędzy UE , a Federacją słowiańską . I teraz pytanie ? w jakim stopniu FS stała by się konkurencją dla UE , a w jakim stopniu by z nią współpracowała. ?
"Demokracja-Bóg , który zawiódł" H.H. Hoppe

"Zwolennicy opieki społecznej, socjalizmu, etatyzmu i interwencjonizmu codziennie na tysiąc sposobów zabiegają o nowe ograniczenia indywidualnej wolności. " Henry Hazlitt

Awatar użytkownika
NRohirrim
Prezydent
Prezydent
Posty: 12171
Rejestracja: 09 października 2009, 11:00
Lokalizacja: PL
Kontaktowanie:

Postautor: NRohirrim » 11 września 2012, 19:31

O ile byłbym przychylny powstaniu kongresu słowiańskiego na zasadach współpracy i w racjonalnych ramach, o tyle nie widzę sensu tworzenia federacji słowiańskiej. Np. Rosja ma swoje interesy w Azji Środkowej, które mogłyby być dla innych niezrozumiałe; z kolei na innych obszarach słowiańskich ludzie mogliby nie rozumieć co wiąże Polskę z Węgrami.
,,Lepiej żeby mowa była lepsza od ciszy, lub milcz'' - Dionizos z Halikarnasu

Awatar użytkownika
Ambioryks
Poseł
Poseł
Posty: 1997
Rejestracja: 17 lipca 2007, 15:09
Lokalizacja: Bydgoszcz

Postautor: Ambioryks » 11 września 2012, 20:01

NRohirrim88 pisze:myślałem dotychczas, że Szwedzi mieszkają w Szwecji

Nie słyszałeś o Waregach i o Normanach wędrujących na Ruś, do Francji i Italii?
Nie wiesz, że pierwsza dynastia panująca na Rusi - Rurykowicze - była pochodzenia szwedzkiego? I że imię Igor pochodzi z szwedzkiego Ingvar, że książę Oleg był z pochodzenia Normanem i że tak samo Olga to imię skandynawskie?
NRohirrim88 pisze:a Kałmucy głównie na obszarze Kałmucji.

Tatarzy mieszali się z Rosjanami.
NRohirrim88 pisze: Bizancjum to było państwo właśnie oparte głównie na grecko-rzymskiej kulturze. I to w większym stopniu niż opuszczona przez Rzym - Anglia Anglosasów (i Jutów) z biegającymi tu i ówdzie Piktami.

Bizancjum, choć rządzone przez zhellenizowanych władców, było zamieszkałe głównie przez ludy Wschodu.
NRohirrim88 pisze:wielu władców Anglii też traktowało państwo jak swoją własność i uciskali lud

W takim samym stopniu i skali jak Iwan Groźny i Piotr I?

Awatar użytkownika
NRohirrim
Prezydent
Prezydent
Posty: 12171
Rejestracja: 09 października 2009, 11:00
Lokalizacja: PL
Kontaktowanie:

Postautor: NRohirrim » 11 września 2012, 20:15

Ambioryks pisze:
NRohirrim88 pisze:myślałem dotychczas, że Szwedzi mieszkają w Szwecji

Nie słyszałeś o Waregach i o Normanach wędrujących na Ruś, do Francji i Italii?
Nie wiesz, że pierwsza dynastia panująca na Rusi - Rurykowicze - była pochodzenia szwedzkiego? I że imię Igor pochodzi z szwedzkiego Ingvar, że książę Oleg był z pochodzenia Normanem i że tak samo Olga to imię skandynawskie?

Słyszałem, ale oni stanowili znikomą mniejszość był to zaledwie ułamek mieszkańców północnej Rusi, nie wspominając już o całej Rusi.
Natomiast co do Normanów, to wiele więcej ich przypłynęło na Wielką Brytanię, a Norman do dziś jest w UK popularnym imieniem.


NRohirrim88 pisze:Bizancjum, choć rządzone przez zhellenizowanych władców, było zamieszkałe głównie przez ludy Wschodu.

Po tym jak w pierwszych wiekach swojego samodzielnego bytu Bizancjum utraciło Egipt i Lewant, było zamieszkane głównie przez zromanizowanych Hellenów (i może do tego równie zromanizowano-zhellenizowane pomniejsze grupki ludów wschodniej Azji Mniejszej). Jednocześnie do ludności Bizancjum dołączyli Słowianie.


NRohirrim88 pisze:wielu władców Anglii też traktowało państwo jak swoją własność i uciskali lud

W takim samym stopniu i skali jak Iwan Groźny i Piotr I?

Niestety, ale to domena tych wieków, absolutystyczni władcy i ich fanaberie. W samej Polsce można podać przykład Wettyna co to na obszarze Polski i jej kosztem prowadził sobie swoją wyłącznie prywatną wojnę.
,,Lepiej żeby mowa była lepsza od ciszy, lub milcz'' - Dionizos z Halikarnasu

Awatar użytkownika
sececjonista
Minister
Minister
Posty: 3642
Rejestracja: 13 sierpnia 2011, 12:52
Lokalizacja: Polska

Postautor: sececjonista » 11 września 2012, 20:26

Zależności narodowe i wędrówki ludów w tym momencie chyba mało istotne . W UE też są wszyscy pomieszani . A alternatywa dla UE mogła by powstać .
"Demokracja-Bóg , który zawiódł" H.H. Hoppe



"Zwolennicy opieki społecznej, socjalizmu, etatyzmu i interwencjonizmu codziennie na tysiąc sposobów zabiegają o nowe ograniczenia indywidualnej wolności. " Henry Hazlitt

Awatar użytkownika
NRohirrim
Prezydent
Prezydent
Posty: 12171
Rejestracja: 09 października 2009, 11:00
Lokalizacja: PL
Kontaktowanie:

Postautor: NRohirrim » 11 września 2012, 20:29

Aha, jeszcze to:
Ambioryks pisze:Tatarzy mieszali się z Rosjanami.

Mieszali się, ale nie w nie wiadomo jakich ilościach, bo:
a) Tatarzy przeważnie trzymali się swoich ord
b) nigdy nie było ich ilościowo zbyt wiele w porównaniu z Rusinami
c) potem część Tatarów migrowała, np. do Chanatu Krymskiego.
Inna sprawa, że nie mam pojęcia o czym to miałoby świadczyć.
,,Lepiej żeby mowa była lepsza od ciszy, lub milcz'' - Dionizos z Halikarnasu

Awatar użytkownika
Clint Eastwood
Minister
Minister
Posty: 3332
Rejestracja: 04 grudnia 2008, 12:36
Lokalizacja: k.

Postautor: Clint Eastwood » 11 września 2012, 20:43

Ambioryks pisze: Rosja to inna cywilizacja niż Polska, Czechy, Słowacja i Chorwacja. Bizantyjska z domieszką turańskiej (czyli mongolskiej/tatarskiej), a nie łacińska. Tam inaczej podchodzą do kwestii władza-poddany, państwo-obywatel, wspólnota-jednostka.
myślę, że wiele problemów polski polega na tym, że my nie bardzo wiemy jaką kulturą jesteśmy.
1) we wczesnym średniowieczu staliśmy się krajem peryferyjnym zachodu. co prawda udało nam się wywalczyć niezależność prowincji kościelnych, ale kler napływał do nas z niemiec i ulegaliśmy wpływom cesarskim. wówczas patronat ottona i wizja polski, jako przyszłej sclavinii w nowym imperium rzymskim była zachęcająca. szybko jednak okazało się, że okcydentalizm to ideologia władzy, a lud jeszcze perunem stoi (reakcja pogańska w latach 30. xi wieku), a zachód, za henryka już nie był chętny do współpracy.
2) rzeczpospolita obojga narodów starała się wytworzyć nową kulturę czerpiącą zarówno z tradycji wschodnich jak i zachodnich, jednocześnie odcinając się od nich, czyli próbując ustanowić nowe centrum. w naszych granicach byłą przecież ruś sięgająca aż do kijowa.
3) w czasach rozbiorowych staliśmy się, jako kultura niezależna od wschodu i zachodu obiektem konkwisty zarówno okcydentu (austro-węgry), specyficznej kultury pruskiej (blskiej zachodniej, chociaż profesor koneczny by mówił, że wschodniej) i orientalnej.
4) ii rp odwoływała się do tradycji zachodnich, jednakże w jej granicach były województwa zdominowane przez ukraińców i białorusinów (o ile w ogóle można mówić o takiej narodowości).
5) czyli po wojnie chcięliśmy być krajem zachodu, ale skolonizował nas wschód.
czyli sytuacja nie jest taka prosta.

Ambioryks pisze: Personalistyczna, indywidualistyczna cywilizacja grecko-rzymska jest wspólna dla Polaków i Anglików. Piszemy alfabetem łacińskim. Wzorce polityczne, administracyjne i kulturowe staramy się czerpać z zachodu. Rosjanie byli kiedyś poddanymi Mongołów, a wzorce czerpali z Bizancjum. Piszą grażdanką. Władcy Rosji traktowali państwo jak swoją własność. Pławili się w luksusie i uciskali lud.
ej, ale [to co nazywamy dzisiaj] bizancjum to była część imperium grecko-rzymskiego po upadku zachodniej (łacińskiej, czyli w uproszczeniu rzymskiej) części. więc, przy całej twojej erudycji, chyba ci się trochę pomieszało (z nomenklaturą)/.

Awatar użytkownika
NRohirrim
Prezydent
Prezydent
Posty: 12171
Rejestracja: 09 października 2009, 11:00
Lokalizacja: PL
Kontaktowanie:

Postautor: NRohirrim » 11 września 2012, 20:52

Polska za bardzo pcha się do próby podawania się za zachodni kraj. Współtworzenie kongresu słowiańskiego może nie tyle mogłoby odwrócić takie tendencje, co poniekąd je uspokoić.
,,Lepiej żeby mowa była lepsza od ciszy, lub milcz'' - Dionizos z Halikarnasu

Awatar użytkownika
sececjonista
Minister
Minister
Posty: 3642
Rejestracja: 13 sierpnia 2011, 12:52
Lokalizacja: Polska

Postautor: sececjonista » 11 września 2012, 20:56

NRohirrim88 pisze:Polska za bardzo pcha się do próby podawania się za zachodni kraj. Współtworzenie kongresu słowiańskiego może nie tyle mogłoby odwrócić takie tendencje, co poniekąd je uspokoić.


przede wszystkim widział bym konkurencyjność . Bo kto powiedział , że nasze jest gorsze od Unijnych ?
"Demokracja-Bóg , który zawiódł" H.H. Hoppe



"Zwolennicy opieki społecznej, socjalizmu, etatyzmu i interwencjonizmu codziennie na tysiąc sposobów zabiegają o nowe ograniczenia indywidualnej wolności. " Henry Hazlitt


Wróć do „Jarmark pomysłów”

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 1 gość