PiSkorz pisze:W PiS-ie trafiają się ludzie o niejasnej przeszłości ale są to wyjątki . Natomiast w tzw. opozycji totalnej jest to regułą . Nie bez powodu Platforma , Nowoczesna , Kodziarze i PSL z taką zawziętością bronią ubeckich emerytur .


Poproszę o 10 przykładów. Nie powinieneś mieć z tym problemów skoro to reguła.

Nowa strategia Unii Europejskiej "UE 2020"

NATO, NAFTA, MTS i inne. Znawcy tematu mogą bez wątpienia podyskutować nad celowością ich istnienia, jak również przedstawić swój punkt widzenia na temat stosunków globalnych

Moderatorzy: Lolek00, Bilu1939, Marchewa, Worek, Moderator, Administrator, Super Moderator

Awatar użytkownika
Romek63
Radny wojewódzki
Radny wojewódzki
Posty: 315
Rejestracja: 11 listopada 2009, 16:13
Lokalizacja: Poznań
Kontaktowanie:

Postautor: Romek63 » 09 listopada 2010, 22:16

Polska jednak chce grupy G6
http://wiadomosci.onet.pl/swiat/polska- ... omosc.html

Minister spraw zagranicznych Włoch Franco Frattini oświadczył, że stanowisko jego kraju zgodne jest z linią Polski w sprawie G6, czyli włoskiej propozycji utworzenia grupy sześciu krajów Unii Europejskiej o największej liczbie mieszkańców.

W skład takiej grupy konsultacyjnej wchodziłyby: Włochy, Polska, Francja, Niemcy, Wielka Brytania i Hiszpania.

Obrazek

Mi tam się ten pomysł podoba :smile: , a co Wy o tym myślicie :?:
Globalizacja postępuje -
czas unii kontynentalnych i światowego rządu zbliża się :-)

http://rzad-swiatowy.blog.onet.pl/
http://nowy-globalny-lad.blog.onet.pl/
Proponuję liberalizm w gospodarce i socjalizm w polityce społecznej :-)
http://www.politykaglobalna.pl/

Awatar użytkownika
German
Starosta
Starosta
Posty: 749
Rejestracja: 05 czerwca 2010, 22:31
Lokalizacja: Kraków

Postautor: German » 09 listopada 2010, 22:33

I czym niby owa grupa miała by się zajmować? Bo dla samego tylko członkostwa sensu w tym nie widzę..

Awatar użytkownika
Romek63
Radny wojewódzki
Radny wojewódzki
Posty: 315
Rejestracja: 11 listopada 2009, 16:13
Lokalizacja: Poznań
Kontaktowanie:

Postautor: Romek63 » 09 listopada 2010, 22:47

W artykule jest ten najważniejszy argument tylko ale jest. Cytuję :

"inicjatywę utworzenia w ramach UE awangardowej grupy konsultacyjnej, czyli tzw. grupy G6, podyktowanej chęcią osłabienia niemiecko-francuskiej lokomotywy."

Czyli głównie chodzi o to by 2-óch głównych liderów UE (proponujących kierunki działania UE) zamienić na 6-ciu.
Globalizacja postępuje -
czas unii kontynentalnych i światowego rządu zbliża się :-)


http://rzad-swiatowy.blog.onet.pl/

http://nowy-globalny-lad.blog.onet.pl/

Proponuję liberalizm w gospodarce i socjalizm w polityce społecznej :-)

http://www.politykaglobalna.pl/

Awatar użytkownika
Nazgul
Moderator
Moderator
Posty: 26668
Rejestracja: 15 stycznia 2006, 15:39
Lokalizacja: Wrocław :)

Postautor: Nazgul » 09 listopada 2010, 23:52

1. Propozycję Sikorski odrzucił.
2. słusznie

a.) z propozycja ta oznaczała by po pierwsze tworzenie grup które i tak nie dały by rady a tylko utrudniły by nasze działanie w UE.
b.) wspólny interes typu - przeciw interesom Niemiec i Francji to żaden wspólny interes. Nasz interes w UE jest akurat zwykle zbieżny niemieckim - np. dalsza integracja
c)nie mamy zbieżnych interesów z większością G6. Wręcz przeciwnie.
d) o co chodzi w propozycji? To zagrywka aby obalić plany dotyczące wzmocnienia kontroli finansowej krajów Euro, włącznie z karami za deficyt.
A poza tym uważam, że trzeba zakazać cyfr arabskich. ;)
"Rząd próbuje przekonać Wysoką Izbę, że konstytucja nie obowiązuje, posługując się sprostytuowanymi prawnikami" JKaczyński 2003 r.

Awatar użytkownika
Romek63
Radny wojewódzki
Radny wojewódzki
Posty: 315
Rejestracja: 11 listopada 2009, 16:13
Lokalizacja: Poznań
Kontaktowanie:

Postautor: Romek63 » 19 listopada 2010, 22:52

Nazgul pisze:1. Propozycję Sikorski odrzucił.
2. słusznie

Jednak jak się okazuje - nie odrzucił jej ale ostatecznie ją poparł :
link do artykułu

Nazgul pisze:b.) wspólny interes typu - przeciw interesom Niemiec i Francji to żaden wspólny interes. Nasz interes w UE jest akurat zwykle zbieżny niemieckim - np. dalsza integracja
Owszem - dalsza integracja TAK, ale w wielu innych kwestiach wcale nie koniecznie. Po pierwsze Niemcy i Francja zawsze będą wspierać rozwiązania korzystne dla ich gospodarek jeśli będzie konflikt interesów w jakiejś sprawie. Choćby ucieczka firm z Niemiec i Francji do Europy Wschodniej bo tu są niższe koszty pracy.

Nazgul pisze:c)nie mamy zbieżnych interesów z większością G6. Wręcz przeciwnie.
I właśnie dlatego warto nam w tej grupie być bo inaczej będą dyskutować o sprawach dla nas ważnych za naszymi plecami.

Nazgul pisze:d) o co chodzi w propozycji? To zagrywka aby obalić plany dotyczące wzmocnienia kontroli finansowej krajów Euro, włącznie z karami za deficyt.

Z tego co wiem to plany Niemiec odnośnie kontroli budżetów i kar jednak przejdą i G6 temu nie przeszkodzi: link do artykułu
Globalizacja postępuje -
czas unii kontynentalnych i światowego rządu zbliża się :-)


http://rzad-swiatowy.blog.onet.pl/

http://nowy-globalny-lad.blog.onet.pl/

Proponuję liberalizm w gospodarce i socjalizm w polityce społecznej :-)

http://www.politykaglobalna.pl/

Lolek00
Moderator
Moderator
Posty: 9325
Rejestracja: 26 lipca 2009, 16:14
Lokalizacja: woj. śląskie

Postautor: Lolek00 » 20 listopada 2010, 05:55

Niech zrobią G1 ( :lol: ) G2 G3 G4 G5 G6 :wink:

Ja chciałem żeby UE była takim "G20pare" ale Ci się integrować chcą i co pan zrobisz, nic pan nie zrobisz.
Vivat et res publica et qui, illam regit

Awatar użytkownika
Waga
Minister
Minister
Posty: 3455
Rejestracja: 27 października 2009, 15:45
Lokalizacja: Łódź

Postautor: Waga » 20 listopada 2010, 13:29

Lolek00 pisze:Niech zrobią G1


G1 to jest, znaczy się Niemcy i cala reszta :lol:
Faktycznie teraz mamy Unię dwóch prędkości, jedną ta z Euro a druga tą z walutami narodowymi, inne tworzenie "trójek" czy "szóstek" może mieć tylko marketingowe znaczenie a nie realne.
"Nie ma takiego okrucieństwa ani takiej niegodziwości, której nie popełniłby skądinąd łagodny i liberalny rząd, kiedy zabraknie mu pieniędzy." Alexis de Tocqueville

Awatar użytkownika
Nazgul
Moderator
Moderator
Posty: 26668
Rejestracja: 15 stycznia 2006, 15:39
Lokalizacja: Wrocław :)

Postautor: Nazgul » 20 listopada 2010, 14:37

Jednak jak się okazuje - nie odrzucił jej ale ostatecznie ją poparł :
link do artykułu
A gdzie tam jest napisane że poparł??????
Minister spraw zagranicznych Włoch Franco Frattini oświadczył, że stanowisko jego kraju zgodne jest z linią Polski w sprawie G6
Wiesz co to znaczy z w dyplomacji :) NIC. ładnie i na okrągło ponieważ Włosi oczywiście z żadnym przypadku nawet nie śmieli działać przeciwko integracji itp. Pan Sikorski najprawdopodobniej dogadał się już z Niemcami o poparciu ich pomysłu w zamian dostaną niewliczanie OFE do długu i pewnie nieco lepsze perspektywy budżetowe. Po co mu więc przeciwna inicjatywa Włocha?

Owszem - dalsza integracja TAK, ale w wielu innych kwestiach wcale nie koniecznie. Po pierwsze Niemcy i Francja zawsze będą wspierać rozwiązania korzystne dla ich gospodarek jeśli będzie konflikt interesów w jakiejś sprawie. Choćby ucieczka firm z Niemiec i Francji do Europy Wschodniej bo tu są niższe koszty pracy.
Dlatego też stałe grupy są dla nas niekorzystne. Mamy często odmienne interesy niż stara Unia i tyle. Dlatego Polska dyplomacja bazuje na tymczasowych sojuszach w konkretnych sprawach.

I właśnie dlatego warto nam w tej grupie być bo inaczej będą dyskutować o sprawach dla nas ważnych za naszymi plecami.
A co przeszkodzi porozumieć się Brytyjczycy z włochami za naszymi plecami? Taki panel nas w rzeczywistości osłabia bo zamyka nam drogę elastycznych sojuszy i stawia nas przed wyborem - albo Włocho-WB albo Fra-Niemcy.

Z tego co wiem to plany Niemiec odnośnie kontroli budżetów i kar jednak przejdą i G6 temu nie przeszkodzi: link do artykułu
Bo Włoski plan upadł. Nie udało się im i reszczie zagrożonych zjednać dostatecznej liczby państw aby zablokować. propozycja g6 przestała więc istnieć. Zresztą jest CAŁKOWICIE absurdalna i sytłaci w której podobno wszyscy w UE mają równy głos na radzie a my jak rozumiem tworzymy jakiś ekskluzywny klub który będzie słabiaką narzucał. To działanie przeciw integracji a więc dokładnie odwrotne od naszej polityki.
A poza tym uważam, że trzeba zakazać cyfr arabskich. ;)
"Rząd próbuje przekonać Wysoką Izbę, że konstytucja nie obowiązuje, posługując się sprostytuowanymi prawnikami" JKaczyński 2003 r.

Awatar użytkownika
Romek63
Radny wojewódzki
Radny wojewódzki
Posty: 315
Rejestracja: 11 listopada 2009, 16:13
Lokalizacja: Poznań
Kontaktowanie:

Postautor: Romek63 » 23 listopada 2010, 19:03

Moim zdaniem stanowisko Polski a więc i Sikorskiego sugeruje sam tytuł artykułu : Polska jednak chce grupy G6
A co do tego czy stałe grupy są dla nas niekorzystne to dla mnie jest to kwestia dyskusyjna bo Niemcy i Francja praktycznie taką stałą grupę tworzą i dlatego mają w UE najwięcej do powiedzenia. W każdym razie dla Polski lepsza byłaby grupa G6 z Polską niż G5 bez Polski gdyby jednak jakaś taka grupa powstała.
Globalizacja postępuje -
czas unii kontynentalnych i światowego rządu zbliża się :-)


http://rzad-swiatowy.blog.onet.pl/

http://nowy-globalny-lad.blog.onet.pl/

Proponuję liberalizm w gospodarce i socjalizm w polityce społecznej :-)

http://www.politykaglobalna.pl/

Awatar użytkownika
Nazgul
Moderator
Moderator
Posty: 26668
Rejestracja: 15 stycznia 2006, 15:39
Lokalizacja: Wrocław :)

Postautor: Nazgul » 23 listopada 2010, 20:19

Polska jednak chce grupy G6
tytuł, który został wywiedziony ze słów Włocha, który niczego takiego nie powiedział.

nadinterpretacja wykonana przez znudzonego lub niezbyt kumatego dziennikarza.
A poza tym uważam, że trzeba zakazać cyfr arabskich. ;)
"Rząd próbuje przekonać Wysoką Izbę, że konstytucja nie obowiązuje, posługując się sprostytuowanymi prawnikami" JKaczyński 2003 r.

Awatar użytkownika
Romek63
Radny wojewódzki
Radny wojewódzki
Posty: 315
Rejestracja: 11 listopada 2009, 16:13
Lokalizacja: Poznań
Kontaktowanie:

Postautor: Romek63 » 28 listopada 2011, 22:30

No to mamy kolejną ciekawą wypowiedź która bardzo mi się podoba :smile:

Sikorski: w UE tyle autonomii co w USA
http://wiadomosci.onet.pl/kraj/sikorski ... omosc.html

A tu przytoczę skrót artykułu w cytatach :

"Rzeczpospolita": Minister spraw zagranicznych Radosław Sikorski zaprezentuje w poniedziałek w Berlinie polską wizję Unii Europejskiej. Zdaniem szefa naszej dyplomacji przyszłością UE jest federacja.

W wywiadzie udzielonym gazecie Sikorski wyjaśnia m.in., że korzyścią dla Polski będzie przetrwanie i rozwój federacji, przez członkostwo w której realizujemy nasze potrzeby bezpieczeństwa i dobrobytu. - Nie chcemy wyszarpywać jakichś prerogatyw, po to żeby z nimi uciec na peryferie, tylko abyśmy jako patriotyczni Polacy i patriotyczni Europejczycy zadbali, żeby z jednej strony federacja działała dobrze, a z drugiej szanowała tożsamości narodowe - mówi.

Minister precyzuje co to oznacza. - Jeśli na nowo wyznaczamy - zgodnie z zasadą subsydiarności - to co ma być federalne, i to co ma być narodowe, to ja bym widział możliwość zawarowania pewnych spraw dla państw członkowskich raz na zawsze. Sądzę, że państwa członkowskie Unii powinny mieć co najmniej tyle autonomii, ile mają stany USA. Edukacja, moralność publiczna, podatki dochodowe powinny być wyłączone spod władzy Unii - twierdzi Sikorski.

I dodaje, że "możemy oddać federacji więcej kompetencji tam, gdzie to ma sens z punktu widzenia efektywności, siły oddziaływania i prestiżu Europy w globalnym świecie, tam gdzie to ewidentnie jest dla wszystkich użyteczne".

Więcej w dzisiejszej "Rzeczpospolitej".


I to mi się podoba - sprawa postawiona jasno - idziemy w kierunku federacji czyli czegoś w rodzaju Stanów Zjednoczonych Europy :smile: Chyba Sikorski to pierwszy minister spraw zagranicznych który miał odwagę o tym wprost powiedzieć :smile:
Globalizacja postępuje -
czas unii kontynentalnych i światowego rządu zbliża się :-)


http://rzad-swiatowy.blog.onet.pl/

http://nowy-globalny-lad.blog.onet.pl/

Proponuję liberalizm w gospodarce i socjalizm w polityce społecznej :-)

http://www.politykaglobalna.pl/

Awatar użytkownika
kaminiak33
Minister
Minister
Posty: 3929
Rejestracja: 20 maja 2011, 14:04
Lokalizacja: Chotomów

Postautor: kaminiak33 » 28 listopada 2011, 22:58

.Romek63 , poproś Sikorskiego jak będzie tam szedł (w kierunku Europy) , niech cię zabierze ze sobą , ja już wolę ten NASZ ……….ik , szerokiej drogi !!
http://www.forum.polityka.org.pl/viewtopic.php?t=5249
tak jak w Media Markt - nie dla idiotów

Awatar użytkownika
marcinsz
Wicepremier
Wicepremier
Posty: 5059
Rejestracja: 17 marca 2011, 11:40
Lokalizacja: PL

Postautor: marcinsz » 28 listopada 2011, 23:12

I to mi się podoba - sprawa postawiona jasno - idziemy w kierunku federacji czyli czegoś w rodzaju Stanów Zjednoczonych Europy :smile: Chyba Sikorski to pierwszy minister spraw zagranicznych który miał odwagę o tym wprost powiedzieć :smile:


Po to stworzono UE.

Oczywiście nie dla wszystkich oczywistość jest oczywistością.
Art. 45. Każdy ma prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd.
Art. 174. Sądy i Trybunały wydają wyroki w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej.


NIE PREZYDENT!

Awatar użytkownika
kaminiak33
Minister
Minister
Posty: 3929
Rejestracja: 20 maja 2011, 14:04
Lokalizacja: Chotomów

Postautor: kaminiak33 » 28 listopada 2011, 23:36

Po to stworzono UE. Żebyśmy mieli tyle do powiedzenia co do tej pory, liczą się z nami , przykładem nasza prezydencja.

Oczywiście nie dla wszystkich oczywistość jest oczywistością.
http://www.forum.polityka.org.pl/viewtopic.php?t=5249
tak jak w Media Markt - nie dla idiotów

Lolek00
Moderator
Moderator
Posty: 9325
Rejestracja: 26 lipca 2009, 16:14
Lokalizacja: woj. śląskie

Postautor: Lolek00 » 29 listopada 2011, 09:20

Romek63 pisze:Minister precyzuje co to oznacza. - Jeśli na nowo wyznaczamy - zgodnie z zasadą subsydiarności - to co ma być federalne, i to co ma być narodowe, to ja bym widział możliwość zawarowania pewnych spraw dla państw członkowskich raz na zawsze.
Lizbona też miała być raz na zawsze... ale kłamali.

marcinsz pisze:Po to stworzono UE.
Kiedy w 2004, 5, 6, 7... roku Eurosceptycy o tym mówili - powszechny był raczej pogląd że wizja UE jako jednego państwa jest oszołomstwem.

Są jeszcze posty na tym forum jak o tym pisałem i było "jakie super państwo?" "co o tym świadczy?" "dlaczego?" :mrgreen: Dobre dobre.

Ci którzy głosowali przeciw UE w 2004 roku - nie chcieli super państwa. Ci którzy głosowali "za" w zasadzie nie wiedzieli jakiej formy chcieli wspólnoty/unii/federacji.


Wróć do „Organizacje i instytucje międzynarodowe”

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 1 gość