PiSkorz pisze:W PiS-ie trafiają się ludzie o niejasnej przeszłości ale są to wyjątki . Natomiast w tzw. opozycji totalnej jest to regułą . Nie bez powodu Platforma , Nowoczesna , Kodziarze i PSL z taką zawziętością bronią ubeckich emerytur .


Poproszę o 10 przykładów. Nie powinieneś mieć z tym problemów skoro to reguła.

Przyszłość NATO

NATO, NAFTA, MTS i inne. Znawcy tematu mogą bez wątpienia podyskutować nad celowością ich istnienia, jak również przedstawić swój punkt widzenia na temat stosunków globalnych

Moderatorzy: Lolek00, Bilu1939, Marchewa, Worek, Moderator, Administrator, Super Moderator

Lolek00
Moderator
Moderator
Posty: 9325
Rejestracja: 26 lipca 2009, 16:14
Lokalizacja: woj. śląskie

Przyszłość NATO

Postautor: Lolek00 » 15 czerwca 2011, 04:30

http://wiadomosci.onet.pl/swiat/ameryka ... omosc.html

Właśnie po to żeby nie było takiego gadania - szefem NATO nie może być Amerykanin - ale jak widać USA chcą dyrygować przy pomocy swoich ministrów.

NATO przeżywa kryzys - wielkie zobowiązania przestają się opłacić.

NATO płaci za swoją politykę, przyjmowania Polski i innych krajów za które potencjalnie trzeba nadstawiać tyłka - nie rozumiem o co chodzi USA - członkostwo w NATO ma pewne zasady i każdy członek je wypełnia.

Czyżby zobowiązania były warte tyle co te z przed wojny?
Czy Europa zawiąże własny pakt z grupy nordyckiej, sojuszu Brytyjsko-Francuskiego, grupy Wyszehradzkiej ? Czy NATO pęka? Wracamy do punktu wyjścia?

Obecna europejska konstytucja zaznacza wyraziście że kraje członkowskie są samodzielne w kwestii obrony narodowej i takowa w ramach UE nie może zostać przeprowadzona. Czy ewentualny europejski sojusz - był by aneksem do traktatu czy folią nałożoną na struktury UE?

Interesy USA i "ambitnej" Europy rozchodzą się ... nigdy nie szły przecież w parze na dobrą metę.
Vivat et res publica et qui, illam regit

Awatar użytkownika
Nazgul
Moderator
Moderator
Posty: 26398
Rejestracja: 15 stycznia 2006, 15:39
Lokalizacja: Wrocław :)

Postautor: Nazgul » 15 czerwca 2011, 06:41

NATO płaci za swoją politykę, przyjmowania Polski i innych krajów za które potencjalnie trzeba nadstawiać tyłka -
Płaczą bo odmówiliśmy im udziału w kolejnej wojnie.
A po za ty uważam, że trzeba zakazać cyfr arabskich. ;)
"Rząd próbuje przekonać Wysoką Izbę, że konstytucja nie obowiązuje, posługując się sprostytuowanymi prawnikami" JKaczyński 2003 r.

Lolek00
Moderator
Moderator
Posty: 9325
Rejestracja: 26 lipca 2009, 16:14
Lokalizacja: woj. śląskie

Postautor: Lolek00 » 15 czerwca 2011, 07:12

USA płaczą. Tylko czemu próbują manewrować przy pomocy swojego zdania na temat NATO i przyszłości NATO "państwa mniej i bardziej aktywne".

Jeżeli NATO się tak podzieli oficjalnie to sojusz utraci równoprawność członków.
Vivat et res publica et qui, illam regit

Awatar użytkownika
Waga
Minister
Minister
Posty: 3455
Rejestracja: 27 października 2009, 15:45
Lokalizacja: Łódź

Postautor: Waga » 15 czerwca 2011, 12:49

Nazgul pisze:Płaczą bo odmówiliśmy im udziału w kolejnej wojnie.


Wydaje mi się, ze wojna o obalenie Kadafiego jest jak najbardziej słuszna. Szkoda, że tak późno chciałoby się rzec i szkoda, że nie byliśmy w stanie wysłać tam chociaż 3 - 9 samolotów.
Ja nie mam złudzeń NATO się trzyma tylko dzięki USA, Europa sama sobie nie poradzi nawet ze sobą co już udowodniła dobitnie w byłej Jugosławii.
"Nie ma takiego okrucieństwa ani takiej niegodziwości, której nie popełniłby skądinąd łagodny i liberalny rząd, kiedy zabraknie mu pieniędzy." Alexis de Tocqueville

Awatar użytkownika
Nazgul
Moderator
Moderator
Posty: 26398
Rejestracja: 15 stycznia 2006, 15:39
Lokalizacja: Wrocław :)

Postautor: Nazgul » 15 czerwca 2011, 15:45

a po co mamy tam wysyłać samoloty? jaki mamy w tym interes?
A po za ty uważam, że trzeba zakazać cyfr arabskich. ;)
"Rząd próbuje przekonać Wysoką Izbę, że konstytucja nie obowiązuje, posługując się sprostytuowanymi prawnikami" JKaczyński 2003 r.

Awatar użytkownika
Waga
Minister
Minister
Posty: 3455
Rejestracja: 27 października 2009, 15:45
Lokalizacja: Łódź

Postautor: Waga » 15 czerwca 2011, 19:16

Nazgul pisze:a po co mamy tam wysyłać samoloty? jaki mamy w tym interes?


Sadzę, że taki, że kiedy będziemy w kłopotach NATO przyśle nam samoloty do nas.
"Nie ma takiego okrucieństwa ani takiej niegodziwości, której nie popełniłby skądinąd łagodny i liberalny rząd, kiedy zabraknie mu pieniędzy." Alexis de Tocqueville

Awatar użytkownika
Marchewa
Administrator
Administrator
Posty: 12194
Rejestracja: 14 września 2004, 13:11
Lokalizacja: Toruń
Płeć: Mężczyzna
Kontaktowanie:

Postautor: Marchewa » 15 czerwca 2011, 19:17

Tyle że do Libii samoloty nie lecą bronić członka NATO a interweniować w wewnętrzne sprawy państwa nie będącego członkiem paktu.
Spory polityczne trwają najdłużej gdy obie strony nie maja racji.
Gonzalez Suarez

Lolek00
Moderator
Moderator
Posty: 9325
Rejestracja: 26 lipca 2009, 16:14
Lokalizacja: woj. śląskie

Postautor: Lolek00 » 15 czerwca 2011, 19:20

Jakbyśmy musieli tam być z powodu członkostwa w NATO to byśmy byli i kropka - bo byśmy musieli.

Ale my tam nie musimy być - to operacja nadzorowana i dowodzona przez NATO nie jest to natomiast NATOwska interwencja - chętnicy ustawili się w kolejce sami z siebie.

Inne kraje NATO mają obowiązek reagować kiedy dowolny członek zostanie zagrożony - podstawową zasadą jest to że "atak na członka NATO jest atakiem na całe NATO".

USA - niestety mąci jakimiś tekstami o członkach mniej i bardziej aktywnych. NATOwskich zobowiązań w Libii Polska nie posiada, bo szefostwo NATO nie podjęło takiej decyzji.
Vivat et res publica et qui, illam regit


Wróć do „Organizacje i instytucje międzynarodowe”

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 1 gość