PiSkorz pisze:W PiS-ie trafiają się ludzie o niejasnej przeszłości ale są to wyjątki . Natomiast w tzw. opozycji totalnej jest to regułą . Nie bez powodu Platforma , Nowoczesna , Kodziarze i PSL z taką zawziętością bronią ubeckich emerytur .


Poproszę o 10 przykładów. Nie powinieneś mieć z tym problemów skoro to reguła.

Afganistan

Ataki terrorystyczne i siatki powiązań w rejonie Bliskiego Wschodu. Sojusze międzynarodowe i pakty przyjaźni. To tylko próbka tego o czym możesz dyskutować w tym dziale.

Moderatorzy: Lolek00, Bilu1939, Marchewa, Worek, Moderator, Administrator, Super Moderator

Awatar użytkownika
Hornet
Marszałek województwa
Marszałek województwa
Posty: 1021
Rejestracja: 02 października 2011, 21:59
Lokalizacja: Stamtąd
Kontaktowanie:

Postautor: Hornet » 31 stycznia 2012, 23:57

Nazgul pisze:po pierwsze jest to wojsko narodowe, po drugie służy do obrony kraju


Po pierwsze to wojsko zawodowe, po drugie okupacja Afgańskiej prowincji nie służy obronie kraju.

Nazgul pisze:nie przyjmuje się przestępców


Co to za argument. Najemnik to najemnik, standardy wyznacza ten co płaci.

Nazgul pisze:po czwarte obowiązuje ich we wszystkie strony konwencja genewska,


Nie rozumiem po co to tu, dlatego się nie odniosę.

Nazgul pisze:po piąte żołnierze WP nie zabijają ludzi za pieniądze, nie walczą za pieniądze a jedynie pełnią służbę za pieniądze


Wolne żarty, ostatnio pisało że zastrzelili jakichś partyzantów zwanych terrorystami w Afganistanie. Niby że jadą tam na łaskotki a porządek w okupowanej prowincji zaprowadzają dobrym słowem. :?: :roll:

Awatar użytkownika
sececjonista
Minister
Minister
Posty: 3642
Rejestracja: 13 sierpnia 2011, 12:52
Lokalizacja: Polska

Postautor: sececjonista » 01 lutego 2012, 09:34

Hornet pisze:
sececjonista pisze:Najemnikami byli ludzie , którzy za starych czasów kiedy była obowiązkowa zasadnicza służba wojskowa , ci sami ludzie nie odsłuzyli tego , a zaciągali sie do obcej armii , a w Polsce byli ścigani . Zaciągali się np. do Legii Cudzoziemskiej .

Teraz takie słowa są nie na miejscu


Dlaczego nie :?:

Wojsko najemne (także: najemnicy, żołnierze najemni, kondotierzy, żołnierze fortuny) – formacja wojskowa składająca się z ochotników walczących za pieniądze, najczęściej w służbie obcego wojska dla danego państwa, miasta, władcy, księcia lub jakiejś organizacji, a nawet osoby prywatnej. Wojska te można wynająć do walki, praktycznie, w dowolnej sprawie, ponieważ te formacje nie kierują się idealizmem. W tym kontekście najemnicy to ludzie, dla których wojna jest zawodem, z którego czerpią środki do życia (żołd) i wzbogacenia się. Ważną rzeczą jest, aby daną formację określić mianem najemników, zasada dobrowolności służby i pobierania żołdu przez żołnierzy służących w takich oddziałach.
Wikipedia


Większość warunków nasi żołnierze/ najemnicy spełniają w Afganistanie.

sececjonista pisze:chyba że stawiasz Polskę jako państwo wynajęte przez inne państwo do prowadzenia działań wojennych . Moimi przełożonymi są polscy żołnierze i nie czuje się najemnikiem .


A czyż nie jest tak :?: Komu podlegają twoi przełożeni :?: Czy ten łańcuszek kończy się w Warszawie czy w Waszyngtonie :?:

sececjonista pisze:Ale nadal uważam , że w obecnym czasie służby mundurowe to dla młodych ludzi dobra alternatywa.


Z tym się zgodzę, dodam że ksiądz to też dobry zawód na trudne i niestabilne czasy. Też to służba mundurowa. :wink:


W kontekście Polski oczywiście jesteśmy wynajęci przez inne państwo ( politycy nazywaja to wypełnianiem umów Paktu Północnoatlantyckiego i ONZ)
Ale z perspektywy żołnierza nie czuję się najemnikiem . Kontrakt na służbę podpisywałem z polskim Generałem . Pismo o wyznaczeniu na stanowisko służbowe w Polskich Kontyngentach Wojskowych , również otrzymałem od Szefa SzGWP. Wiadomo , że łańcuszek ciągnie się dalej .
Ciekawią mnie też wasze poglądy w kontekście służby obywateli polskich w obcych armiach w obecnym czasie . Teraz tu w Kosowie pełno polaków w niemieckich mundurach , którzy nie służyli w wojsku polskim , a od niedawna są w Niemczech .

[ Dodano: Sro 01 Lut, 2012 ]
Hornet pisze:Wolne żarty, ostatnio pisało że zastrzelili jakichś partyzantów zwanych terrorystami w Afganistanie. Niby że jadą tam na łaskotki a porządek w okupowanej prowincji zaprowadzają dobrym słowem. :?: :roll:


To nie tak . Jesteśmy tylko częścią tej całej machiny . Główne zadania mandatowe polegają w znacznej mierze na ochronie danej prowincji i nikt nie twierdzi , że nie ma tam terrorystów . Polacy pomagają również humanitarnie , pomagaja w budowaniu szkół itd. A jeżeli terroryści zakłucają ten porządek to trzeba z nimi walczyć i tyle .
"Demokracja-Bóg , który zawiódł" H.H. Hoppe

"Zwolennicy opieki społecznej, socjalizmu, etatyzmu i interwencjonizmu codziennie na tysiąc sposobów zabiegają o nowe ograniczenia indywidualnej wolności. " Henry Hazlitt

Awatar użytkownika
Hornet
Marszałek województwa
Marszałek województwa
Posty: 1021
Rejestracja: 02 października 2011, 21:59
Lokalizacja: Stamtąd
Kontaktowanie:

Postautor: Hornet » 01 lutego 2012, 09:49

sececjonista pisze:A jeżeli terroryści zakłucają ten porządek to trzeba z nimi walczyć i tyle


Zastanawiam się dlaczego oni są terroryści a jak walczyli z ruskimi to byli partyzanci :?:

Odpowiedz na to, da ci też odpowiedz dlaczego jesteś okupantem i najemnikiem.

Ja rozumiem że trzeba było zlikwidować obozy terrorystów, ale żeby ta okupacja trwała już dłużej niż Niemiecka, to już lekka przesada. Zwłaszcza że nic się tam nie zmienia i raczej się nie zmieni. Czas wziąć ogony pod siebie i wracać do domu.


"W jak wypłata" Z Afganistanu.pl - http://zafganistanu.pl/?p=2634 - też jest ciekawe.
Ostatnio zmieniony 01 lutego 2012, 09:56 przez Hornet, łącznie zmieniany 2 razy.

Awatar użytkownika
sececjonista
Minister
Minister
Posty: 3642
Rejestracja: 13 sierpnia 2011, 12:52
Lokalizacja: Polska

Postautor: sececjonista » 01 lutego 2012, 09:50

http://pl.wikipedia.org/wiki/Blackwater_Worldwide

O nich jako największej prywatnej armii świata możemy mówić jako o najemnikach . Wzmianek na temat tych ludzi jest mnóstwo w internecie . Wielokrotnie miałem z nimi styczność . I specyfika ich pracy znacznie różni się od normalnego kontyngentu wojskowego . A jako ciekawostkę podam , że w 2005r zarabiałem w Iraku 1200USD na miesiąc , a ochroniarz z Blachwater-sów 11000USD na miesiąc do których mogli się przyznać . Polecam artykuły o nich , genezę powstania , i szkolenie .

[ Dodano: Sro 01 Lut, 2012 ]
Hornet pisze:
sececjonista pisze:A jeżeli terroryści zakłucają ten porządek to trzeba z nimi walczyć i tyle


Zastanawiam się dlaczego oni są terroryści a jak walczyli z ruskimi to byli partyzanci :?:

Odpowiedz na to, da ci też odpowiedz dlaczego jesteś okupantem i najemnikiem.


Mogłem napisać inne całkowicie słowo . Talib , ekstremista , fundamentalista ok .
W świadomości wszystkich afgańczyków ( dobrych i złych ) jesteśmy okupantami . I my żołnierze mamy tego świadomość.
"Demokracja-Bóg , który zawiódł" H.H. Hoppe



"Zwolennicy opieki społecznej, socjalizmu, etatyzmu i interwencjonizmu codziennie na tysiąc sposobów zabiegają o nowe ograniczenia indywidualnej wolności. " Henry Hazlitt

Awatar użytkownika
Nazgul
Moderator
Moderator
Posty: 26668
Rejestracja: 15 stycznia 2006, 15:39
Lokalizacja: Wrocław :)

Postautor: Nazgul » 01 lutego 2012, 09:57

Kaminiak - to podstawowa różnica :)

Po pierwsze to wojsko zawodowe, po drugie okupacja Afgańskiej prowincji nie służy obronie kraju
wykonywanie zobowiązań sojuszniczych w NATO które kryje nas min. najpotężniejsza armią świata i ogromnym potencjałem nuklearnym nie służy obronie kraju ...? co ty powiesz?

Co to za argument. Najemnik to najemnik, standardy wyznacza ten co płaci.
Podstawowy. co było niezwykle wyraźnie widać w działaniach wobec ludności cywilnej np. w Iraku.


Nie rozumiem po co to tu, dlatego się nie odniosę.
zupełnie mnie to nie dziwi, że nie rozumiesz.
A poza tym uważam, że trzeba zakazać cyfr arabskich. ;)
"Rząd próbuje przekonać Wysoką Izbę, że konstytucja nie obowiązuje, posługując się sprostytuowanymi prawnikami" JKaczyński 2003 r.

Awatar użytkownika
Hornet
Marszałek województwa
Marszałek województwa
Posty: 1021
Rejestracja: 02 października 2011, 21:59
Lokalizacja: Stamtąd
Kontaktowanie:

Postautor: Hornet » 01 lutego 2012, 10:01

wykonywanie zobowiązań sojuszniczych w NATO które kryje nas min. najpotężniejsza armią świata i ogromnym potencjałem nuklearnym nie służy obronie kraju ...?


W jaki sposób :?: co ty powiesz :?:

Awatar użytkownika
Nazgul
Moderator
Moderator
Posty: 26668
Rejestracja: 15 stycznia 2006, 15:39
Lokalizacja: Wrocław :)

Postautor: Nazgul » 01 lutego 2012, 10:06

co to jest NATO? dlaczego Polska "pojechała" do afganu? na podstawie jakiego aktu?

kiedy sobie odpowiesz to świat stanie się jaśniejszy :)
A poza tym uważam, że trzeba zakazać cyfr arabskich. ;)
"Rząd próbuje przekonać Wysoką Izbę, że konstytucja nie obowiązuje, posługując się sprostytuowanymi prawnikami" JKaczyński 2003 r.

Awatar użytkownika
Hornet
Marszałek województwa
Marszałek województwa
Posty: 1021
Rejestracja: 02 października 2011, 21:59
Lokalizacja: Stamtąd
Kontaktowanie:

Postautor: Hornet » 01 lutego 2012, 10:19

Nazgul pisze:kiedy sobie odpowiesz to świat stanie się jaśniejszy :)


Zastanów się nim następnym razem znów napiszesz bzdury. :neutral:

Nie ulegajmy retoryce, z której wynika, że wycofanie się przyniesie nam polityczne szkody. Że stracimy wiarygodność w NATO. W Sojuszu od zawsze panuje zasada: "dajesz tyle, ile możesz". Wysiłek militarny poszczególnych członków powinien i zależy od ich potencjału i możliwości. My zaś kierowaliśmy się dumą i typowym dla nowicjusza lękiem, że nas odrzucą. Nieco ponad 100-osobowy kontyngent saperski, wzmocniony później oddziałem specjalnym, był właściwym dla naszych możliwości wkładem w operację koalicji. Niestety mamy polityków z mocarstwowymi zapędami i zamarzyła im się polaka kolonia w Afganistanie. Efekt, mamy prowincję jak wrzód na dupie, a to nie jest powodem do chwały.

Pora na argument bolesny - wojna w Afganistanie jest już przegrana, co dla nas jest o tyle istotne, że nie ma sensu dłużej angażować się w beznadziejną sprawę. Choć dziś talibowie kontrolują zaledwie kilkanaście procent terytorium Afganistanu, niemal połowa tego kraju to obszar z "dużym zagrożeniem ataku z ich strony". Tak przynajmniej wynika z danych sił koalicyjnych.

W 2010 sam Afganistan kosztował podatnika ponad 1,3 mld zł, w 2011 kwota ta była o wiele większa. Zdaniem ekspertów od wojskowości, te wydatki oznaczają, że pieniędzy na pewno nie starczy na modernizację armii, a także przeprowadzenie planów pełnego jej uzawodowienia.

Coś jeszcze :?: Może chcecie wiedzieć jaki procent społeczeństwa nie popiera Polskiej okupacji w Afgańskiej prowincji ... :?:

Jako bonus: Wkład polskich najemników w szerzenie kultury w Afganistanie - http://youtu.be/ozCg438WY7U - Skoro na Amerykanów uczą takich bluzgów, to sobie wyobraźcie czego tam na Niemców uczą ich mówić ... aż ciary przechodzą. :roll:

Awatar użytkownika
Nazgul
Moderator
Moderator
Posty: 26668
Rejestracja: 15 stycznia 2006, 15:39
Lokalizacja: Wrocław :)

Postautor: Nazgul » 01 lutego 2012, 11:21

kraju z 100tys armią, aspirującego do lidera europy środkowej nie miało by być stac na kontyngent?? no to trzeba było się przyznać, że jesteśmy leszcze a NATO interesuje nas o tyle o ile nam coś daje. inni z równym mają równy zapał,. wojsko to dziś narzędzie polityczne z którego trzeba korzystać a nie tylko "ile to będzie kosztować". tyle i le potrzeba. tak czy siak

- nasz kontyngent to wypełnienie zobowiązań i wykorzystanie atutu wojska dla dobra państwa.

twój argument o najemnikach - no cóż chybiony.
A poza tym uważam, że trzeba zakazać cyfr arabskich. ;)
"Rząd próbuje przekonać Wysoką Izbę, że konstytucja nie obowiązuje, posługując się sprostytuowanymi prawnikami" JKaczyński 2003 r.

Awatar użytkownika
Max5005
Wójt
Wójt
Posty: 488
Rejestracja: 30 kwietnia 2011, 22:13
Lokalizacja: Opole

Postautor: Max5005 » 01 lutego 2012, 14:50

Polska nie powinna wysyłać tam wojska. Zdecydowanie wystarczą leki/żywność/ubrania. 3x tańsze wyjście i 3x więcej szacunku u afgańczyków.
Siła polityczna wyrasta z lufy karabinu.

— Mao Zedong

Awatar użytkownika
kaminiak33
Minister
Minister
Posty: 3929
Rejestracja: 20 maja 2011, 14:04
Lokalizacja: Chotomów

Postautor: kaminiak33 » 01 lutego 2012, 15:53

Max5005 pisze:Polska nie powinna wysyłać tam wojska. Zdecydowanie wystarczą leki/żywność/ubrania. 3x tańsze wyjście i 3x więcej szacunku u afgańczyków.




Ile to by kasy zostało , a tak to psu w dupę wsadzone pieniądze .
http://www.forum.polityka.org.pl/viewtopic.php?t=5249
tak jak w Media Markt - nie dla idiotów

Awatar użytkownika
sececjonista
Minister
Minister
Posty: 3642
Rejestracja: 13 sierpnia 2011, 12:52
Lokalizacja: Polska

Postautor: sececjonista » 01 lutego 2012, 20:31

Hornet pisze:W 2010 sam Afganistan kosztował podatnika ponad 1,3 mld zł, w 2011 kwota ta była o wiele większa. Zdaniem ekspertów od wojskowości, te wydatki oznaczają, że pieniędzy na pewno nie starczy na modernizację armii, a także przeprowadzenie planów pełnego jej uzawodowienia.


A skąd masz te dane ?? Część kosztów pobytu PKW w różnych rejonach świata finansowana jest przez ONZ i NATO . Do 2007 r. ONZ tyle Polsce płacił za Liban i Syrię , że jeszcze zostawało ( sami dziwiliśmy się , że takie misje polikwidowali ) Za IRAK i AFGANISTAN dopłacamy lub dopłacaliśmy od ok. 25 do 65% z budżetu Państwa
"Demokracja-Bóg , który zawiódł" H.H. Hoppe



"Zwolennicy opieki społecznej, socjalizmu, etatyzmu i interwencjonizmu codziennie na tysiąc sposobów zabiegają o nowe ograniczenia indywidualnej wolności. " Henry Hazlitt

Awatar użytkownika
kaminiak33
Minister
Minister
Posty: 3929
Rejestracja: 20 maja 2011, 14:04
Lokalizacja: Chotomów

Postautor: kaminiak33 » 01 lutego 2012, 21:25

sececjonista pisze: Za IRAK i AFGANISTAN dopłacamy lub dopłacaliśmy od ok. 25 do 65% z budżetu Państwa




O te 25 do 65% za dużo .
http://www.forum.polityka.org.pl/viewtopic.php?t=5249
tak jak w Media Markt - nie dla idiotów

Awatar użytkownika
Hornet
Marszałek województwa
Marszałek województwa
Posty: 1021
Rejestracja: 02 października 2011, 21:59
Lokalizacja: Stamtąd
Kontaktowanie:

Postautor: Hornet » 01 lutego 2012, 23:13

sececjonista pisze:A skąd masz te dane ??


A proszę bardzo - http://www.gazetaprawna.pl/wiadomosci/a ... wojne.html - jest tego więcej i nie mów że sobie nie potrafisz wygalać dlatego zadajesz takie "podchwytliwe" pytania. :???:

Ale tu chyba nie chodzi o pieniądze tylko o sens okupacji obcego kraju.

Awatar użytkownika
kaminiak33
Minister
Minister
Posty: 3929
Rejestracja: 20 maja 2011, 14:04
Lokalizacja: Chotomów

Postautor: kaminiak33 » 02 lutego 2012, 14:43

Ale kto by liczył się z tym że tyle kasy idzie w p......u albo jeszcze dalej .

Bogatemu wolno !!!
http://www.forum.polityka.org.pl/viewtopic.php?t=5249
tak jak w Media Markt - nie dla idiotów


Wróć do „Konflikty i współpraca”

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 2 gości