PiSkorz pisze:W PiS-ie trafiają się ludzie o niejasnej przeszłości ale są to wyjątki . Natomiast w tzw. opozycji totalnej jest to regułą . Nie bez powodu Platforma , Nowoczesna , Kodziarze i PSL z taką zawziętością bronią ubeckich emerytur .


Poproszę o 10 przykładów. Nie powinieneś mieć z tym problemów skoro to reguła.

Izrael oswojony

Czyli jaki jest nasz rzeczywisty wizerunek na arenie międzynarodowej. Polska w Świecie, Polska w Unii Europejskiej...

Moderatorzy: Lolek00, Bilu1939, Marchewa, Worek, Moderator, Administrator, Super Moderator

Awatar użytkownika
MatiZ
Senator
Senator
Posty: 2248
Rejestracja: 05 lipca 2010, 13:28
Lokalizacja: Elbląg

Postautor: MatiZ » 02 lipca 2013, 13:08

Dyskusja powinna być o podejściu Żydów do Polaków, ale w typowy i skuteczny sposób odwróciłeś kota ogonem by wyszło jacy to Polacy są źli, bo Żydzi tak o nich w końcu piszą. Nie ma co się dziwić, że sam straciłeś już rachubę o czym ta wymiana zdań.
Błąd dzielenia przez ogórek - Zainstaluj Wszechświat ponownie.

Awatar użytkownika
Adi
Premier
Premier
Posty: 8856
Rejestracja: 03 sierpnia 2012, 16:43
Lokalizacja: Wrocław

Postautor: Adi » 02 lipca 2013, 13:32

Nazgul pisze:owszem. jak mówię, ale to nic z liberalizmem czy wolnym rynkiem wspólnego mieć nie będzie i w liberalnych państwach jest prawnie niemożliwe.


Czyli wychodzi że twierdzisz że całe UE jest nieliberalne bo istnieją powszechnie lokale nie dla wszystkich z selekcją, przykładowo kluby homo.

Allegro również wg tych bzdur jest nieliberalne bo tam można sobie dowolnie banować nabywców wg własnego uznania.

Zakręciłeś się totalnie w bredniach jakich próbujesz bronić

Nazgul pisze:o czym ta dyskusja?


To już MatiZ wyjaśnił trafnie, ale przynajmniej ukazałeś na własnym przykładzie jakim absurdem jest socjalistyczna politpoprawność.

Awatar użytkownika
mateuszjkl
Minister
Minister
Posty: 3990
Rejestracja: 01 listopada 2012, 20:05
Lokalizacja: Z daleka

Postautor: mateuszjkl » 02 lipca 2013, 14:34

Nazgul , liberał nic nikomu nie nakazuję przy pomocy aparatu państwa lub przy pomocy innej władzy , która zmusi inne osoby do takiego a nie innego działania - w sprawach własnościowych , czy w sprawach gdzie tyczy się coś konkretnie jednej osoby . To , że sobie otworzy taki czy inny sklep to jest wyłącznie jego dobro , to że nie chce wpuszczać do niego meneli , mężczyzn czy kobiet to jest jego prywatna sprawa. Co innego w wypadku sklepów państwowych - tam nie można by czegoś takiego robic , bo to jest dobro wspólne powstałe za podatki wszystkich , a nie za prywatny kapitał. Tak jak Ci reszta powiedziała , nie jesteś liberałem , tylko socjalliberałem i się nie sprzeczaj bo każdy Ci to powie. Arguementem za tym jest to co piszesz , zgoda z definicją w 100% :

"Socjalliberalizm (liberalizm socjalny) – stworzona przez Leonarda T. Hobhouse'a doktryna polityczna, głosząca wolność światopoglądowo-obyczajową przy jednoczesnym zachowaniu pewnego stopnia interwencjonizmu państwowego w mechanizmy wolnego rynku (aby dać zabezpieczenie socjalne najbiedniejszym) oraz dopuszczeniu możliwości posiadania przez państwo przedsiębiorstw użyteczności publicznej.

Według założeń socjalliberalizmu, państwo ma dbać o dobrobyt, czyli zapewnić ludziom minimum socjalne, dostęp do wykształcenia i innych podstawowych potrzeb. Zwolennicy liberalizmu socjalnego zakładają, że państwo powinno zapewnić obywatelowi wolność od biedy."

Więc przestań się kłócić tylko raz w życiu zrozum definicję.

Awatar użytkownika
Worek
Administrator
Administrator
Posty: 17321
Rejestracja: 17 grudnia 2009, 09:37
Lokalizacja: Tannenberg

Postautor: Worek » 02 lipca 2013, 17:17

Nazgul , liberał nic nikomu nie nakazuję przy pomocy aparatu państwa lub przy pomocy innej władzy , która zmusi inne osoby do takiego a nie innego działania - w sprawach własnościowych , czy w sprawach gdzie tyczy się coś konkretnie jednej osoby


W RPA sobie też z tym radzono. Aby się napić wspólnie z czarnymi, znajomymi biały na drzwiach knajpy wywieszał tabliczkę "private session" i aparat władzy mógł właściciela pocałować w dupę. Tylko chyba nie o to chodzi.

Kiedyś prowadziłem już dyskusję na ten temat z mądrym człowiekiem i doszliśmy do wniosku, że skoro państwo wydaje zezwolenia na prowadzenie określonej działalności, wynajmując do tego swoją własną nieruchomość, to nie można czynić restrykcji przy wejściu. Na swoim terenie nie widzę problemu. Jeśli komuś zależy na obstrukcji swojego biznesu, to absolutnie nie wolno mu przeszkadzać. Należy nawet przyklasnąć. Szybciej się wykończy taki dureń.

mateuszjkl, wg definicji, którą byłeś łaskaw przytoczyć Polska nie jest państwem socjalnym, bo gdyby tak było nie było by naszym kraju biedy. Logika.
"Poskrobcie z wierzchu konserwatystę a znajdziecie kogoś, kto przedkłada przeszłość nad jakąkolwiek przyszłość." - Frank Herbert

Awatar użytkownika
Adi
Premier
Premier
Posty: 8856
Rejestracja: 03 sierpnia 2012, 16:43
Lokalizacja: Wrocław

Postautor: Adi » 02 lipca 2013, 18:10

Worek pisze: Na swoim terenie nie widzę problemu. Jeśli komuś zależy na obstrukcji swojego biznesu, to absolutnie nie wolno mu przeszkadzać. Należy nawet przyklasnąć. Szybciej się wykończy taki dureń.


No wiadomo że taki ekskluzywny klub to co cygana nie wpuści pewnikiem splajtuje:)

Worek pisze:[ wg definicji, którą byłeś łaskaw przytoczyć Polska nie jest państwem socjalnym, bo gdyby tak było nie było by naszym kraju biedy. Logika.


Po pierwsze napisał :
"Zwolennicy liberalizmu socjalnego zakładają, że państwo powinno zapewnić obywatelowi wolność od biedy."

Po drugie jak wiadomo socjalizm podobnie jak komunizm to utopia.

Awatar użytkownika
Worek
Administrator
Administrator
Posty: 17321
Rejestracja: 17 grudnia 2009, 09:37
Lokalizacja: Tannenberg

Postautor: Worek » 02 lipca 2013, 18:30

Adi pisze:No wiadomo że taki ekskluzywny klub to co cygana nie wpuści pewnikiem splajtuje:)


Jeśli będą do niego przychodzić tylko tacy posrani durnie to pewnie tak. Aż tak wielu ich nie ma w tym kraju. Przy obecnej sile internetu bojkot takiego miejsca nie jest specjalnym problemem.

Adi pisze:"Zwolennicy liberalizmu socjalnego zakładają, że państwo powinno zapewnić obywatelowi wolność od biedy."


Więc dopóki tego nie zapewnia, nie jest państwem socjalnym, tak?
"Poskrobcie z wierzchu konserwatystę a znajdziecie kogoś, kto przedkłada przeszłość nad jakąkolwiek przyszłość." - Frank Herbert

Awatar użytkownika
Adi
Premier
Premier
Posty: 8856
Rejestracja: 03 sierpnia 2012, 16:43
Lokalizacja: Wrocław

Postautor: Adi » 02 lipca 2013, 18:44

Worek pisze:
Jeśli będą do niego przychodzić tylko tacy posrani durnie to pewnie tak. Aż tak wielu ich nie ma w tym kraju. Przy obecnej sile internetu bojkot takiego miejsca nie jest specjalnym problemem.


Haha no, już widzę jak nowobogaccy bojkotują swój ekskluzywny lokal bo nie wpuszczono tam cygańskiego złodziejaszka.


Ahahahhaa:)


Worek pisze:
Więc dopóki tego nie zapewnia, nie jest państwem socjalnym, tak?



Co innego definicja a co innego co sobie zwolennicy zakładają, to raz. Bo zwolennicy narodowego socjalizmu to sobie zakładają że ich system pozwoli zbudować tysiącletnią rzeszę.

Dwa że ZSRR było państwem komunistycznym mimo że równość która była w definicji była tam mitem

Trzy że "bieda" to czysty relatywizm i do definicji się nie nadaje.

A cztery że socjalizm to utopia i prowadzi do biedy właśnie.


Rozumiesz już czy coś jeszcze wytłumaczyć?

Awatar użytkownika
Worek
Administrator
Administrator
Posty: 17321
Rejestracja: 17 grudnia 2009, 09:37
Lokalizacja: Tannenberg

Postautor: Worek » 02 lipca 2013, 19:53

Adi pisze:Haha no, już widzę jak nowobogaccy bojkotują swój ekskluzywny lokal bo nie wpuszczono tam cygańskiego złodziejaszka.


I co zwędzi? Zastawę? Matko Boska Idiotów!

Adi pisze:Rozumiesz już czy coś jeszcze wytłumaczyć?


Rozumiem. Poczytaj sobie podręcznik logiki i parę opracowań poważnych historyków na tematy, w których wypisujesz takie brednie.
Mało mi zwieracze nie puściły ze śmiechu. Chociaż w sumie powinienem być przerażony. Umiarkowanie.

No ale dobra.

Adi pisze:Co innego definicja a co innego co sobie zwolennicy zakładają, to raz.


Słusznie. Zdecydowanie widać to w Twoich wypowiedziach.

Adi pisze:Bo zwolennicy narodowego socjalizmu to sobie zakładają że ich system pozwoli zbudować tysiącletnią rzeszę.


Narodowy socjalizm był tylko hasłem. Z socjalizmem niewiele miał wspólnego. Jak każdy totalitaryzm z ideami, które wyniosły go do władzy. To prosta zależność. Powinieneś to wiedzieć.

Adi pisze:Dwa że ZSRR było państwem komunistycznym mimo że równość która była w definicji była tam mitem


Takim się nazywało ale nim nie było. To też powinieneś wiedzieć.

Adi pisze:Trzy że "bieda" to czysty relatywizm i do definicji się nie nadaje.


Naprawdę? Skoro potrafisz zdefiniować socjalizm.....

Adi pisze:A cztery że socjalizm to utopia i prowadzi do biedy właśnie.


Jak każda ideologia. Nic nowego nie powiedziałeś ale za to nie przeszkadza ci tą utopią nazywać każdego kto ma inne zdanie. he he
"Poskrobcie z wierzchu konserwatystę a znajdziecie kogoś, kto przedkłada przeszłość nad jakąkolwiek przyszłość." - Frank Herbert

Awatar użytkownika
Adi
Premier
Premier
Posty: 8856
Rejestracja: 03 sierpnia 2012, 16:43
Lokalizacja: Wrocław

Postautor: Adi » 02 lipca 2013, 20:27

Worek pisze:I co zwędzi? Zastawę? Matko Boska Idiotów!


Aha czyli wg Worka do ekskluzywnych lokali powinni wpuszczać cygańskich złodziejaszków a że teraz nie wpuszczają to są idiotami i splajtują bo w necie nowobogaccy ich zniszczą że nie wpuszczają:)

Worek pisze:Narodowy socjalizm był tylko hasłem. Z socjalizmem niewiele miał wspólnego. Jak każdy totalitaryzm z ideami, które wyniosły go do władzy. To prosta zależność. Powinieneś to wiedzieć.


Narodowy socjalizm z socjalizmem ma szereg zbieżności bo to przecież gospodarczo był czysty socjalizm (centralna kontrola państwa nad przedsiębiorstwami,ograniczanie wolnego rynku i własności, szeroko rozbudowany system pomocy socjalnej czy program walki z bezrobociem oparty na robotach publicznych i dotacjach rządowych do remontów budynków mieszkalnych) więc przestań wymyślać dyrdymały jakoby narodowy socjalizm nagle nie był socjalizmem.

Adi pisze:Dwa że ZSRR było państwem komunistycznym mimo że równość która była w definicji była tam mitem

Worek pisze:
Takim się nazywało ale nim nie było. To też powinieneś wiedzieć.


Tą droga absurdu to żadne państwo nie było komunistyczne skoro nie było w nim powszechnej równości, right?

Adi pisze:Trzy że "bieda" to czysty relatywizm i do definicji się nie nadaje.


Worek pisze:Naprawdę? Skoro potrafisz zdefiniować socjalizm.....


Pewnie:

Odrzucenie idei kapitalistycznego wolnego rynku, ograniczenie własności prywatnej, interwencjonizm państwowy oraz promowanie idei "sprawiedliwości społecznej" zabierając jednemu by dać drugiemu.



Worek pisze:Jak każda ideologia. Nic nowego nie powiedziałeś ale za to nie przeszkadza ci tą utopią nazywać każdego kto ma inne zdanie. he he


Znowu brednie bo utopia nazywam utopię a nie każdego kto ma inne zdanie , chociażby z tego powodu że utopią nie można nazwać człowieka tylko idee.

Awatar użytkownika
Worek
Administrator
Administrator
Posty: 17321
Rejestracja: 17 grudnia 2009, 09:37
Lokalizacja: Tannenberg

Postautor: Worek » 02 lipca 2013, 20:38

Adi pisze:Aha czyli wg Worka do ekskluzywnych lokali powinni wpuszczać cygańskich złodziejaszków a że teraz nie wpuszczają to są idiotami i splajtują bo w necie nowobogaccy ich zniszczą że nie wpuszczają:)


Nie. A jak poznają, że to cygański złodziejaszek? Ma to wytatuowane na czole. Aaaaaaa - Ty byś od razu poznał. Wystarczy, że byłby cyganem. he he

Adi pisze:Narodowy socjalizm z socjalizmem ma szereg zbieżności bo to przecież gospodarczo był czysty socjalizm (centralna kontrola państwa nad przedsiębiorstwami,ograniczanie wolnego rynku i własności, szeroko rozbudowany system pomocy socjalnej czy program walki z bezrobociem oparty na robotach publicznych i dotacjach rządowych do remontów budynków mieszkalnych) więc przestań wymyślać dyrdymały jakoby narodowy socjalizm nagle nie był socjalizmem.


Podobnie z kryzysem sobie poradziły USA - też socjalizm?
Napisałem podobnie więc daruj sobie erystyczną demagogię.

Tą droga absurdu to żadne państwo nie było komunistyczne skoro nie było w nim powszechnej równości, right?


Wg założeń komunizmu - nie były. Większość to były dyktatury totalitarne.

Adi pisze:Odrzucenie idei kapitalistycznego wolnego rynku, ograniczenie własności prywatnej, interwencjonizm państwowy oraz promowanie idei "sprawiedliwości społecznej" zabierając jednemu by dać drugiemu.


Super. Czyli socjalizmem jest wszystko to co nie jest kapitalizmem. Dramat. No ale ten, Twój idiotyczny sposób myślenia dawno już nazwał Nazgul.

Adi pisze:Znowu brednie bo utopia nazywam utopię a nie każdego kto ma inne zdanie , chociażby z tego powodu że utopią nie można nazwać człowieka tylko idee.


Jak wyżej.

buahahahahahahahahahahahahaha

Proponuję wrócić do tematu.
Macie jeszcze szansę tarzać się w swoim antysemityzmie, zanim kolejny raz Marchewa straci cierpliwość, w czytaniu tego rynsztoka.
"Poskrobcie z wierzchu konserwatystę a znajdziecie kogoś, kto przedkłada przeszłość nad jakąkolwiek przyszłość." - Frank Herbert

Awatar użytkownika
Nazgul
Moderator
Moderator
Posty: 26575
Rejestracja: 15 stycznia 2006, 15:39
Lokalizacja: Wrocław :)

Postautor: Nazgul » 02 lipca 2013, 22:47

co do pytania Adi - UE jest liberalne. liberałem nie jest ten kto rasistowsko korzysta ze swojego prawa własności.

http://en.wikipedia.org/wiki/Civil_Rights_Act_of_1964
EOT.

okey to wróćmy - to kto chce się ponapawać tym jak nasz Żydzi nie lubią?
A po za ty uważam, że trzeba zakazać cyfr arabskich. ;)
"Rząd próbuje przekonać Wysoką Izbę, że konstytucja nie obowiązuje, posługując się sprostytuowanymi prawnikami" JKaczyński 2003 r.

Awatar użytkownika
Adi
Premier
Premier
Posty: 8856
Rejestracja: 03 sierpnia 2012, 16:43
Lokalizacja: Wrocław

Postautor: Adi » 03 lipca 2013, 08:47

Worek pisze:Nie. A jak poznają, że to cygański złodziejaszek? Ma to wytatuowane na czole.


A to już tylko i wyłącznie ich sprawa i nic ci do tego jakimi kryteriami się kierują.

A co powiesz o selekcji w klubach homo, czemu ich od durniów nie wyzywasz?



Worek pisze:Wg założeń komunizmu - nie były. Większość to były dyktatury totalitarne.


Podobnie jak UE, każdy socjalizm prowadzi do totalitaryzmu przecie bo jest utopią z założenia.


Worek pisze:
Super. Czyli socjalizmem jest wszystko to co nie jest kapitalizmem. Dramat. No ale ten, Twój idiotyczny sposób myślenia dawno już nazwał Nazgul.


” Socjalizm (łac.societas - wspólnota) - wieloznaczne pojęcie, odnoszące się do prób zmniejszenia nierówności społecznych i upowszechnienia świadczeń socjalnych, lub poddania gospodarki kontroli społecznej (poprzez instytucje państwowe, samorządowe, korporacyjne lub spółdzielcze). Częścią wspólną wszystkich odmian socjalizmu jest (częściowe lub całkowite) odrzucenie idei kapitalistycznego wolnego rynku, ograniczenie własności prywatnej oraz promowanie idei sprawiedliwości społecznej.”

Tak więc dramatem to jest tutaj twoja ignorancja.



Worek pisze:Macie jeszcze szansę tarzać się w swoim antysemityzmie, zanim kolejny raz Marchewa straci cierpliwość, w czytaniu tego rynsztoka.


No i na koniec standardowe wyzwiska od antysemitów.

[ Dodano: Sro 03 Lip, 2013 ]
Nazgul pisze:co do pytania Adi - UE jest liberalne. liberałem nie jest ten kto rasistowsko korzysta ze swojego prawa własności.


Przecież liberalizm zakłada wolność gospodarczą także dla nieliberałów, dalej nic nie rozumiesz.


Nazgul pisze:
okey to wróćmy - to kto chce się ponapawać tym jak nasz Żydzi nie lubią?


Stwierdzono fakt i tyle. Ja tam wolę zostawić temat durni polonofobów samym sobie.

Awatar użytkownika
Nazgul
Moderator
Moderator
Posty: 26575
Rejestracja: 15 stycznia 2006, 15:39
Lokalizacja: Wrocław :)

Postautor: Nazgul » 03 lipca 2013, 09:04

fakt nic nie rozumiem, ale rozumiem, że liberalizm i wasze rasistowskie a atyllą pomysły są sprzeczne :smile:
A po za ty uważam, że trzeba zakazać cyfr arabskich. ;)
"Rząd próbuje przekonać Wysoką Izbę, że konstytucja nie obowiązuje, posługując się sprostytuowanymi prawnikami" JKaczyński 2003 r.

Awatar użytkownika
mateuszjkl
Minister
Minister
Posty: 3990
Rejestracja: 01 listopada 2012, 20:05
Lokalizacja: Z daleka

Postautor: mateuszjkl » 03 lipca 2013, 09:31

mateuszjkl, wg definicji, którą byłeś łaskaw przytoczyć Polska nie jest państwem socjalnym, bo gdyby tak było nie było by naszym kraju biedy. Logika.


Raczej brak czytania ze zrozumieniem. Zresztą u Ciebie to normalne jest :).
Założenia ratowania od biedy są , programy ratowania od biedy są , pomoc socjalna jest , to że jej każdy nie ma to normalna sprawa bo taki system jest utopijny , niemożliwy do zrealizowania w 100% , tak samo jak komunizm.


Kiedyś prowadziłem już dyskusję na ten temat z mądrym człowiekiem i doszliśmy do wniosku, że skoro państwo wydaje zezwolenia na prowadzenie określonej działalności, wynajmując do tego swoją własną nieruchomość, to nie można czynić restrykcji przy wejściu. Na swoim terenie nie widzę problemu. Jeśli komuś zależy na obstrukcji swojego biznesu, to absolutnie nie wolno mu przeszkadzać. Należy nawet przyklasnąć. Szybciej się wykończy taki dureń.


Ale od kiedy sklepy są nieruchomościami państwowymi ? Jak państwo sprzeda coś to ta nieruchomość staję się prywatna. Chyba że tak jak mówisz - wynajmuje , to inna sprawa. I w końcu zaczynasz dobrze mówić. Bo wtedy to jest dobro wspólne.

Jak każda ideologia. Nic nowego nie powiedziałeś ale za to nie przeszkadza ci tą utopią nazywać każdego kto ma inne zdanie. he he


Chwila chwila. Jak ideologia spełni wszystkie założenia i realnie tak jest , jak ona mówi, to już nie jest utopią , bo działa i funkcjonuje wedle przyjętych założeń.


Nie. A jak poznają, że to cygański złodziejaszek? Ma to wytatuowane na czole. Aaaaaaa - Ty byś od razu poznał. Wystarczy, że byłby cyganem. he he


Jak wy na to mówicie...Hmm..Prewencja ? Zapobieganie ?



co do pytania Adi - UE jest liberalne. liberałem nie jest ten kto rasistowsko korzysta ze swojego


Niektóre rzeczy są liberalne tj. Schengen , niestety większość nie jest liberalna , nawet w sprawach społecznych , bo wspiera mniejszości kosztem większości.

GrandProtestant
Marszałek województwa
Marszałek województwa
Posty: 1430
Rejestracja: 03 kwietnia 2012, 13:01
Lokalizacja: Biała Chorwacja

Postautor: GrandProtestant » 16 lipca 2013, 13:29

Mamy szczyt politycznego chamstwa!Izrael poucza polski parlament i rząd!Bezczelność,ignorancja i antypolonizm oparty na pewności o poczuciu bezkarności!Tusk się zdenerwował!Bohater nie z tej ziemi!Ciekaw jestem jak by zareagował izraelski rząd w sytuacji odwrotnej?


Wróć do „Wizerunek Polski”

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 1 gość