PiSkorz pisze:W PiS-ie trafiają się ludzie o niejasnej przeszłości ale są to wyjątki . Natomiast w tzw. opozycji totalnej jest to regułą . Nie bez powodu Platforma , Nowoczesna , Kodziarze i PSL z taką zawziętością bronią ubeckich emerytur .


Poproszę o 10 przykładów. Nie powinieneś mieć z tym problemów skoro to reguła.

Izrael oswojony

Czyli jaki jest nasz rzeczywisty wizerunek na arenie międzynarodowej. Polska w Świecie, Polska w Unii Europejskiej...

Moderatorzy: Lolek00, Bilu1939, Marchewa, Worek, Moderator, Administrator, Super Moderator

Awatar użytkownika
Nazgul
Moderator
Moderator
Posty: 26668
Rejestracja: 15 stycznia 2006, 15:39
Lokalizacja: Wrocław :)

Postautor: Nazgul » 01 lipca 2013, 09:12

nie zrozumiałem, bo jej brak.

Ale idiotyzmy wypisujesz. Jeśli ktoś sobie kupi działkę obok to ma do niej prawo własności i mi nic do tego, mam natomiast prawo wyrażać swoje zdanie na temat sąsiada. W myśl bredni które wypisujesz ojcu powinno być obojętne kto żeni się z jego córką bo wg prawa każdy ma prawo
cieszę się że nie przyjeżdżają pokazuje jaką w istocie masz mentalność. i czy rzeczywiście byłoby ci "nic do tego".
Przecież to ty chcesz nakazywać właścicielowi lokalu kogo ma wpuszczać do swego lokalu czy zabraniać ludziom wyrażania oceny/emocji/poglądu więc nie kompromituj się:)
z zasady, ktoś kto praowdzi PUBLICZNY np sklep wpuszcza wszystkich, którzy zachowują normy współżycia społecznego. a nie tych których mu się podoba.
bo to drugie oznacza dyskryminację i łamanie wolności innych ludzi. Dlatego też z USA znikły tabliczki "kolorowych nie obsługujemy".
zapewne wg. Ciebie apartheid jest bardziej "wolnościowy" ale tylko nad tym płakać.
A poza tym uważam, że trzeba zakazać cyfr arabskich. ;)
"Rząd próbuje przekonać Wysoką Izbę, że konstytucja nie obowiązuje, posługując się sprostytuowanymi prawnikami" JKaczyński 2003 r.

Awatar użytkownika
Adi
Premier
Premier
Posty: 9075
Rejestracja: 03 sierpnia 2012, 16:43
Lokalizacja: Wrocław

Postautor: Adi » 01 lipca 2013, 09:43

Nazgul pisze: pokazuje jaką w istocie masz mentalność. i czy rzeczywiście byłoby ci "nic do tego".



Czyli wiesz lepiej ode mnie czy było mi mi coś do tego, to to tym tropem jeśli moją sąsiadką zostanie moherowa babcia a ich także nie lubię to zapewne będę w nią rzucał kamieniami wg bredni które wypisujesz.



Nazgul pisze:]z zasady, ktoś kto praowdzi PUBLICZNY np sklep wpuszcza wszystkich, którzy zachowują normy współżycia społecznego. a nie tych których mu się podoba.
bo to drugie oznacza dyskryminację i łamanie wolności innych ludzi.


Czyli znowu stek bredni bo przykładowo niektóre knajpy prowadzą selekcję a dodatkowo bilety dla kobiet są tańsze. Czyli pełna dyskryminacja.
O tym że nie rozumiesz że wolność ludzi kończy się na własności prywatnej innych ludzi gdzie to ci drudzy ustalają zasady nie wspomniawszy.

Ooo, właśnie wygooglowałem że kluby dla homo mają ostra selekcję, to jest cała wasza lewacka hipokryzja właśnie:)


Nazgul pisze:Dlatego też z USA znikły tabliczki "kolorowych nie obsługujemy".
zapewne wg. Ciebie apartheid jest bardziej "wolnościowy" ale tylko nad tym płakać.


Standardowo twoja manipulacja musiała się skończyć na apartheidzie czy Hitlerze, bo przecież jak czarny w swoim klubie będzie wpuszczał sobie tylko innym czarnych bo tak chce i tak mu pasuje do klimatu to to jest apartheid wg bredni które wypisujesz.

Awatar użytkownika
mateuszjkl
Minister
Minister
Posty: 3992
Rejestracja: 01 listopada 2012, 20:05
Lokalizacja: Z daleka

Postautor: mateuszjkl » 01 lipca 2013, 09:59

skoro taki koleś jak Adi mówi, że sie cieszy, że Żydzi nie osiedlają się w Polsce to:
- po pierwsze wyraża pogląd antysemicki bo generalizujący daną grupę jakże odmiennych ludzi bez żadnej przyczyny.


Nie to nie jest żaden antysemityzm - to jest wasza fobia , szczególnie Marchewy :).
Ja się na przykład cieszę że nie osiedlają się koło mnie Islamiści wojujący.


-po drugie dowodzi, że jest pseudo liberałem czy pseudowolnościowcem -bo takiemu człowiekowi nie powinno przeszkadzać kto obok niego mieszka


Czyli liberał o sąsiadach nie może mówić że są ostatnimi debilami i wrażać o nich opinii ? Haha...


z zasady, ktoś kto praowdzi PUBLICZNY np sklep wpuszcza wszystkich, którzy zachowują normy współżycia społecznego. a nie tych których mu się podoba.
bo to drugie oznacza dyskryminację i łamanie wolności innych ludzi. Dlatego też z USA znikły tabliczki "kolorowych nie obsługujemy".
zapewne wg. Ciebie apartheid jest bardziej "wolnościowy" ale tylko nad tym płakać.


Ale jaki publiczny , to że otworzę sklep to oznacza że jest on już publiczny. Mój sklep wpuszcza tam kogo chcę :). Jakie łamanie wolności innych ludzi ? Jak wejdę do Twojego domu a ty mnie z niego wyrzucisz to złamiesz moją wolność ? Dziwne pojecie wolności masz.
No i dobra w takim razie będą powstawały sklepy " białych nie obsługujemy" i jaki problem ;) ? Zaznaczam że Polska powinna być państwem prawa , a więc wszelkie ataki na wolność innych powinny być bardzo surowo karane.

Awatar użytkownika
Nazgul
Moderator
Moderator
Posty: 26668
Rejestracja: 15 stycznia 2006, 15:39
Lokalizacja: Wrocław :)

Postautor: Nazgul » 01 lipca 2013, 11:02

Polecam kolegą odejść od lumpenliberalizmu (czyli tylko przez pryzmat włanes dupy) i przeczytać co ojczyźnie liberalizmu sądzi się o takich poglądach. np wyrok Sądu Najwyższego USA znoszącego segregację rasową w USA.

załamać się idzie. zero pojęcie o liberalizmie, wolności czyprawach jednostki. tylko kilka frazesów i zero pomyślunku. o i wywrotka patrzenia przez pryzmat własnej dupy (np. podatki) oraz pychy.
A poza tym uważam, że trzeba zakazać cyfr arabskich. ;)
"Rząd próbuje przekonać Wysoką Izbę, że konstytucja nie obowiązuje, posługując się sprostytuowanymi prawnikami" JKaczyński 2003 r.

Awatar użytkownika
Adi
Premier
Premier
Posty: 9075
Rejestracja: 03 sierpnia 2012, 16:43
Lokalizacja: Wrocław

Postautor: Adi » 01 lipca 2013, 11:26

Ale o czym ty teraz gadasz? My głupi i niedouczeni i nie wiemy co to liberalizm bo uważamy że knajpy maja prawo wpuszczać kogo chcą co zresztą robią?

A taka selekcja w knajpach dla homo to w końcu dyskryminacja czy nie? określ się.


idąc dalej tym tropem, Kowalski może otworzyć sobie klub tylko dla ludzi z zaproszeniami? Może. A może wysyłać zaproszenia tylko nordykom i cycatym blondynom? Może.

Więc przestań opowiadać kretyństwa.


Swoją drogą, znalazłem ciekawe pytanie:

"Why are blacks allowed to have black only clubs, but white people cant?
isnt that crazy, if we had white only clubs, and white achievment awards, and white scholarship funds, black people would be all over us calling us rascist, but they can have black achievement awards, black scholarship funds, and tons of black only groups."


www.answers.yahoo.com/question/index?qi ... 717AAgYaI0

Awatar użytkownika
mateuszjkl
Minister
Minister
Posty: 3992
Rejestracja: 01 listopada 2012, 20:05
Lokalizacja: Z daleka

Postautor: mateuszjkl » 01 lipca 2013, 14:37

"Why are blacks allowed to have black only clubs, but white people cant?
isnt that crazy, if we had white only clubs, and white achievment awards, and white scholarship funds, black people would be all over us calling us rascist, but they can have black achievement awards, black scholarship funds, and tons of black only groups."


Sedno sprawy. Właśnie dlatego wszyscy powinni być równi wobec prawa. Jakby ktoś otworzył bar tylko dla Islamistów to państwo nic by nie mówiło , aby by skazywało Narodowców za to że ich atakują , ale jakby otowrzyć bar tylko i wyłącznie dla katolików to już byłaby sieczka medialna , a państwo szybko by to ukróciło.

Atylla
Minister
Minister
Posty: 3293
Rejestracja: 24 stycznia 2013, 17:34
Lokalizacja: Kołobrzeg

Postautor: Atylla » 01 lipca 2013, 15:54

Polecam kolegą odejść od lumpenliberalizmu (czyli tylko przez pryzmat włanes dupy) i przeczytać co ojczyźnie liberalizmu sądzi się o takich poglądach. np wyrok Sądu Najwyższego USA znoszącego segregację rasową w USA.

'pojedź sobie do Hanoveru. Są kluby tylko dla Polaków.

Albo do LA. Tylko dla Latynosów, tylko dla Czarnych.

załamać się idzie. zero pojęcie o liberalizmie, wolności czyprawach jednostki. tylko kilka frazesów i zero pomyślunku. o i wywrotka patrzenia przez pryzmat własnej dupy (np. podatki) oraz pychy.

No właśnie ty masz zerowe pojęcie bo mieszasz socjalliberalizm z liberalizmem. I wychodzi szambo poglądowe i liberałów nazywasz od rasitów i faszystów.

z zasady, ktoś kto praowdzi PUBLICZNY np sklep wpuszcza wszystkich, którzy zachowują normy współżycia społecznego. a nie tych których mu się podoba.

Własnie Publiczny. Jeżeli prowadzi prywatny ma prawo do tego aby wpuszczać kogo chce.

bo to drugie oznacza dyskryminację i łamanie wolności innych ludzi.

Nie, jeżeli prowadzi prywatny lokal to jego sprawa kogo chce obsługiwać. Łamanie wolności innych ludzi powstaje gdy nakazujemy obsługiwać właścicielowi obiektu każdego. Wolnośc jest OD, a nie DO. To jest tak samo jak nie musisz do swojego mieszkania wpuszczać każdego.
"Nie daj się naprawiać hałastrze cienkoszyich, łysiejących wodzów. Nie proś, nie melduj, nie awanturuj się, nie ukorz, nie płaszcz, nie pełzaj."

Awatar użytkownika
Nazgul
Moderator
Moderator
Posty: 26668
Rejestracja: 15 stycznia 2006, 15:39
Lokalizacja: Wrocław :)

Postautor: Nazgul » 01 lipca 2013, 23:02

tak rozumiecie liberalizm tylko przez pryzmat własnego tyłka co jest lumpenliberalizmem. strywailizowany do podatków, nie zapinania pasów i prawa własności rozumianego na sposób rednecka (czyli z dubeltówki)

hasłem liberalizmu jest Wolność, równość i braterstwo.

wolność oznacza, że każda jednostka rodzi się wolna i nikt tej wolności jej pozbawić nie może (oprócz sądu). wolność to również możliwość chodzenia tam gdzie się chce o ile nie łamie to wolności innego człowieka. murzyn w sklepie nie łamie niczyjej wolności.

równość - równość wobec prawa i równość obywateli wobec siebie. jeśli jeśli wpuszczasz mnie do sklepu bo jestem biały to musisz też wpuścić mojego czarnego sąsiada.

braterstwo - a więc poczucie wspólnoty społeczenej, tego czego według neoliberałów nie ma - społeczeństwa.

dąc dalej tym tropem, Kowalski może otworzyć sobie klub tylko dla ludzi z zaproszeniami? Może. A może wysyłać zaproszenia tylko nordykom i cycatym blondynom? Może.
każdy tak może. ale jeśli nie wpuszcza tam murzynów bo są murzynami to jest zwykłym rasistą. i liberałem go się nie powinno nazywać.

to bardzo proste - jeśli jesteś liberałem to uważasz ludzi za wolnych i równych z racji bycia człowiekiem. jeśli nie uznajesz za takich pewnych grup to nie jesteś liberałem.

Atyllo - to, że gdzieś są kluby "tylko" dla nic nie ma do liberalizmu. widocznie właściciele liberałami nie są.
i raczej nie ma klubów "tylko" dla latynosów czy czarnych. prawnie się tego w USA nie da zrobić.

poglądy mikkego, którym hołdujecie NIE SĄ LIBERALIZMEM. po prostu. są zlepkiem elitarystyczego autokratyzmu z mixem różnych neoliberalnych gospodarczo haseł.

stąd nie rozróżniacie i nie rozumiecie co to jest liberalizm i stąd nazywanie wszystkiego "socjalizmem" i tym podobne BZDURY.
A poza tym uważam, że trzeba zakazać cyfr arabskich. ;)
"Rząd próbuje przekonać Wysoką Izbę, że konstytucja nie obowiązuje, posługując się sprostytuowanymi prawnikami" JKaczyński 2003 r.

Atylla
Minister
Minister
Posty: 3293
Rejestracja: 24 stycznia 2013, 17:34
Lokalizacja: Kołobrzeg

Postautor: Atylla » 01 lipca 2013, 23:44

tak rozumiecie liberalizm tylko przez pryzmat własnego tyłka co jest lumpenliberalizmem. strywailizowany do podatków, nie zapinania pasów i prawa własności rozumianego na sposób rednecka (czyli z dubeltówki)

No oczywiście piramidalna bzdura bo domagamy się wolności do wszystkiego i PRZEDE WSZYSTKIM USZANOWANIA WŁASNOŚCI PRYWATNEJ.

Natomiast ty nie rozróżniasz socjalliberalizmu od liberalizmu.

wolność oznacza, że każda jednostka rodzi się wolna i nikt tej wolności jej pozbawić nie może (oprócz sądu). wolność to również możliwość chodzenia tam gdzie się chce o ile nie łamie to wolności innego człowieka. murzyn w sklepie nie łamie niczyjej wolności.

Wolność oznacza możliwość rozdysponowania swoim mieniem w dowolny sposób, i tak mogę sobie chodzić gdzie chce o ile właściciel mienia na to pozwala.

równość - równość wobec prawa i równość obywateli wobec siebie. jeśli jeśli wpuszczasz mnie do sklepu bo jestem biały to musisz też wpuścić mojego czarnego sąsiada.

No nie, bo kwestia wpuszczania do swojego mienia to osobista sprawa a nie sprawa prawa krajowego.Zupełnie mylisz pojęcia. Równość polega na tym że tak samo czarny sąsiad może sobie otworzyć sklep i nie wpuszczać tam mnie.

braterstwo - a więc poczucie wspólnoty społecznej, tego czego według neoliberałów nie ma - społeczeństwa.

Bo nie ma. Jest naród, rodzina, przyjaciele. Społeczeństwo nic nie znaczy. Dzisiaj jest takie, za rok jest inne. To termin z matrixa.

każdy tak może. ale jeśli nie wpuszcza tam murzynów bo są murzynami to jest zwykłym rasistą. i liberałem go się nie powinno nazywać.

No tak ale my rozmawiamy o kwesti państwa w tych relacjach, z kolei państwo nie może sie w to wtrącać bo wtedy mamy brak poszanowania własności prywatnej.

to bardzo proste - jeśli jesteś liberałem to uważasz ludzi za wolnych i równych z racji bycia człowiekiem. jeśli nie uznajesz za takich pewnych grup to nie jesteś liberałem.

No i tak uważam. Natomiast sprzeciwiam się ingerowaniu państwa w własność prywatną i uważam że jak ktoś chcę to może sobie otworzyć knajpe NSDAP tylko dla niebieskookich blondynów czy knajpę ZSRR dla kacapów.

Atyllo - to, że gdzieś są kluby "tylko" dla nic nie ma do liberalizmu.

Nie gdzieś tylko na całym świecie. W przedstawianym Berlinie są kluby tylko dla Niemców, tylko dla Turków, tylko dla Polaków. I nie chodzi tu o żaden rasizm tylko chęć zabawy w klimatach własnej odrębnej społeczności.I każdy to szanuje.

i raczej nie ma klubów "tylko" dla latynosów czy czarnych. prawnie się tego w USA nie da zrobić.

Ale po co robić prawnie. Nikt nie chodzi tam gdzie go nie chcą. Są kluby gdzie przychodzą wszyscy łącznie z turystami, a są takie że Latynos jakby wszedł to by nie wyszedł.

poglądy mikkego, którym hołdujecie NIE SĄ LIBERALIZMEM. po prostu. są zlepkiem elitarystyczego autokratyzmu z mixem różnych neoliberalnych gospodarczo haseł.

To pokaż mi ten eliterystyczny autokratyzm w poglądach mikkiego.

stąd nie rozróżniacie i nie rozumiecie co to jest liberalizm i stąd nazywanie wszystkiego "socjalizmem" i tym podobne BZDURY.

No właśnie ty nie rozróżniasz socjalliberalizmu od liberalizmu i w tym jest problem. Skompromitowani socjaliści przywłaszczyli sobie hasła liberalizmu i wygadują podobne bzdury.
"Nie daj się naprawiać hałastrze cienkoszyich, łysiejących wodzów. Nie proś, nie melduj, nie awanturuj się, nie ukorz, nie płaszcz, nie pełzaj."

Awatar użytkownika
Adi
Premier
Premier
Posty: 9075
Rejestracja: 03 sierpnia 2012, 16:43
Lokalizacja: Wrocław

Postautor: Adi » 02 lipca 2013, 09:22

To przecież jeśli ktoś otwiera lokal przykładowo dla grubych bab to ma prawo wpuszczać same grube baby aby zapewnić grubym babom własne towarzystwo. Podobnie jak ekskluzywny lokal nastawiony na ekskluzywnego klienta nie wpuści cygana, bo ludzi tam płacą między innymi za ekskluzywne towarzystwo i nie ma to nic wspólnego z rasizmem, to normalny model biznesowy, więc przestań Nazgul tworzyć te głupoty że każdy lokal musi być dla każdego.

Awatar użytkownika
Nazgul
Moderator
Moderator
Posty: 26668
Rejestracja: 15 stycznia 2006, 15:39
Lokalizacja: Wrocław :)

Postautor: Nazgul » 02 lipca 2013, 11:09

to niezwykle proste - możesz nie wpuścić kogo chcesz do sklepu moim zdaniem. tylko nie nazywaj się liberałem, jeśli to robisz z rasistowskich pobudek.
po za tym cyganie są świetnymi klientami ekskluzywnych sklepów :)
A poza tym uważam, że trzeba zakazać cyfr arabskich. ;)
"Rząd próbuje przekonać Wysoką Izbę, że konstytucja nie obowiązuje, posługując się sprostytuowanymi prawnikami" JKaczyński 2003 r.

Atylla
Minister
Minister
Posty: 3293
Rejestracja: 24 stycznia 2013, 17:34
Lokalizacja: Kołobrzeg

Postautor: Atylla » 02 lipca 2013, 11:14

to niezwykle proste - możesz nie wpuścić kogo chcesz do sklepu moim zdaniem. tylko nie nazywaj się liberałem, jeśli to robisz z rasistowskich pobudek.

Chłopie jakbyś nie zauważył, to w ogóle o tym nie rozmawiamy. Lewica by chciała prawnie nakazać sterowanie prywatnym mieniem co jest niedopuszczalne dla normalnego człowieka. Lewaki by chcięli rządzić nie swoim mieniem, bo swojego nie mają.

jeśli to robisz z rasistowskich pobudek.

Raczej z praktycznych.
Moralność wpuszczania i nie wpuszczania ludzi o innym kolorze skóry do sklepów zostawmy właścicielowi sklepu.

po za tym cyganie są świetnymi klientami ekskluzywnych sklepów :)

oczywiście.
https://www.youtube.com/watch?v=tHpa2XlJpqo
"Nie daj się naprawiać hałastrze cienkoszyich, łysiejących wodzów. Nie proś, nie melduj, nie awanturuj się, nie ukorz, nie płaszcz, nie pełzaj."

Awatar użytkownika
Nazgul
Moderator
Moderator
Posty: 26668
Rejestracja: 15 stycznia 2006, 15:39
Lokalizacja: Wrocław :)

Postautor: Nazgul » 02 lipca 2013, 11:36

jaka lewica - powiadasz, że zakaz dyskryminacji ze względu na rasę, nację itp jest lewicowy ? :lol: w sensie, że ludzie są równi ale biali są równiejsi :D.

o tym właśnie lumpenliberalizmie mówię - przez pryzmat swojego tyłka zupełnie nie widząc, że to system.

no to chłopaki podnieśliście Aparheid, JudenFrei i "no colored alloweded" do miana liberalizmu - :)
A poza tym uważam, że trzeba zakazać cyfr arabskich. ;)
"Rząd próbuje przekonać Wysoką Izbę, że konstytucja nie obowiązuje, posługując się sprostytuowanymi prawnikami" JKaczyński 2003 r.

Awatar użytkownika
Adi
Premier
Premier
Posty: 9075
Rejestracja: 03 sierpnia 2012, 16:43
Lokalizacja: Wrocław

Postautor: Adi » 02 lipca 2013, 11:39

Nazgul pisze:to niezwykle proste - możesz nie wpuścić kogo chcesz do sklepu moim zdaniem. tylko nie nazywaj się liberałem, jeśli to robisz z rasistowskich pobudek.


Z rasistowskich pobudek kogo? Moich czy moich klientów?

Dwa, że niewpuszczanie cyganów do ekskluzywnego lokalu to zapewne rasistowska pobudka.

Trzy, że liberalizm zakłada że każdy w tym rasiści sobie wpuszczają do własnych lokali kogo chcą a nie wpuszczają kogo nie chcą z dowolnych pobudek, czego jak widać kompletnie nie rozumiesz.

Nazgul pisze:po za tym cyganie są świetnymi klientami ekskluzywnych sklepów :)


Ależ mogą nawet powstawać sklepy tylko dla cyganów, podobnie jak sklepy nie dla cyganów.

Awatar użytkownika
Nazgul
Moderator
Moderator
Posty: 26668
Rejestracja: 15 stycznia 2006, 15:39
Lokalizacja: Wrocław :)

Postautor: Nazgul » 02 lipca 2013, 11:55

Ależ mogą nawet powstawać sklepy tylko dla cyganów, podobnie jak sklepy nie dla cyganów.
owszem. jak mówię, ale to nic z liberalizmem czy wolnym rynkiem wspólnego mieć nie będzie i w liberalnych państwach jest prawnie niemożliwe.

o taki RPA w czasach aparheidu tak miało czy USA w latach 50. rozumiem, korwinowska wizja świata jest podobna.
o czym ta dyskusja?
A poza tym uważam, że trzeba zakazać cyfr arabskich. ;)
"Rząd próbuje przekonać Wysoką Izbę, że konstytucja nie obowiązuje, posługując się sprostytuowanymi prawnikami" JKaczyński 2003 r.


Wróć do „Wizerunek Polski”

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 1 gość