PiSkorz pisze:W PiS-ie trafiają się ludzie o niejasnej przeszłości ale są to wyjątki . Natomiast w tzw. opozycji totalnej jest to regułą . Nie bez powodu Platforma , Nowoczesna , Kodziarze i PSL z taką zawziętością bronią ubeckich emerytur .


Poproszę o 10 przykładów. Nie powinieneś mieć z tym problemów skoro to reguła.

Faje tak ale bez mentolu

Wszystko, co dotyczy rynku i pieniędzy, wielkich właścicieli i ich obrotów na Świecie. Po prostu gospodarka i ekonomia...

Moderatorzy: Lolek00, Bilu1939, Marchewa, Worek, Moderator, Administrator, Super Moderator

Lolek00
Moderator
Moderator
Posty: 9325
Rejestracja: 26 lipca 2009, 16:14
Lokalizacja: woj. śląskie

Faje tak ale bez mentolu

Postautor: Lolek00 » 03 października 2013, 15:17

Chadecy, największa grupa w PE, zaproponują poprawkę do stanowiska PE ws. dyrektywy tytoniowej, polegającą na wprowadzeniu dodatkowego 5-letniego okresu przejściowego na wprowadzenie zakazu mentoli oraz zniesieniu zakazu dla slimów - poinformował w środę PAP europoseł Bogusław Sonik (PO).

Takie poprawki to znaczne złagodzenie dyrektywy tytoniowej proponowanej przez Komisję Europejską i stanowiska komisji Parlamentu Europejskiego ds. zdrowia, które przewidywały zakaz sprzedaży w UE papierosów typu slim i mentoli. Jednak, żeby poprawki przeszły i stały się stanowiskiem negocjacyjnym, PE musiałyby uzyskać wystarczające poparcie wśród europosłów innych frakcji. Zdaniem Sonika większe szanse na poparcie ma poprawka dotycząca mentoli. Głosowanie ma się odbyć we wtorek w Strasburgu.

Sonik wyjaśnił, że w propozycji kompromisowej PE, znajduje się apel do KE o stworzenie listy substancji, które mogłyby być dodawane do papierosów, wśród nich zapewne nie będzie mentolu. "Jest to apel do Komisji Europejskiej, żeby w ciągu trzech lat przygotowała na podstawie wyników badań taką propozycję. Generalnie chodzi o to, żeby wyeliminować te dodatki, które uatrakcyjniają papierosy (m.in. aromat mentolowy - PAP) i te, które są szkodliwe" - powiedział. Ale - jak zaznaczył - chadecy proponują przedłużenie okresu przejściowego w wejściu w życie zakazu mentoli o 5 lat.

"Co do mentolu, my jako grupa proponujemy poprawkę, żeby oprócz tych trzech lat, które są przewidziane na stworzenie tej listy, dodać jeszcze 5-letni okres przejściowy dla mentolu, czyli 8 lat trwałaby derogacja (wyłączenie z zakazu - PAP) dla mentolu" - poinformował europoseł.

Ponadto lipcowe stanowisko komisji ds. zdrowia przewidywało, że papierosy elektroniczne mogłyby być sprzedawane tylko w aptekach jako produkty medyczne. Także i to obostrzenie chcą złagodzić chadecy. "Co do elektronicznych papierosów, to przyjęto takie rozwiązanie, że owszem, one powinny być przebadane tak jak środki farmakologiczne (...), ale już po badaniu farmakologicznym powinny być traktowane jak wyroby tytoniowe i w związku z tym nie powinny być sprzedawane tylko w aptekach" - wyjaśnił Sonik.

Dodał, że chadecy opowiadają się też za wykreśleniem "definicji centymetrowej papierosów" z dyrektywy tytoniowej, czyli w skrócie - za usunięciem zakazu slimów (cienkich papierosów). Europosłowie będą też głosować nad wielkością ostrzeżeń zdrowotnych na opakowaniach papierosów. Zamiast 75 proc. proponowanych przez KE, ze strony chadeków pojawiają się propozycje 50 i 65 proc.

Dyrektywa tytoniowa w zamyśle KE miała zakazać sprzedaży w UE papierosów typu slim oraz papierosów smakowych, m.in. mentoli, aby zniechęcić Europejczyków do palenia. Propozycja dyrektywy przewiduje też, że opakowania papierosów i produktów tytoniowych będą musiały być w 75 proc. pokryte wizualnymi i słownymi ostrzeżeniami zdrowotnymi. Ponadto papierosów elektronicznych mają dotyczyć regulacje takie jak produktów medycznych.

Polska jest największym producentem gotowych wyrobów tytoniowych i drugim co do ilości producentem tytoniu w UE. W naszym kraju jest 6 fabryk, które zatrudniają 6 tys. osób. Tytoń uprawia 14,5 tys. gospodarstw rolnych. 70 proc. produkcji trafia na eksport. W 2012 r. wartość eksportu wyniosła 1 mld zł, co oznacza, że sprzedaż branży tytoniowej stanowi 36 proc. wartości eksportu rolno-spożywczego.


Myślałem że wejdzie zakaz palenia w miejscach publicznych, co jestem w stanie przełknąć i powiedzą "starczy". Wszedł a oni dalej.

I właśnie dlatego trzeba być reakcyjnym, bo oni nie mówią "starczy".

Mam nadzieje że tytoniowe lobby pochyli głowę i zrzuci się na łapówki dla europosłów.
Vivat et res publica et qui, illam regit

Awatar użytkownika
mateuszjkl
Minister
Minister
Posty: 3993
Rejestracja: 01 listopada 2012, 20:05
Lokalizacja: Z daleka

Postautor: mateuszjkl » 03 października 2013, 15:40

Czy naprawdę wielkość ostrzeżenia ma jakiekolwiek znaczenie ? Ktoś zwraca na to w ogóle uwagę ? Ja jako palacz , nie zwracałem na to uwagi. Po prostu paliłem i tyle. Ostrzeżenie mogłoby zajmować i 99% , a ja i tak bym palił , bo nałóg to nałóg. Nie wiem jak osoba musiałaby być niedoinformowana , aby nie wiedzieć że papierosy szkodą zdrowiu i powodują choroby. Większość myśli , że papierosy powodują tylko raka płuc i choroby sercowe. I , że jak sobie będą palić parę lat to im nic się nie stanie. Jak już iść w tym kierunku to trzeba zmienić , ostrzeżenia , które wyplenią takie głupie podejście. Wielkość nie ma aż tak dużego znaczenia. Bo to nie jest napisane małym druczkiem a dużą czcionką , więc nawet niech tak zostanie.

Zakaz palenia w miejscach publicznych też da się przełknąć.

Czy naprawdę zakaz mentoli coś pomoże ? Nic nie pomoże. Jak ktoś jest uzależniony i pali mentole , to nałóg nie minie i mus nie mus , przerzuci się na inne fajki. Wątpię by z tego powodu zrezygnował z palenia. Poza tym fajki z przemytu. Tak je łatwo dostać , że dalej takie papierosy będą dostępne na rynku po niższej cenie.

A sprzedawanie papierosów elektrycznych tylko w aptekach to już naprawdę popaprany pomysł. W takim razie alkohol też powinien stać w aptece , na pewno jest bardziej leczniczy w małych ilościach od nikotyny ;) . Niestety jak widać stoi tylko taki którego się raczej nie pije.

Lolek00
Moderator
Moderator
Posty: 9325
Rejestracja: 26 lipca 2009, 16:14
Lokalizacja: woj. śląskie

Postautor: Lolek00 » 03 października 2013, 15:55

Prawdopodobnie chodzi oto żeby zlikwidować atrakcyjność opakowania... Jeśli chodzi o info z kraju na temat - to akcyza na fajki i alkohol ma wzrosnąć w 2014 roku.
mateuszjkl pisze:Czy naprawdę zakaz mentoli coś pomoże ? Nic nie pomoże. Jak ktoś jest uzależniony i pali mentole , to nałóg nie minie i mus nie mus , przerzuci się na inne fajki. Wątpię by z tego powodu zrezygnował z palenia. Poza tym fajki z przemytu. Tak je łatwo dostać , że dalej takie papierosy będą dostępne na rynku po niższej cenie.
Poza tym sporo ludzi kupuje aromatyzowany tytoń i samemu robi papierosy. Zgodnie z logiką zakazu mentoli opisaną w tym tekście - waniliowy tytoń, różany i inny też trzeba znieść bo też umila palenie.
Vivat et res publica et qui, illam regit

Awatar użytkownika
Adi
Premier
Premier
Posty: 9079
Rejestracja: 03 sierpnia 2012, 16:43
Lokalizacja: Wrocław

Postautor: Adi » 03 października 2013, 16:03

Lolek00 pisze:Zgodnie z logiką zakazu mentoli opisaną w tym tekście - waniliowy tytoń, różany i inny też trzeba znieść bo też umila palenie.


I zlikwidować wszystkie alkohole oprócz czystego spirytusu.

Lolek00
Moderator
Moderator
Posty: 9325
Rejestracja: 26 lipca 2009, 16:14
Lokalizacja: woj. śląskie

Postautor: Lolek00 » 03 października 2013, 16:07

I filtry od papierosów też najlepiej znieść. Częstszy rak płuc dobrze odstraszy od palenia.
Vivat et res publica et qui, illam regit

Awatar użytkownika
Otaku
Starosta
Starosta
Posty: 919
Rejestracja: 06 marca 2013, 16:30
Lokalizacja: Tokio,Japan

Postautor: Otaku » 03 października 2013, 16:24

Sposobem na palenie papierosów jest edukacja od początku.

Chciałbym aby rodzice mieli zakaz palenia przy dziecku i w domach rodzinnych.
W szkołach powinni być nauczyciele którzy otwarcie mówią że palenie jest złe i pokazują skutki palenia.

A co do obecnych palących - trzeba silnej woli i tyle...

Awatar użytkownika
Optymista
Minister
Minister
Posty: 3030
Rejestracja: 15 czerwca 2011, 17:07
Lokalizacja: Gdańsk

Postautor: Optymista » 03 października 2013, 16:31

A ja, jako osoba niepaląca uważam, że palacze powinni płacić wyższe składki zdrowotne. Szkodliwość palenia dla zdrowia jest niepodważalnie udowodniona, więc jeśli ktoś się chce truć to niech się truje. Byle nie truł innych i bylebym ja nie płacił potem za jego leczenie, przeszczepy płuc itp.
"Today's gonna be a good day :)

Lolek00
Moderator
Moderator
Posty: 9325
Rejestracja: 26 lipca 2009, 16:14
Lokalizacja: woj. śląskie

Postautor: Lolek00 » 03 października 2013, 16:34

Optymista pisze:A ja, jako osoba niepaląca uważam, że palacze powinni płacić wyższe składki zdrowotne.
Myślę że ułożenie ewentualnego rejestru było by dość trudne.
Szkodliwość palenia dla zdrowia jest niepodważalnie udowodniona, więc jeśli ktoś się chce truć to niech się truje. Byle nie truł innych i bylebym ja nie płacił potem za jego leczenie, przeszczepy płuc itp.
No i tu jest sedno. Kraj zobowiązuje się do leczenia ludzi - dlatego on (czy ue) robi wszystko żeby zmniejszyć te koszty. Obojętnie czy to ma sens czy nie.
Vivat et res publica et qui, illam regit

Awatar użytkownika
mateuszjkl
Minister
Minister
Posty: 3993
Rejestracja: 01 listopada 2012, 20:05
Lokalizacja: Z daleka

Postautor: mateuszjkl » 03 października 2013, 16:35

No , winna być prywatna służba zdrowia.

Bo czemu mają palacze tylko płacić większe składki ? Ci co piją alkohol też. Ci co jedzą niezdrowo , mają nadwagę tak samo. Wychodzi na to , że każdy ma coś na sumieniu , więc takie coś byłoby bezsenus.

Lolek00
Moderator
Moderator
Posty: 9325
Rejestracja: 26 lipca 2009, 16:14
Lokalizacja: woj. śląskie

Postautor: Lolek00 » 03 października 2013, 16:36

Ja np; płacił bym bardzo małe bo jeżdżę autobusem. Mniejsze ryzyko urazu w wypadku :wink:
Vivat et res publica et qui, illam regit

Awatar użytkownika
Optymista
Minister
Minister
Posty: 3030
Rejestracja: 15 czerwca 2011, 17:07
Lokalizacja: Gdańsk

Postautor: Optymista » 03 października 2013, 16:39

Lolek00 pisze:Optymista napisał/a:
A ja, jako osoba niepaląca uważam, że palacze powinni płacić wyższe składki zdrowotne.
Myślę że ułożenie ewentualnego rejestru było by dość trudne.


Myślę, że nie.
Aby kupić fajki trzeba by wyrobić specjalną kartę, a zakupy byłyby rejestrowane.
Rejestr palaczy mógłby zostać szybko stworzony.
Oczywiście wiem, że to duże koszty, wiele formalności, nałożenie dodatkowej kontroli nad obywatelem i kontrowersyjna sprawa. Myślę jednak, że w sumie byłoby to z korzyścią dla społeczeństwa.

[ Dodano: Czw 03 Paź, 2013 ]
mateuszjkl pisze:Bo czemu mają palacze tylko płacić większe składki ? Ci co piją alkohol też. Ci co jedzą niezdrowo , mają nadwagę tak samo. Wychodzi na to , że każdy ma coś na sumieniu , więc takie coś byłoby bezsenus.


Po części się zgadzam. Jednak po prostu przy papierosach dałoby się to zweryfikować i takie wyższe opłaty nałożyć.

Najbardziej mnie denerwuje, że leczymy pijaków, palaczy i inne osoby, które sobie same szkodzą, a nie mamy środków na leczenie osób pokrzywdzonych przez los.
"Today's gonna be a good day :)

Awatar użytkownika
mateuszjkl
Minister
Minister
Posty: 3993
Rejestracja: 01 listopada 2012, 20:05
Lokalizacja: Z daleka

Postautor: mateuszjkl » 03 października 2013, 16:46

Dałoby się zweryfikować ? Jedna osoba z "kartą" kupuje i sprzedaje innym. Tworzy się nielegalna sieć zwana czarnym rynkiem. Którą oczywiście trzeba byłoby ścigać...Bo jednak uzależnionych od fajek jest wiele. Czyli strozyłbyś kolejny problem.

Najbardziej mnie denerwuje, że leczymy pijaków, palaczy i inne osoby, które sobie same szkodzą, a nie mamy środków na leczenie osób pokrzywdzonych przez los.


Nie ma tak dobrze. Sprawiedliwie jest wtedy gdy każdy płaci za siebie. Jak jeden płaci za drugiego to ngdy nie będzie sprawiedliwe , nawet nie wiadomo co byś chciał robić :).

Awatar użytkownika
Optymista
Minister
Minister
Posty: 3030
Rejestracja: 15 czerwca 2011, 17:07
Lokalizacja: Gdańsk

Postautor: Optymista » 03 października 2013, 16:48

Pewnie masz rację, pewnie trudno byłoby wprowadzić to w życie.
Też wolałbym płacić za siebie :P
"Today's gonna be a good day :)

Awatar użytkownika
Nazgul
Moderator
Moderator
Posty: 26668
Rejestracja: 15 stycznia 2006, 15:39
Lokalizacja: Wrocław :)

Postautor: Nazgul » 03 października 2013, 18:10

jestem przeciw dodatkowym odpłatnościom za ubezpieczenie palaczy.

UE zaś dąży do całkowitego wyeliminowania tytoniu. w etykietach itp. nie chodzi o nałogowych zatwardzialców tylko o "nowych". ograniczenie atrakcyjności i podniesienie ogólnej świadomości.
to świadoma polityka, więc będą następne kroki. po prostu palacze zbyt dużo kosztują gospodarkę.
A poza tym uważam, że trzeba zakazać cyfr arabskich. ;)
"Rząd próbuje przekonać Wysoką Izbę, że konstytucja nie obowiązuje, posługując się sprostytuowanymi prawnikami" JKaczyński 2003 r.

dejpanspokój
Marszałek województwa
Marszałek województwa
Posty: 1492
Rejestracja: 26 lipca 2013, 12:03
Lokalizacja: KNT

Postautor: dejpanspokój » 03 października 2013, 19:50

Otaku pisze:A co do obecnych palących - trzeba silnej woli i tyle...

Silna wola nic nie da. Do rzucenia palenia potrzeba motywacji. Każdy sam musi odnaleźć swój motyw. Żadne napisy na paczce nic nie zmienią.
Żeby Polska...


Wróć do „Gospodarka światowa”

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 2 gości