PiSkorz pisze:W PiS-ie trafiają się ludzie o niejasnej przeszłości ale są to wyjątki . Natomiast w tzw. opozycji totalnej jest to regułą . Nie bez powodu Platforma , Nowoczesna , Kodziarze i PSL z taką zawziętością bronią ubeckich emerytur .


Poproszę o 10 przykładów. Nie powinieneś mieć z tym problemów skoro to reguła.

"argumentum a minore ad maius"

Wszystko, co przyjdzie Tobie na myśl, wolność wypowiedzi i wolność słowa – oczywiście w granicach regulaminu forum

Moderatorzy: Lolek00, Bilu1939, Marchewa, Worek, Moderator, Administrator, Super Moderator

Awatar użytkownika
kaminiak33
Minister
Minister
Posty: 3929
Rejestracja: 20 maja 2011, 14:04
Lokalizacja: Chotomów

"argumentum a minore ad maius"

Postautor: kaminiak33 » 18 listopada 2015, 17:01

http://www.bryk.pl/wypracowania/pozosta ... 2adni.html

"argumentum a minore ad maius" - czego nie wolno mniej to tym bardziej nie wolno więcej (zasada rozumowania z mniejszego na większe)

a po naszemu ni mniej ni więcej "interpretacja prawa"


Ze względu na to że teksty prawne wyrażane są za pomocą języka powstają wątpliwości w znaczeniu takiego kodu. Język stosowany przy tworzeniu aktów jest językiem potocznym co niesie za sobą szereg nieostrych wyrażeń. Ponadto nawet w przypadku jasnych sformułowań znaczenie zapisu językowego może budzić wątpliwości przykładem jest np. sformułowanie wymagają tego zasady słuszności. Język w jakim tworzone są teksty prawne jest językiem prawnym. Język prawny nie może być jednak utożsamiany z językiem prawniczym ponieważ ten drugi to język stosowany przez prawników. Jest to język dopełniający język aktów prawnych, ponieważ tworzy swoiste terminy odnoszące się do tłumaczonych tekstów prawnych.



hmm no niby po polsku a ni cholery z tego nie kumam , niby prawo , przepisy powinny być proste i zrozumiałe dla nas , ale to zależy od interpretacji od eksperta...

hmm nie jestem przesadnie wierzący , ale weźmy takie "10 przykazań" , proste i zrozumiałe dla wszystkich , czy takie nie powinno być prawo ??

takie np 7. NIE KRADNIJ. , prawo złodziejstwem nie nazywa jak złodziej ukradnie do 437 zł , z resztą powyżej 437 zł sprawa jasna , tylko często sądowym wyrokiem możemy se ... wytrzeć albo oprawić go w ramki

przydało by się prawo proste zrozumiałe dla "Kowalskiego" wtedy i on miałby szansę odzyskać szmal bez prawników , i całego tego zasranego systemu , który tylko na tym zarabia i kosztuje NAS oooooooooooo albo jeszcze więcej


no i prezydent nie robiłby za eksperta i sąd jednocześnie ;)
http://www.forum.polityka.org.pl/viewtopic.php?t=5249
tak jak w Media Markt - nie dla idiotów

Awatar użytkownika
Nazgul
Moderator
Moderator
Posty: 26398
Rejestracja: 15 stycznia 2006, 15:39
Lokalizacja: Wrocław :)

Re: "argumentum a minore ad maius"

Postautor: Nazgul » 18 listopada 2015, 18:51

Pomyliłeś KK z dekalogiem znawco prawa rzymskiego :D
A po za ty uważam, że trzeba zakazać cyfr arabskich. ;)
"Rząd próbuje przekonać Wysoką Izbę, że konstytucja nie obowiązuje, posługując się sprostytuowanymi prawnikami" JKaczyński 2003 r.

Awatar użytkownika
kaminiak33
Minister
Minister
Posty: 3929
Rejestracja: 20 maja 2011, 14:04
Lokalizacja: Chotomów

Re: "argumentum a minore ad maius"

Postautor: kaminiak33 » 18 listopada 2015, 20:44

Nazgul pisze:Pomyliłeś KK z dekalogiem znawco prawa rzymskiego :D


hmm ale reszta okij :D

czy też do dupy ?
http://www.forum.polityka.org.pl/viewtopic.php?t=5249
tak jak w Media Markt - nie dla idiotów

Bonietonie
Stażysta
Stażysta
Posty: 10
Rejestracja: 04 lutego 2014, 22:14
Lokalizacja: Sieradz/Łódź

Re: "argumentum a minore ad maius"

Postautor: Bonietonie » 18 listopada 2015, 21:13

A może to wszystko jest spowodowane tym, że prawnicy chcą wszystko kontrolować i to w szczegółach. Stąd są nieostre wyrażenia, które po jakimś tam czasie staną się ostrymi, by zostać zdefiniowanymi przez nieostre i tak dalej, ale im dokładniej, tym lepiej.

No bo wszyscy wiemy, że 7. Nie kradnij nie zawsze jest złe a kiedy jest dobre, to musi ekspert ustalić. :)

Awatar użytkownika
kaminiak33
Minister
Minister
Posty: 3929
Rejestracja: 20 maja 2011, 14:04
Lokalizacja: Chotomów

Re: "argumentum a minore ad maius"

Postautor: kaminiak33 » 19 listopada 2015, 17:14

Bonietonie pisze:A może to wszystko jest spowodowane tym, że prawnicy chcą wszystko kontrolować i to w szczegółach. Stąd są nieostre wyrażenia, które po jakimś tam czasie staną się ostrymi, by zostać zdefiniowanymi przez nieostre i tak dalej, ale im dokładniej, tym lepiej.

No bo wszyscy wiemy, że 7. Nie kradnij nie zawsze jest złe a kiedy jest dobre, to musi ekspert ustalić. :)


Tu nie o prawników chodzi hmm chociaż oni i ten cały "sprawiedliwy" system prawny , przez te "nieostre wyrażenia" pisane przez sejmowych "poetów" trzepią kasę , i mają dobrze płatną pracę...

sprzeczne prawodawstwo oraz sprzeczne procedury (48 proc.) według przedsiębiorców ( to jedna z bolączek prowadzenia biznesu) , przez co zatrudniają armię prawników...


Obrazek jakby to prawo , przepisy było proste jak "10 przykazań" , trudniej by się rządziło "ciemnym ludem" ;)
http://www.forum.polityka.org.pl/viewtopic.php?t=5249
tak jak w Media Markt - nie dla idiotów

Awatar użytkownika
kaminiak33
Minister
Minister
Posty: 3929
Rejestracja: 20 maja 2011, 14:04
Lokalizacja: Chotomów

Re: "argumentum a minore ad maius"

Postautor: kaminiak33 » 20 listopada 2015, 15:56

Nazgul pisze:Pomyliłeś KK z dekalogiem znawco prawa rzymskiego :D



hmm ty tak znasz się na wszystkim więc mnie oświeć...Obrazek


co za debile piszą to prawo Obrazek hmm oglądałem jakiś program z ekspertami chyba , co jeden to mądrzejszy , a ja jak głupi byłem taki jestem dalej nie rozumiem jak można w jednej sprawie (opisanej przez tych debili co piszą prawo ) być za i przeciw , jak to możliwe , czy prawo które obowiązuje ma zależeć od interpretacji danego eksperta , wynajętego przez rządzących ?? hmm to po cholerę nam prawo niech "eksperci" decydują , będzie taniej (sądy , prokuratura , policja itd. to wszystko kosztuje...
http://www.forum.polityka.org.pl/viewtopic.php?t=5249
tak jak w Media Markt - nie dla idiotów

Awatar użytkownika
kaminiak33
Minister
Minister
Posty: 3929
Rejestracja: 20 maja 2011, 14:04
Lokalizacja: Chotomów

Re: "argumentum a minore ad maius"

Postautor: kaminiak33 » 20 listopada 2015, 16:19

aaaaaaaaaaaaaaaaaaa i jeszcze jedno PiSkorz ma rację...


PiSkorz pisze:Pan prezydent postąpił tak jak prawo mu na to pozwalało . Dyskusja lewactwa jest bezprzedmiotowa.


U nas po każdych wyborach rządzący "piszą swoje prawo" , robią czystki wszędzie gdzie im pasuje , chciałoby się rzec Dura lex, sed lex Obrazek


szkoda tylko że to "prawo" nie jest dla wszystkich...
http://www.forum.polityka.org.pl/viewtopic.php?t=5249
tak jak w Media Markt - nie dla idiotów


Wróć do „Hyde Park”

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 1 gość