PiSkorz pisze:W PiS-ie trafiają się ludzie o niejasnej przeszłości ale są to wyjątki . Natomiast w tzw. opozycji totalnej jest to regułą . Nie bez powodu Platforma , Nowoczesna , Kodziarze i PSL z taką zawziętością bronią ubeckich emerytur .


Poproszę o 10 przykładów. Nie powinieneś mieć z tym problemów skoro to reguła.

Feminizm

Wszelkie nurty, wizje, poglądy - wszystko co wiąże się ze światopoglądem. Twój sposób na życie - głębsze rozmowy !!!

Moderatorzy: Lolek00, Bilu1939, Marchewa, Worek, Moderator, Administrator, Super Moderator

Awatar użytkownika
Malory
Marszałek województwa
Marszałek województwa
Posty: 1388
Rejestracja: 11 grudnia 2012, 21:33
Lokalizacja: Pomorze

Postautor: Malory » 16 grudnia 2012, 15:46

Akurat kobiety w Polsce mają prawo do edukacji czy prawa wyborcze i nie mają zadnego obowiązku zostawać kurami domowymi ani nawet wychodzić za mąż.
O co więc chodzi w ogóle?


Przeczytaj całą wypowiedź ze zrozumieniem. Chodzi o podejście "ról płci" do której się wcześniej odwołano.

Żaden normalny facet nie ożeniłby się z feministką. trudno sobie wyborazić normalnego faceta który na codzień słuchałby bredni feministki. Pewne jest że taka feministka skoczy w bok przy pierwszej lepszej okazji.


Nie rozumiem co ma wierność do poglądów feministycznych? Niech zgadnę, kolejna wspaniała teoria wyssana palcami bez poparcia w danych?

bez sensu. ja nikomu nic nie zabraniam. Żyjemy w XXI wieku, minęło już trochę czasu co ?


Ale jeszcze nie dość żeby nie wyplenić z mózgów ludzi ról społecznych wynikających z płci.

Awatar użytkownika
mateuszjkl
Minister
Minister
Posty: 3993
Rejestracja: 01 listopada 2012, 20:05
Lokalizacja: Z daleka

Postautor: mateuszjkl » 16 grudnia 2012, 16:23

I państwo tymi rolami społecznymi nie powinno się zajmować. I nie powinna kazać eee tutaj na kopalni trzeba nam kobiet bo jest nierówno , a tutaj mamy za dużo drużyn męskich w piłce nożnej , więc je wyrównajmy.
Każdy pełni taką rolę w społeczeństwie do jakiej jest zdolny , a nie wmówisz mi że kobieta jest zdolna do pracy fizycznej tak samo jak mężczyzna nie będzie dobrym sekretarzem. Nie będzie że tak powiem reprezentatywny . Od tego kto gdzie i jak zatrudnia powinno zależeć wyłącznie od pracodawcy i nikt mi nie wmówi że powinno być inaczej.

Awatar użytkownika
Adi
Premier
Premier
Posty: 9077
Rejestracja: 03 sierpnia 2012, 16:43
Lokalizacja: Wrocław

Postautor: Adi » 16 grudnia 2012, 16:32

Malory pisze:Przeczytaj całą wypowiedź ze zrozumieniem. Chodzi o podejście "ról płci" do której się wcześniej odwołano.


No to przecież kobiety dobrowolnie zostają matkami, zajmują się domem i pracują jako kosmetyczki. Zresztą uległość też jest wpisana w kobiecość. Ja naprawdę nie rozumiem(i chyba nikt nie rozumie) tych bredni które wypisujesz.



Malory pisze:Ale jeszcze nie dość żeby nie wyplenić z mózgów ludzi ról społecznych wynikających z płci.


Sugerujesz że facet ma być matką, gosposią i pracować jako kosmetyczka a kobieta żywić rodzinę robiąc jako szambonurek bo tak sobie twierdzi feministka?Brak słów.

No i generalnie jaskim prawem chcesz cokolwiek wypleniać z czyiś mózgów. O tym że dzisiaj każdy ma wolność wyboru roli społecznej nie wspomniawszy.

Natomiast faktycznie, skoro neobolszewickie feministki chcą być traktowane na równi z facetami, to być może należy je lać jak bolszewickich mężczyzn.

Awatar użytkownika
Malory
Marszałek województwa
Marszałek województwa
Posty: 1388
Rejestracja: 11 grudnia 2012, 21:33
Lokalizacja: Pomorze

Postautor: Malory » 16 grudnia 2012, 18:09

Każdy pełni taką rolę w społeczeństwie do jakiej jest zdolny , a nie wmówisz mi że kobieta jest zdolna do pracy fizycznej tak samo jak mężczyzna nie będzie dobrym sekretarzem.


Nie wiem dlaczego musiałbym próbować coś takiego wmawiać. To kwestia umiejętności nie płci. Sam mam w rodzinie kobiety pracujące fizycznie silniejsze niż ja. Dlaczego? Bo pracują fizycznie. To że mam penisa nie znaczy że od razu uniosę więcej od dowolnej kobiety, lub że nie będę potrafił pracować za biurkiem.

Od tego kto gdzie i jak zatrudnia powinno zależeć wyłącznie od pracodawcy i nikt mi nie wmówi że powinno być inaczej.


A potem mamy szarą strefę.

Zresztą uległość też jest wpisana w kobiecość.


Więc jeszcze powinieneś porządnie oberwać w pysk za "zrób mi kanapkę" żeby się przekonać.

Sugerujesz że facet ma być matką, gosposią i pracować jako kosmetyczka a kobieta żywić rodzinę robiąc jako szambonurek bo tak sobie twierdzi feministka?


Sugerują że jeśli kobieta chce robić jako szambonurek a facet opiekować się dziećmi to niech tak po prosu robią niezależnie od tego co kto twierdzi. Będę chciał się opiekować swoimi dziećmi- mój interes i niczyi inny.

Awatar użytkownika
Nazgul
Moderator
Moderator
Posty: 26668
Rejestracja: 15 stycznia 2006, 15:39
Lokalizacja: Wrocław :)

Postautor: Nazgul » 16 grudnia 2012, 18:16

po to pan bóg dał ci mózg, żebyś nie musiał łupać kamienia o kamień - fakt do tego potrzeba siły.

a IIwś znakomicie wykazała, że kobiety z dowolnego kraju doskonale dają sobie radę w męskich zawodach...
A poza tym uważam, że trzeba zakazać cyfr arabskich. ;)
"Rząd próbuje przekonać Wysoką Izbę, że konstytucja nie obowiązuje, posługując się sprostytuowanymi prawnikami" JKaczyński 2003 r.

Awatar użytkownika
Kuba
Marszałek województwa
Marszałek województwa
Posty: 1248
Rejestracja: 22 lipca 2012, 19:37
Lokalizacja: ZGR

Postautor: Kuba » 16 grudnia 2012, 18:21

Nazgul pisze: a IIwś znakomicie wykazała, że kobiety z dowolnego kraju doskonale dają sobie radę w męskich zawodach...


II WŚ pokazała też, że człowiek jest zdolny do niesamowitych okrucieństw, z próbą unicestwienia w bestialski sposób całego narodu włącznie. Ale czego to dowodzi?
Polacy jako Słowianie przez setki lat za naturalne środowisko zamieszkania mieli puszcze, łąki, lasy. Chęć likwidowania większej ilości ogródków działkowych równa się zamachowi na wartości narodowe.

Awatar użytkownika
mateuszjkl
Minister
Minister
Posty: 3993
Rejestracja: 01 listopada 2012, 20:05
Lokalizacja: Z daleka

Postautor: mateuszjkl » 16 grudnia 2012, 18:31

Szara strefa wadzi w takim ustroju jak mamy na pewno nie w liberalizmie.
Dobra , jak pracodawca widzi babkę która ma siłę jak chłop to ją zatrudnia i jak pracodawca widzi ładnego ( wedle jego gustu) mężczyznę który pełni taką samą funkcje reprezentatywną jak kobieta to go zatrudnia. Wiedziałem że zgeneralizujesz moją wypowiedź , a dokładniej to zdanie co napisałem. Taką opinie podejmuje pracodawca , a państwo niech się do tego nie wtrąca.

Awatar użytkownika
Adi
Premier
Premier
Posty: 9077
Rejestracja: 03 sierpnia 2012, 16:43
Lokalizacja: Wrocław

Postautor: Adi » 16 grudnia 2012, 23:11

Malory pisze:A potem mamy szarą strefę.


Która jest korzystna dla każdego, łącznie z aparatem państwowym bo to właśnie szara strefa amortyzuje kryzys.

A szarą strefę mamy dlatego że nie warto pracować i zatrudniać legalnie.

Malory pisze:
Więc jeszcze powinieneś porządnie oberwać w pysk za "zrób mi kanapkę" żeby się przekonać.


Aaaaha, to wg tej logiki facet powinien walić babę w pysk za "wytrzep dywan" czy "wymień kran".

Malory pisze:Sugerują że jeśli kobieta chce robić jako szambonurek a facet opiekować się dziećmi to niech tak po prosu robią niezależnie od tego co kto twierdzi. Będę chciał się opiekować swoimi dziećmi- mój interes i niczyi inny.



no właśnie, więc skoro kobieta może pracować jako szambonurek a facet opiekować się dziećmi (o ile ich ktoś będzie chciał zatrudnić) to o co chodzi feministkom?

Awatar użytkownika
Malory
Marszałek województwa
Marszałek województwa
Posty: 1388
Rejestracja: 11 grudnia 2012, 21:33
Lokalizacja: Pomorze

Postautor: Malory » 18 grudnia 2012, 15:12

Wiedziałem że zgeneralizujesz moją wypowiedź , a dokładniej to zdanie co napisałem.


W jaki sposób niby zgeneralizowałem? Zwyczajnie odpowiedziałem wprost.

Która jest korzystna dla każdego


Nom. Budżet Bóg i Związek Radziecki nam zrzuca z nieba na spadochronach.

A szarą strefę mamy dlatego że nie warto pracować i zatrudniać legalnie.


Kocham tą wymówkę. "Nie opłaca się". Każdy twierdzi że nie stać go nawet o grosza wydatku więcej. Póki się nie zagrozi sankcjami, karami i więzieniem. Wtedy się okazuje że można wydawać kupę kasy więcej na pracownikach i zarabiać nawet przy tym.

Każdy przedsiębiorca będzie udawał biedaka i jęczał że mu się nie opłaca. Tyle że to niewiele ma wspólnego z prawdą. Dobrym przykładem są Chiny. Ostatnio 10krotnie skoczyły tam ceny pracy. Przestało się opłacać inwestować tam i przenosić firmy?

Jak przedsiębiorcy nie stać na to żeby legalnie zatrudniać to znaczy:
a) Kłamie,
b) Jest nędznym przedsiębiorcą.

Aaaaha, to wg tej logiki facet powinien walić babę w pysk za "wytrzep dywan" czy "wymień kran".


Przecież nie mówiłeś że mężczyzna rodzi się uległy.

no właśnie, więc skoro kobieta może pracować jako szambonurek a facet opiekować się dziećmi (o ile ich ktoś będzie chciał zatrudnić) to o co chodzi feministkom?


Zależy od wyznawanej opcji.

Awatar użytkownika
Nazgul
Moderator
Moderator
Posty: 26668
Rejestracja: 15 stycznia 2006, 15:39
Lokalizacja: Wrocław :)

Postautor: Nazgul » 18 grudnia 2012, 17:35

tych których "nie stać" przenoszą się do Wietnamu. albo do Bangladeszu gdzie np. produkuje się większość ekskluzywnych "włoskich" i "francuskich" torebek, pasków, portfeli itp drogich znanych marek. oczywiście prawie nie płacąc i zatruwając na potęgę środowisko przy marży rzędu od 1000% wwyż.

są tacy, których zatrudnienie na biało jest zbyt dużym kosztem. ale to firmy rodzinne 2-3 osobowe +pracownik. przesadzasz nieco Malory.


Adi - Twoja teza ma pokrycie w rzeczywistości w mikrospołecznościach a nie świecie korporacji gdzie nie płaci się podatków czy odszkodowań itp. bo można i nawet trzeba.
A poza tym uważam, że trzeba zakazać cyfr arabskich. ;)
"Rząd próbuje przekonać Wysoką Izbę, że konstytucja nie obowiązuje, posługując się sprostytuowanymi prawnikami" JKaczyński 2003 r.

Paw
Wicepremier
Wicepremier
Posty: 5728
Rejestracja: 05 marca 2011, 12:07
Lokalizacja: EL

Postautor: Paw » 18 grudnia 2012, 17:39

Malory pisze:Jak przedsiębiorcy nie stać na to żeby legalnie zatrudniać to znaczy:
a) Kłamie,
b) Jest nędznym przedsiębiorcą.

Powiedziałbym ekonomiczną formułę: "to zależy"... Szeroki temat. W pewnych sytuacjach możesz mieć rację.

ElDario
Minister
Minister
Posty: 4192
Rejestracja: 26 czerwca 2012, 21:14
Lokalizacja: Szczecin

Postautor: ElDario » 18 grudnia 2012, 17:40

tych których "nie stać" przenoszą się do Wietnamu. albo do Bangladeszu gdzie np. produkuje się większość ekskluzywnych "włoskich" i "francuskich" torebek, pasków, portfeli itp drogich znanych marek. oczywiście prawie nie płacąc i zatruwając na potęgę środowisko przy marży rzędu od 1000% wwyż.

Do tego doprowadza min idiotyczna polityka UE poprzez kretyńskie regulacje i paranoje "niby" chorniącę nas przed globalnym ociepleniem.
Poskrobcie z wierzchu socjalistę a znajdziecie nazistę albo komunistę.

Awatar użytkownika
Marchewa
Administrator
Administrator
Posty: 12231
Rejestracja: 14 września 2004, 13:11
Lokalizacja: Toruń
Płeć: Mężczyzna
Kontaktowanie:

Postautor: Marchewa » 18 grudnia 2012, 23:18

ElDario pisze:Do tego doprowadza min idiotyczna polityka UE poprzez kretyńskie regulacje i paranoje "niby" chorniącę nas przed globalnym ociepleniem.


Przemysł odzieżowy to jednak w 90% logistyka i koszty pracy. Z kosztami pracy w Bangladeszu czy do niedawna Chinach żaden kraj w Europie konkurować nie mógł. Ale ostatnio i te idą w górę wiec po dodaniu logistyki część przemysłu lekkiego wróciła do europy.
Spory polityczne trwają najdłużej gdy obie strony nie maja racji.
Gonzalez Suarez

ElDario
Minister
Minister
Posty: 4192
Rejestracja: 26 czerwca 2012, 21:14
Lokalizacja: Szczecin

Postautor: ElDario » 18 grudnia 2012, 23:32

Mogłoby wrócić więcej, i powstawać więcej gdyby nie wysokie podatki i durne limity CO2.
Poskrobcie z wierzchu socjalistę a znajdziecie nazistę albo komunistę.

Awatar użytkownika
Adi
Premier
Premier
Posty: 9077
Rejestracja: 03 sierpnia 2012, 16:43
Lokalizacja: Wrocław

Postautor: Adi » 19 grudnia 2012, 00:30

Malory pisze:Nom. Budżet Bóg i Związek Radziecki nam zrzuca z nieba na spadochronach.



Czym mniejszy budżet tym szybsza chwila upadku socjalizmu.



Malory pisze:Kocham tą wymówkę.



Ale to żadna wymówka. Firma na czarno jest lepsza bo więcej pieniędzy zostaje w naszej kieszeni i w kieszeni naszych pracowników a mniej w kieszeni aparatu. Poza tym firm na czarno mało kto ściga bo aparat woli gnębić tych "uczciwych" co to się pomylą o 50 zł na zeznaniu podatkowym, dużo łatwiej.


Malory pisze:Każdy przedsiębiorca będzie udawał biedaka i jęczał że mu się nie opłaca.


Tak, szczególnie taki co to na czarno zarobi 2.000 a gdyby przeszedł na legal zarobiłby 0.
Bredzisz strasznie.




Malory pisze:Jak przedsiębiorcy nie stać na to żeby legalnie zatrudniać to znaczy:
a) Kłamie,
b) Jest nędznym przedsiębiorcą.


c) nie jest idiotą.




Malory pisze:Zależy od wyznawanej opcji.



Czyli sam nie wiesz o co chodzi aby wypisujesz brednie aby tylko wypisywać.


Wróć do „Ideologie i subkultury”

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 1 gość