PiSkorz pisze:W PiS-ie trafiają się ludzie o niejasnej przeszłości ale są to wyjątki . Natomiast w tzw. opozycji totalnej jest to regułą . Nie bez powodu Platforma , Nowoczesna , Kodziarze i PSL z taką zawziętością bronią ubeckich emerytur .


Poproszę o 10 przykładów. Nie powinieneś mieć z tym problemów skoro to reguła.

Propozycje moderowania

To małe forum dyskusyjne moderatorów, jak również miejsce zadawania pytań moderatorom i administracji forum. Tutaj możesz poskarżyć się na innych użytkowników albo złożyć wniosek o ukaranie kogoś.

Moderatorzy: Lolek00, Bilu1939, Marchewa, Worek, Moderator, Administrator, Super Moderator

Łukasz Naczas
Starosta
Starosta
Posty: 891
Rejestracja: 17 sierpnia 2004, 19:49
Lokalizacja: WIELKOPOLSKA

Postautor: Łukasz Naczas » 31 grudnia 2005, 20:23

Coś Panowie w tym jest. Czekam na wypowiedzi maxia i wrema - czy dojdą do porozumienia czy trzeba innych kroków a'la Dron :)
**************************************
*http://www.wipi.pl - studio dźwiękowe, fotograficzne, filmowe i reklamowe **************************************

wrem
Senator
Senator
Posty: 2586
Rejestracja: 11 listopada 2004, 21:30

Postautor: wrem » 31 grudnia 2005, 20:59

ale w czym rzecz? czy ja sie pcham na moderatora? Moderator powinien byc obiektywny - co do tego pewnie wszyscy(porcz maxia ;) sa zgodni - i co do tego ze maxio obiektywny nie jest. Wiec moderatorem nie powinien byc i tyle.

Łukasz Naczas
Starosta
Starosta
Posty: 891
Rejestracja: 17 sierpnia 2004, 19:49
Lokalizacja: WIELKOPOLSKA

Postautor: Łukasz Naczas » 31 grudnia 2005, 23:08

Wrem oczywiście liczę na Twoją wypowiedź w temacie, a nie w kwestiach moderowania. Natomiast maxio byłbym wdzięczny za ustosunkowanie się do tematu. Pozdrawiam
**************************************

*http://www.wipi.pl - studio dźwiękowe, fotograficzne, filmowe i reklamowe **************************************

Awatar użytkownika
maxio
Senator
Senator
Posty: 2736
Rejestracja: 04 listopada 2004, 23:03
Lokalizacja: Ogolnie swiat

Postautor: maxio » 01 stycznia 2006, 11:48

Mnie wcale nie zależy na tym aby być moderatorem (przywilej który powoduje tylko problemy) ale to problemu nie rozwiąże . Moje kłótnie z WREMem są od samego początku od kiedy ja i on tutaj jest . A w 99% są wywoływane przez niego .
Tu nie chodzi o mój brak obiektywności wobec PO . Tu chodzi poprostu o kulturę pisania wypowiedzi . Łukasz wszystko jest na forum . Zobacz tematy WREMa od czego się zaczynały i jakie teksty zawierały .
Jeżeli ja głosowałem na PO to jestem elektoratem PO jeżeli ten człowiek zaczyna nowy temat i pisze w nim o ścierwach UWolach (Uwolstwie), POpaprańcach czy o zaślepionym , ogłupiałym czy fanatycznym elektoracie PO ,to chyba w jednym celu to pisze - aby wywołać awanture albo aby mi dołożyć .
Tak naprawde to nie ma moderatorów na tym forum i to jest prawdziwy problem . Ktos powinnien reagować i ucywilizować to forum . Łukasz do ciebie jako administratora zależy ustanowienie jasnych reguł kiedy interweniować i kto ma być moderatorem . Bo jak narazie ta funkcja nie działa zdecydowanie .

Trzeba wprowadzić pewne granice . Jeżeli WREM będzie nadal zaczynał swoje wątki od tego co do tej pory - obrzucania błotem i chamstwem wobec PO czy elektoratu PO to się nic nie zmieni .
Dlatego musi być moderacja i każdy tego typu post powinien lądować w koszu . Akurat na tym forum chyba tylko PO ma tak zaciekłego przeciwnika który ciągle od wielu miesięcy obrzuca błotem i w większości bardzo niesłusznie PO (poprostu kłamie albo przekręca fakty) .
Nowy avatar ktory ma zadowolic wszystkich :)

Łukasz Naczas
Starosta
Starosta
Posty: 891
Rejestracja: 17 sierpnia 2004, 19:49
Lokalizacja: WIELKOPOLSKA

Postautor: Łukasz Naczas » 01 stycznia 2006, 19:01

Maxio - zgadzam się z tym, że nie może być ataków i obelg. Od tego jest właśnie moderacja. Myślę, że należy zastanowić się na regulaminem Moderatora (jego zakresie możliwości itp.). Natomiast jeśli masz jakiś problem z moderacją to ostatecznie rozstrzyga Admin i bardzo proszę o kontakt w tych sprawach! Jakaś zła treść to albo na Priv albo na admin@polityka.org.pl

Swoją drogą ma ktoś jakieś propozycje co do zasad moderowania?
**************************************

*http://www.wipi.pl - studio dźwiękowe, fotograficzne, filmowe i reklamowe **************************************

wrem
Senator
Senator
Posty: 2586
Rejestracja: 11 listopada 2004, 21:30

Postautor: wrem » 01 stycznia 2006, 19:20

najgorsze jak moderator atakuje , uzywa wulgaryzmow i wg zmiennego widzimisie wywala watki czy przeedytowywuje..

co do jednego chyba wszyscy beda zgodni - maxio na moderatora sie nie nadaje - poprostu do PO podchodzi wyznaniowo.. a i w innych temtach pokazal ze kultura u niego jest na niskim poziomie- poprostu ma taki styl odpowiedzi tym co mu racji nie przyznaja

Awatar użytkownika
maxio
Senator
Senator
Posty: 2736
Rejestracja: 04 listopada 2004, 23:03
Lokalizacja: Ogolnie swiat

Postautor: maxio » 01 stycznia 2006, 20:45

Oczywiście nie można zapominać o wysokiej kulturze WREMa ... który nowy temat zaczyna od słowa POpaprańcy ... a w całym poście są jeszcze takie "perełki" jak "ścierwa" ...
WREM jak na mój gust ty na użytkownika się nie nadajesz ... bo przychodzisz tu się pokłucić . Poprostu .
Odebranie mi moderowania nic nie rowzwiąże a da ci satysfakcje że mi dokopałeś ... ale się grubo mylisz bo mi naprawde na tym nie zależy :D ... a skorzystałem ze swoich uprawnień w przeciągu 10 miesięcy może z 10 razy . Uziemić ciebie i twoje kulturalnie upośledzone teksty które aż kipią od chamstwa trzeba wtedy problem się rozwiąże ...
Nowy avatar ktory ma zadowolic wszystkich :)

wrem
Senator
Senator
Posty: 2586
Rejestracja: 11 listopada 2004, 21:30

Postautor: wrem » 01 stycznia 2006, 21:22

ee maxio - nie doceniasz siebie :)

przeczytaj swoj powyzszy post np - odnosnie kultury.. (ale po UW-olu tego akurat sie nie spodziewam ;) .. ogolnie net to wolnosc wypowiedzi.. Lukasz moze czuwac jako moderator - ale ty? wywalasz posty za to samo co robisz (pisanie nie zwiazane z watkiem) - nie raz na to zwracalem uwage - nie patrzysz jaki temat tylko mantrujesz w kolko frazesy ktory nawet nie rozumiesz czy np blokujesz watek bo urazil twoje bustwo (fakty z prasy)..

edytujesz moje posty , wyrzucasz nie wiedziec czemu - ogolnie sie nie nadajesz i tyle - jakos wokol zadnego innego moderatora nie ma takich zastrzezen.

widac w tym watku twoja kulture i obiektywizm - od poczatku.

Awatar użytkownika
maxio
Senator
Senator
Posty: 2736
Rejestracja: 04 listopada 2004, 23:03
Lokalizacja: Ogolnie swiat

Postautor: maxio » 01 stycznia 2006, 21:36

Ani nie ma takich problemów z żadnym użytkownikiem jak z tobą ...
A co do tego jak jest to można łatwo ocenić ... wszystko jest na forum ...

WREM dalsza dyskusja jest zbędna ...

Ps. A co do edytowania twoich paszkwili to zdażyło mi się to raz ... i napisałem w następnym poście że to przypadek (poprostu pomyliły mi się buttony) .
Nowy avatar ktory ma zadowolic wszystkich :)

zuikaku
Wicepremier
Wicepremier
Posty: 7216
Rejestracja: 24 czerwca 2005, 18:09
Lokalizacja: Wrocław

Postautor: zuikaku » 02 stycznia 2006, 10:27

1. Proponuję nie ograniczać możliwości ewoluowania wątków. Najwyżej niech moderator opatrzy to odpowiednim komentarzem.

2. Kasowanie postów powinno mieć miejsce odnośnie tylko ewidentnych spamerów (np. ostatnio pojawił się jeden taki piszący po angielsku i nie na temat).

3. Żadne obrażanie nie powinno być zakazane. Każdy może czuć się obrażony z wielu rozmaitych poglądów, więc gdyby zakazać obrażania, to wówczas powstałaby tutaj jakaś cenzura. W każdym razie rozgorzałyby spory typu - "to jest powód do obrazy, a to nie". Można jedynie kasować słowa wulgarne.

4. Nie ma sensu cenzurować antysemityzmu, bo niby jak go zdefiniować? Jeśli jest to uprzedzenie wobec Żydów, to gdy ktoś zamieszcza post będący np. krytyką poczynań Izraela albo niektórych organizacji hebrajskich, to jak poznać, że uczynił to pod wpływem tego uprzedzenia żydofobicznego a nie na przykład jakichś racjonalnych przesłanek? Uważam, że każdy sam powinien to sobie rozsądzić, więc nie powinno się kasować domniemanych postów antysemickich. Tym bardziej, że każdy może sobie być uprzedzony wobec każdego kraju, każdej narodowości itp. Gdyby zakazać tegoż uprzedzenia, to pewni urzytkownicy nie mogliby zamieszczać tekstów antywatykańskich czy antykatolickich.

5. Jestem za tym, by można było tutaj głosić także poglądy totalitarne. Wszystkie treści powinny mieć prawo do bycia zaprezentowanymi. Tyczy to także rasizmu.

Jakiś czas temu domagałem się od administratora uniemożliwienia umieszczania na avatarze wizerunków terrorystów komunistycznych (co jest przecie formą propagowania totalitaryzmu).
Powoływałem się tutaj na kodeks karny, ale zostało to kompletnie zignorowane, więc skoro tak, to niech będzie już konsekwentnie pełna swoboda.

Kosai
Wójt
Wójt
Posty: 602
Rejestracja: 02 listopada 2004, 23:22
Lokalizacja: o;

Postautor: Kosai » 02 stycznia 2006, 17:07

. Nie ma sensu cenzurować antysemityzmu, bo niby jak go zdefiniować? Jeśli jest to uprzedzenie wobec Żydów, to gdy ktoś zamieszcza post będący np. krytyką poczynań Izraela albo niektórych organizacji hebrajskich, to jak poznać, że uczynił to pod wpływem tego uprzedzenia żydofobicznego a nie na przykład jakichś racjonalnych przesłanek? Uważam, że każdy sam powinien to sobie rozsądzić, więc nie powinno się kasować domniemanych postów antysemickich. Tym bardziej, że każdy może sobie być uprzedzony wobec każdego kraju, każdej narodowości itp. Gdyby zakazać tegoż uprzedzenia, to pewni urzytkownicy nie mogliby zamieszczać tekstów antywatykańskich czy antykatolickich.

5. Jestem za tym, by można było tutaj głosić także poglądy totalitarne. Wszystkie treści powinny mieć prawo do bycia zaprezentowanymi. Tyczy to także rasizmu.



Uderz w stół , a nożyce się odezwą :wink:

3. Żadne obrażanie nie powinno być zakazane. Każdy może czuć się obrażony z wielu rozmaitych poglądów, więc gdyby zakazać obrażania, to wówczas powstałaby tutaj jakaś cenzura. W każdym razie rozgorzałyby spory typu - "to jest powód do obrazy, a to nie". Można jedynie kasować słowa wulgarne.


Na marginesie mówiąc , sam sie przyznajesz , że atak na Nieznalską to akt tej brzydkiej cenzury . Ale do rzeczy . Chodzi tu o obrażanie nie podlegające żadnej dyskusji . Np : jak ktoś powie na kogoś , że jest chuj , kurwa , świnia itd . Albo inwektywy których używają wzgledem siebie maxio i wrem . Przecież tu jest oczywiste , że ludzie siebie obrażają , bo chyba jak ktoś mnie nazwie idiotą , to moja obraza nie będzie wynikała z poglądów politycznych . I chyba głównie o to chodzi . Zresztą róbcie se jak chcecie . Czasami wyzwiska dodają pikanterii .

Awatar użytkownika
baba Jaga
Starosta
Starosta
Posty: 759
Rejestracja: 21 sierpnia 2004, 19:29
Lokalizacja: z bajki

Postautor: baba Jaga » 02 stycznia 2006, 17:44

wrem pisze:
co do jednego chyba wszyscy beda zgodni - maxio na moderatora sie nie nadaje
nie wiem jak wszyscy, ale ja tak nie uwazam, może rzadko tu bywam, ale jak bywam to dośc dokładnie czytam :twisted: wrem manipulujesz jak mało kto, od razu dodam, że jestem jak najdalej od UW iPO 8)

zuikaku
Wicepremier
Wicepremier
Posty: 7216
Rejestracja: 24 czerwca 2005, 18:09
Lokalizacja: Wrocław

Postautor: zuikaku » 03 stycznia 2006, 02:59

Jak napisałem, jestem za tym, by słowa niecenzuralne mogłyby być kasowane.

Łukasz Naczas
Starosta
Starosta
Posty: 891
Rejestracja: 17 sierpnia 2004, 19:49
Lokalizacja: WIELKOPOLSKA

Postautor: Łukasz Naczas » 03 stycznia 2006, 22:30

Oto kilka zmodyfikowanych zasad proponowanych. Dodajemy kolejne...

ZASADY MODEROWANIA:

1. Nie ograniczać możliwości ewoluowania wątków. Swoboda wypowiedzi jednak musi iść w parze z jej kulturą i zrozumieniem, dlatego:
- wycinamy wszelkie możliwe wulgaryzmy
- jeśli wątek omawiany jest daleki od tematu postu najpierw prosimy o powrót do tematu, następnie usuwamy posty, w najbardziej skrajnym przypadku zamykamy temat
- wszelkie inwektywy pod adresem innych użytkowników będą piętnowane (w sprawach sporynych można pisać na admin@polityka.org.pl )

2. Kasowanie postów powinno mieć miejsce odnośnie tylko ewidentnych spamerów. Wyjątek stanowi sytacja jak w pkt. 1

3. Obrażanie powinno być zakazane! Natomiast każdy może czuć się obrażony z wielu rozmaitych powodów. Dlatego też obrażanie innych nie jest równoznaczne z przedstawianiem faktów. Każdy powód oceniany jest przez Moderatorów, ostatecznie decyduje Admin

4. Na POLITYKA.ORG.PL nie ma miejsca na antysemitizm, faszym, komunizm i inne poglądy niezgodne z konstytucją.

5... WASZE PROPOZYCJE...........

zuikaku napisał:

Jakiś czas temu domagałem się od administratora uniemożliwienia umieszczania na avatarze wizerunków terrorystów komunistycznych (co jest przecie formą propagowania totalitaryzmu).
Powoływałem się tutaj na kodeks karny, ale zostało to kompletnie zignorowane, więc skoro tak, to niech będzie już konsekwentnie pełna swoboda.


Jeszcze raz wytłumaczę - Che jako fokista nie jest raczej uważany za komunistycznego zbrodniarza. W przeciwnym razie musiałbyś zakazać sprzedaży koszulek i innych gadżetów z jego wizerunkiem. Nie rozwijam tematu.
**************************************

*http://www.wipi.pl - studio dźwiękowe, fotograficzne, filmowe i reklamowe **************************************

zuikaku
Wicepremier
Wicepremier
Posty: 7216
Rejestracja: 24 czerwca 2005, 18:09
Lokalizacja: Wrocław

Postautor: zuikaku » 05 stycznia 2006, 10:45

Na POLITYKA.ORG.PL nie ma miejsca na antysemitizm, faszym, komunizm i inne poglądy niezgodne z konstytucją.

W takim wypadku należałoby wyciąc całkiem sporo postów na tym forum. Jednak my tu wcale nie musimy się zgadzać z konstytucją!

Che jako fokista nie jest raczej uważany za komunistycznego zbrodniarza

Ale nim jest bez wątpienia. I co kogo obchodzi że to jakiś "fokista", skoro w pierwszej kolejności to rzeźnik i bandyta? A skoro istnieje zakaz propagowania totalitaryzmu, to tym samym wzbronione powinno być sprzedawanie koszulek z jego wizerunkiem, tak jak z wizerunkami znanych nazistów.


Wróć do „Moderatorzy”

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 1 gość