PiSkorz pisze:W PiS-ie trafiają się ludzie o niejasnej przeszłości ale są to wyjątki . Natomiast w tzw. opozycji totalnej jest to regułą . Nie bez powodu Platforma , Nowoczesna , Kodziarze i PSL z taką zawziętością bronią ubeckich emerytur .


Poproszę o 10 przykładów. Nie powinieneś mieć z tym problemów skoro to reguła.

Bandyci na Ukrainie uznani za bohaterów

Wszelkie tematy, które zostały zamknięte lub "straciły" ważność. Czasami warto zobaczyć, co się u nas działo...

Moderatorzy: Lolek00, Bilu1939, Marchewa, Worek, Moderator, Administrator, Super Moderator

Awatar użytkownika
Mjolner
Wójt
Wójt
Posty: 531
Rejestracja: 11 listopada 2012, 23:54
Lokalizacja:

Postautor: Mjolner » 17 grudnia 2012, 21:51

Marek K. pisze:tak samo jak Indie,

Indie jako państwo powstały raczej dużo wcześniej. Chyba jeszcze przed nasza erą.

Marek K. pisze:podwarzasz fakt istnienia Indii jako spoleczności przed powstaniem indyjskiego panstwa?

Nie znam się kompletnie na Indiach więc Ci nie odpowiem czy przed powstaniem państwa indyjskiego istniał naród indyjski.

Awatar użytkownika
Nazgul
Moderator
Moderator
Posty: 26615
Rejestracja: 15 stycznia 2006, 15:39
Lokalizacja: Wrocław :)

Postautor: Nazgul » 17 grudnia 2012, 21:58

narody w naszym słowa znaczeniu pojawiły się około XIX w. wcześniej ich nie było, mówimy o protonarodach - np. naród w RP w XVII wieku to szlachta ale w żadnym przypadku chłop.
A po za ty uważam, że trzeba zakazać cyfr arabskich. ;)
"Rząd próbuje przekonać Wysoką Izbę, że konstytucja nie obowiązuje, posługując się sprostytuowanymi prawnikami" JKaczyński 2003 r.

Marek K.
Poseł
Poseł
Posty: 1699
Rejestracja: 07 lipca 2010, 23:37
Lokalizacja: Kiel/Rumia

Postautor: Marek K. » 17 grudnia 2012, 21:59

raczej dużo wcześniej

Nie, nie powstaly, wiec cala ta dyskusja staje sie akademicaka.



Nie znam się kompletnie na Indiach więc Ci nie odpowiem czy przed powstaniem państwa indyjskiego istniał naród indyjski.

Ale Twoja wiedza pozwala Ci stwierdzic z cala pewnoscia, ze ukrainski narod przed powstaniem ukrainskiego panstwa nie istnial?

ElDario
Minister
Minister
Posty: 4192
Rejestracja: 26 czerwca 2012, 21:14
Lokalizacja: Szczecin

Postautor: ElDario » 17 grudnia 2012, 22:01

Marek K. pisze:
konfederacja Marracka

I nic nie znalazlem, co to bylo za wydarzenie, i jak sie ma do tego, ze Indie jako państwo powstaly dopiero w 1949?

W XVII i XVIII istniało państwo Indyjskie, podbite później przez Brytoli. Oczywiście nie obejmowało całych Indi, teren mniej więcej podobny do Rzeczpospolitej w czasach swojej świetności więc bardzo duże.

Marek K.
Poseł
Poseł
Posty: 1699
Rejestracja: 07 lipca 2010, 23:37
Lokalizacja: Kiel/Rumia

Postautor: Marek K. » 17 grudnia 2012, 22:04

W XVII i XVIII istniało państwo Indyjskie, podbite później przez Brytoli. Oczywiście nie obejmowało całych Indi, teren mniej więcej podobny do Rzeczpospolitej w czasach swojej świetności więc bardzo duże.

Czyli nie mozna tego raczej nazwac panstwem w tamtych czasach, nie byli tam wszyscy zgodni i nie istnialo jedno poczucie przyzaleznosci.

Awatar użytkownika
Nazgul
Moderator
Moderator
Posty: 26615
Rejestracja: 15 stycznia 2006, 15:39
Lokalizacja: Wrocław :)

Postautor: Nazgul » 17 grudnia 2012, 22:05

Państwo Wielkich Mogołów. już w pierwszej połowie XVI. niemal całe Indie i Pakistan.

państwo jest ale oczywiście nie w XXw tego słowa znaczeniu - patrz feudalizm gdzie przynależność do danego państwa często była czasowa, zmienna a w dodatku wątpliwa (jeden Pan bywał wasalem dwóch władców)
A po za ty uważam, że trzeba zakazać cyfr arabskich. ;)
"Rząd próbuje przekonać Wysoką Izbę, że konstytucja nie obowiązuje, posługując się sprostytuowanymi prawnikami" JKaczyński 2003 r.

Marek K.
Poseł
Poseł
Posty: 1699
Rejestracja: 07 lipca 2010, 23:37
Lokalizacja: Kiel/Rumia

Postautor: Marek K. » 17 grudnia 2012, 22:08

Państwo Wielkich Mogołów

I o to chodzi, inna nazwa,inna byla tozsamosc, to nie byly Indie, tylko Panstwo Wielkich Mongolow.

Awatar użytkownika
Nazgul
Moderator
Moderator
Posty: 26615
Rejestracja: 15 stycznia 2006, 15:39
Lokalizacja: Wrocław :)

Postautor: Nazgul » 17 grudnia 2012, 22:10

a za mieszka nie było Polski. nazwy się zmieniają. jakaś ciągłość historyczna to jest.

ale masz rację, to nasze XXw uproszczenie.
A po za ty uważam, że trzeba zakazać cyfr arabskich. ;)
"Rząd próbuje przekonać Wysoką Izbę, że konstytucja nie obowiązuje, posługując się sprostytuowanymi prawnikami" JKaczyński 2003 r.

Marek K.
Poseł
Poseł
Posty: 1699
Rejestracja: 07 lipca 2010, 23:37
Lokalizacja: Kiel/Rumia

Postautor: Marek K. » 17 grudnia 2012, 22:11

a za mieszka nie było Polski

Za Mieszka nie, za Chrobrego juz tak, a niewielka to czasowa roznica w porownaniu z Indiami.

ElDario
Minister
Minister
Posty: 4192
Rejestracja: 26 czerwca 2012, 21:14
Lokalizacja: Szczecin

Postautor: ElDario » 17 grudnia 2012, 22:12

Z tym że raczej trudno nazwać to państem Indyjskim bo pochodzili od Turków i Mogołów a religią było Islam.
Czyli nie mozna tego raczej nazwac panstwem w tamtych czasach, nie byli tam wszyscy zgodni i nie istnialo jedno poczucie przyzaleznosci.

Części nie dało się wyzwolić z pod panowania obcych mocarstw. natomiast mieli terytorium, ludność, wspólną religię w 90% tradycja Hinduska więc jak najbardziej państwo Indie.
Poskrobcie z wierzchu socjalistę a znajdziecie nazistę albo komunistę.

Marek K.
Poseł
Poseł
Posty: 1699
Rejestracja: 07 lipca 2010, 23:37
Lokalizacja: Kiel/Rumia

Postautor: Marek K. » 17 grudnia 2012, 22:14

więc jak najbardziej państwo Indie.

Nie, i dlatego ,ze za takowych sie nie mieli, to to samo, co poruszyl Nazgul.

ElDario
Minister
Minister
Posty: 4192
Rejestracja: 26 czerwca 2012, 21:14
Lokalizacja: Szczecin

Postautor: ElDario » 17 grudnia 2012, 22:21

Nie, i dlatego ,ze za takowych sie nie mieli, to to samo, co poruszyl Nazgul.

No i co z tego. Państwo Polan też nie miało się za Polaków.
Poskrobcie z wierzchu socjalistę a znajdziecie nazistę albo komunistę.

Marek K.
Poseł
Poseł
Posty: 1699
Rejestracja: 07 lipca 2010, 23:37
Lokalizacja: Kiel/Rumia

Postautor: Marek K. » 17 grudnia 2012, 22:22

No i co z tego. Państwo Polan też nie miało się za Polaków.

No i nie bylo panstwem, tylko plemieniem.

ElDario
Minister
Minister
Posty: 4192
Rejestracja: 26 czerwca 2012, 21:14
Lokalizacja: Szczecin

Postautor: ElDario » 17 grudnia 2012, 22:28

Państwo – trwały związek ludzi stale zamieszkujących określone terytorium, podlegających władzy zwierzchniej[1] oraz zdolność do nawiązywania i utrzymywania stosunków dyplomatycznych z innymi państwami.

Wg twojej teori USA są plemieniem.

Marek K.
Poseł
Poseł
Posty: 1699
Rejestracja: 07 lipca 2010, 23:37
Lokalizacja: Kiel/Rumia

Postautor: Marek K. » 17 grudnia 2012, 22:35

Cytat:
Państwo – trwały związek ludzi stale zamieszkujących określone terytorium, podlegających władzy zwierzchniej[1] oraz zdolność do nawiązywania i utrzymywania stosunków dyplomatycznych z innymi państwami.


Czyli w samej Polsce mamy Kaszubow, Mazurow, Mazowian itp itd, to tez byly trwale zwiazki ludzi stale zamieszkujacych okreslone terytorium...
Czujesz roznice?
Ja jako pierwszy zwiazek, ktory mozna nazwac panstwem, uwazam krolewstwo, czyli w przypadku Polski rok 1000 albo 1025, jak kto woli.

Pelna suwerennosc, jaka de facto za Chrobrego mielismy, jest nastepnym dowodem.

Jesli chodzi jednak o klasyfikacje jako panstwo w naszym tego slowa znaczeniu, to Nazgul ma raje, XIX wiek.


Wróć do „Tematy zapomniane...”

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 1 gość